信仰的實證

其實聖經里除了「信仰的實證」以外，也有「不信的實證」，記載在路加福音，是耶穌說的，不像是比喻，而像是真實的故事。供基督徒參考。

路16:19有一個財主，穿著紫色袍和細麻布衣服，天天奢華宴樂。 路16:20又有一個討飯的，名叫拉撒路，渾身生瘡，被人放在財主門口， 路16:21要得財主桌子上掉下來的零碎充饑，並且狗來舔他的瘡。 路16:22後來那討飯的死了，被天使帶去放在亞伯拉罕的懷裡。財主也死了，並且埋葬了。 路16:23他在陰間受痛苦，舉目遠遠地望見亞伯拉罕，又望見拉撒路在他懷裡， 路16:24就喊著說：『我祖亞伯拉罕哪，可憐我吧！打發拉撒路來，用指頭尖蘸點水，涼涼我的舌頭，因為我在這火焰里，極其痛苦。』 路16:25亞伯拉罕說：『兒啊，你該回想你生前享過福，拉撒路也受過苦；如今他在這裡得安慰，你倒受痛苦。 路16:26不但這樣，並且在你我之間，有深淵限定，以致人要從這邊過到你們那邊是不能的；要從那邊過到我們這邊也是不能的。』 路16:27財主說：『我祖啊！既是這樣，求你打發拉撒路到我父家去， 路16:28因為我還有五個弟兄，他可以對他們作見證，免得他們也來到這痛苦的地方。』 路16:29亞伯拉罕說：『他們有摩西和先知的話可以聽從。』 路16:30他說：『我祖亞伯拉罕哪，不是的，若有一個從死里復活的，到他們那裡去的，他們必要悔改。』 路16:31亞伯拉罕說：『若不聽從摩西和先知的話，就是有一個從死里復活的，他們也是不聽勸。』」

同行天路 發表於 2012-4-27 11:43
既然一說兄贊同，那我就告訴兄，基督徒的信仰是有實證的，只是兄不承認我們的實證而已，兄的理由是不信的 ...

實際上，當佛弟子面對質疑時，也會宣稱不是佛弟子的人不懂佛法
你確定嗎？請「實例」說明一下，　謝謝。

同行天路 發表於 2012-4-28 00:43
既然一說兄贊同，那我就告訴兄，基督徒的信仰是有實證的，只是兄不承認我們的實證而已，兄的理由是不信的 ...

同行兄，好像你並不明白我的意思啊。我怎麼可能斷然認為基督教一概沒有實證呢？不要非黑即白，非對即錯麼。基督教如果真的沒有一點實證的話，我肯定就不會在這裡寫這個帖子了——沒有批評的意義了。

但是在不否定的前提下，我們才可以討論有多少實證，什麼才是實證，實證是否必須，以及如何才能有更多的實證的問題。說白了，任何一個宗教都不是100%也不是0%。如果高百分比是好的那麼1%-3%的就應當反省了，不是嗎？

實際上，當佛弟子面對質疑時，也會宣稱不是佛弟子的人不懂佛法，所以不同信仰的人要有同樣的認識是不可能的，基督徒不能提供兄所要的，同時又為兄可以接受的那種「實證」。

這麼籠統說不太好！當佛弟子面對什麼質疑？當佛弟子面對殺生的質疑，發怒的質疑，貪心的質疑，缺乏憐憫心的質疑時，絕對不會說對方不懂佛法！如果基於自己的不了解而認為佛教應該是如何如何而質疑佛弟子時，那麼佛弟子理應給對方解釋什麼是佛教啊。比如我回國並不熱衷地去廟裡燒香拜佛而招致親友質疑我這個佛弟子沒有」實際行動「的時候。。。

一說 發表於 2012-4-28 01:09
這麼籠統說不太好！當佛弟子面對什麼質疑？當佛弟子面對殺生的質疑，發怒的質疑，貪心的質疑，缺乏憐憫心 ...

對不起，不是說這些部分。而是核心的信仰部分，和質疑基督徒的信仰類似的部分。

一說 發表於 2012-4-28 01:01
同行兄，好像你並不明白我的意思啊。我怎麼可能斷然認為基督教一概沒有實證呢？不要非黑即白，非對即錯麼 ...

如果基督徒誠實的說，是100%確信，經得起任何質疑，兄會不會生氣呢？或者兄想聽聽他們的解釋？

睿智老和尚 發表於 2012-4-28 00:59
實際上，當佛弟子面對質疑時，也會宣稱不是佛弟子的人不懂佛法
你確定嗎？請「實例」說明一下，　謝謝。 ...

睿智兄不必生氣，我可能是以偏概全。要是同樣質疑佛弟子信無實證，睿智兄會怎樣回答？

同行天路 發表於 2012-4-27 12:45
睿智兄不必生氣，我可能是以偏概全。要是同樣質疑佛弟子信無實證，睿智兄會怎樣回答？ ...

呵呵，天底下能讓我老和尚生氣的事兒太少了。。這個問題俺還真不知道， 俺名字是和尚但是還在家裡， 沒出來， 嘿嘿。。。 所以我想知道你老兄的「實例」。。。 我雖然沒有出家， 但是覺得佛門弟子絕對不會爭論的， 佛教 的基本觀點是比較平和的。 。。 沒有其他宗教那麼極端。

佛教所要解決的是人類的「苦」， 而基督教所要解決的是「罪」， 呵呵。瞎說。

睿智老和尚 發表於 2012-4-27 12:59
呵呵，天底下能讓我老和尚生氣的事兒太少了。。這個問題俺還真不知道， 俺名字是和尚但是還在家裡， 沒出 ...

隔壁很多爭論呀。

另外不是誰說的，佛教不怕抬杠，抬杠者，爭論也。

sousuo 發表於 2012-4-27 13:01
隔壁很多爭論呀。

另外不是誰說的，佛教不怕抬杠，抬杠者，爭論也。

「不怕」和「不」好像不大一樣吧？如果我的漢語沒有什麼問題的話

睿智老和尚 發表於 2012-4-27 13:04
「不怕」和「不」好像不大一樣吧？如果我的漢語沒有什麼問題的話

隔壁的爭論呢，好像還沒有和佛教以外的人爭呢。

同行天路 發表於 2012-4-28 01:38
如果基督徒誠實的說，是100%確信，經得起任何質疑，兄會不會生氣呢？或者兄想聽聽他們的解釋？ ...

俺問了無數次了，就等你們解釋，可至今基督徒們都成了啞巴，裝糊塗啊

你 100%確信的根據是什麼呢？說說看啊。沒有實證，光是口號有什麼用呢？連耶穌確信自己三日和三夜以後復活都沒法保證，一半時間就溜號了，你們信的基礎是啥呢？

sousuo 發表於 2012-4-27 13:27
隔壁的爭論呢，好像還沒有和佛教以外的人爭呢。

無語

睿智老和尚 發表於 2012-4-27 14:08
無語

你也習佛嗎？

同行天路 發表於 2012-4-28 01:38
如果基督徒誠實的說，是100%確信，經得起任何質疑，兄會不會生氣呢？或者兄想聽聽他們的解釋？ ...

那好極了！正好可以由同行兄前面提倡的用常識與邏輯來證明一下了。
(1) 100%確信什麼？
(2) 什麼叫做100%確信？我前面說的，小學生時候他們都100%確信台灣人民生活在水深火熱之中。現在我在去質疑他們嗎？100%確信與30%確信有什麼差別？只不過有些人喜歡說滿話。
（3）同行兄弟請注意不要偷換概念。我們前面說的是有多少實證。您現在說基督徒100%有實證？請確認一下。

sousuo 發表於 2012-4-27 14:16
你也習佛嗎？

不。

sousuo 發表於 2012-4-27 14:16
你也習佛嗎？

但是， 我覺得行為更重要。

那你學習一些佛理嗎？

(1) 100%確信什麼？

如果基督徒是百分之百的確信，那麼，要麼是100%的受騙，要麼是100%的說謊！