ZT: 遭到北京當局驅逐的非法教會力爭自己的權利

溫和寶 發表於 2011-4-21 12:04
好吧，就依你，算打擊異己也行。我只是想告訴你，當年中國政府也是這樣打擊某某功這個打著宗教幌子的異己 ...

老兄，當年納粹也是這麼打擊異己的，哈哈，獨裁政權的做法的確非常相似~~

老兄，你說自己應該不是極端反基，那麼即便認為基督信仰是荒謬的，也應該認為基督徒享有憲法規定的宗教信仰自由，對吧？像我現在離開佛教了，仍然支持佛教徒有權利享有憲法規定的信仰自由。

具體到政府對於宗教的管理方式，你真正認同嗎？


老兄說過：「中國政府和中國共產黨對三自教會的領導具體地體現在：神學思想經過政府批准，神職人員由政府直接或間接地任命，政府財政撥基本費用～～～」，這種類似納粹政權的宗教管理方式，是需要改革的.

希望我們能夠繼續我們的討論。

A, 你說一個到現在為止，都不放棄「暴力革命」的無神論政黨，他們閹割「批准」后的「神學思想」，不被一些基督徒接受，是不是可以理解的？

B, 基督徒不接受被無神論政黨閹割批准的「神學思想」，是不是應該被憲法規定的「信仰自由」所保護？

C, 你說為什麼要花納稅人的錢養活神職人員？這對非信徒公民公平嗎？

D, 老兄是否覺得，中共對待基督教的辦法，與納粹組織「國家教會」，並且強迫所有教會加入，否則就是非法，非常相像？

E, 另外，老兄說「國家在這個問題上對基督教還是很克制很客氣的。你換個成立別的什麼組織試試看？早被取締了」，是不是也覺得在中國，憲法規定的公民的結社自由，沒有落實得很好？

溫和寶 發表於 2011-4-22 01:04
好吧，就依你，算打擊異己也行。我只是想告訴你，當年中國政府也是這樣打擊某某功這個打著宗教幌子的異己 ...

對那功也比打擊劉少奇客氣多了，這不是因為掌權者良心發現，主動放棄對異己的迫害，而是因為信仰自由的價值觀，被越來越多的人所接受，只有信仰自由的價值觀成為普世價值觀而深入人心的時候，異己才有生存的空間，劉少奇們才不會成為人人喊打的過街老鼠。

這樣吧，各位「義憤填膺」的基督徒們，你們先去說服美國政府批准共產主義信仰在美國可以自由傳播，那麼俺相信中國一定會讓基督信仰在中國有自由的

·八戒· 發表於 2011-4-21 12:41
這樣吧，各位「義憤填膺」的基督徒們，你們先去說服美國政府批准共產主義信仰在美國可以自由傳播，那麼俺相 ...

放棄了暴力革命的共產黨，在美國是合法運作的。在中國，~~~
在中國，人民的一系列基本人權，如信仰、思想、結社、表達自由都被獨裁政權踐踏蹂躪，這是為什麼經濟快速發展，而民眾不能充分分享，國內貧富分化達到「國際先進水平」的原因。

jiandao 發表於 2011-4-22 02:07
放棄了暴力革命的共產黨，在美國是合法運作的。在中國，~~~
在中國，人民的一系列基本人權，如信仰、思 ...

憑什麼要人家「放棄」一些信仰的東西才能「合法」？那你放棄一些東西就不行么？

俺這樣類比就是要告訴你，你自己不肯放棄一些東西，卻要別人放棄一些東西，這種思維本身必然要受到同樣的報復。你要想讓別人不限制你，你就不能限制別人。

·八戒· 發表於 2011-4-22 01:41
這樣吧，各位「義憤填膺」的基督徒們，你們先去說服美國政府批准共產主義信仰在美國可以自由傳播，那麼俺相 ...

你以為信仰自由是兩個政府做買賣？只要不囤積武器，發展軍隊，共產主義信仰在民主國家是合法的，美國圖書管有《資本論》《共產黨宣言》，海外版人民日報還有三個代表的理論呢，美國的中文電視節目，宣傳共產主義信仰的內容，舉不勝舉。

信仰（思想）自由是普世價值觀，以歪理邪說來剝奪異己的思想自由，不過是打擊異己的一種手段而已。

不同的價值觀，不同的生意觀，偏偏打擊異己不是生意，而是意義。

·八戒· 發表於 2011-4-21 13:18
憑什麼要人家「放棄」一些信仰的東西才能「合法」？那你放棄一些東西就不行么？

俺這樣類比就是要告訴 ...

老兄，胡扯有意思？

納粹對猶太人說，你憑什麼要我放棄殺人的權利呢？那你放棄活下去的權利就不行么？

共產黨、共產主義信仰里的剝奪他人自由、生命的「暴力革命」，當然應該放棄！

人民的天賦人權，如信仰自由、結社自由、言論自由，為什麼要放棄？!

為什麼為中國共產黨現在還不放棄的「暴力革命」辯護？

為什麼為現在還不放棄「暴力革命」的中國共產黨辯護？

ruthrose 發表於 2011-4-22 02:40
你以為信仰自由是兩個政府做買賣？只要不囤積武器，發展軍隊，共產主義信仰在民主國家是合法的，美國圖書 ...

當然是做買賣，任何政府之間都是利益關係。

共產主義信仰的關鍵點之一就是工人階級推翻剝削階級，包括使用暴力。不用暴力，資本家肯把自己的財產「和平」的交出來嗎？你把這個精髓給抽掉了，就和把耶穌從你信仰里抽掉一樣啊。哦，你要別人把精髓抽掉了才能傳播，那別人怎麼不能讓你抽掉一些東西呢？切！

jiandao 發表於 2011-4-22 02:53
老兄，胡扯有意思？

納粹對猶太人說，你憑什麼要我放棄殺人的權利呢？那你放棄活下去的權利就不行么 ...

嘿，你憑什麼要別人放棄人家信仰里的東西，用你信仰里的東西來評價別人信仰里的東西該不該被拋棄？豈有此理！

人家的東西憑什麼「當然應該放棄」？你不能用你的理念去決定別人什麼該拋棄。如果真想拋棄暴力，你先要譴責你的神大洪水殺死全世界再來談。連這個你都沒有還談什麼放棄暴力？

·八戒· 發表於 2011-4-21 14:03
嘿，你憑什麼要別人放棄人家信仰里的東西，用你信仰里的東西來評價別人信仰里的東西該不該被拋棄？豈有此 ...

老兄，胡扯有意思？

納粹對猶太人說，你憑什麼要我放棄殺人的權利呢？那你放棄活下去的權利就不行么？

你有邏輯嗎？不怕丟人，為現在還不放棄「暴力革命」的中國共產黨辯護，為什麼？

jiandao 發表於 2011-4-22 03:06
老兄，胡扯有意思？

納粹對猶太人說，你憑什麼要我放棄殺人的權利呢？那你放棄活下去的權利就不行么？ ...

你先要譴責你的神大洪水殺死全世界再來談。

·八戒· 發表於 2011-4-21 14:03
嘿，你憑什麼要別人放棄人家信仰里的東西，用你信仰里的東西來評價別人信仰里的東西該不該被拋棄？豈有此 ...

你譴責大洪水，為什麼為剝奪人生命的暴力革命辯護？

jiandao 發表於 2011-4-22 03:08
你譴責大洪水，為什麼為剝奪人生命的暴力革命辯護？

你為什麼不譴責殺人更多的大洪水？難道大洪水不是剝奪人生命的暴力？

這很簡單，你譴責大洪水，俺就立刻譴責暴力革命，怎麼樣？ 俺說到做到。你不譴責大洪水殺人，憑啥譴責暴力革命？

·八戒· 發表於 2011-4-22 02:57
當然是做買賣，任何政府之間都是利益關係。

共產主義信仰的關鍵點之一就是工人階級推翻剝削階級，包括 ...

所以在民主國家，共產主義做為信仰，限制在非暴力的範疇內，如果囤積武器發展軍隊，那就是違法行為，信仰不是實施違法行為的藉口。

·八戒· 發表於 2011-4-21 14:15
這很簡單，你譴責大洪水，俺就立刻譴責暴力革命，怎麼樣？ 俺說到做到。你不譴責大洪水殺人，憑啥譴責暴 ...

用不著我幹什麼，神已經說了，不再用大洪水毀滅人類了。

你的共產黨放棄「暴力革命」了嗎？保證不再進行類似64的屠殺了嗎？

jiandao 發表於 2011-4-22 03:29
用不著我幹什麼，神已經說了，不再用大洪水毀滅人類了。

你的共產黨放棄「暴力革命」了嗎？保證不再進 ...

別繞過去，你先譴責大洪水，俺接著就譴責暴力革命 你連這都不譴責，還繼續談什麼殺人的問題呢？

ruthrose 發表於 2011-4-22 03:19
所以在民主國家，共產主義做為信仰，限制在非暴力的範疇內，如果囤積武器發展軍隊，那就是違法行為，信仰 ...

你看，你給人家加了限制，人家就不能給你限制，有這麼不公平的嗎？你說暴力殺人該被譴責，你卻拒絕從根本上譴責大洪水殺人。你不肯面對事實翻過那一頁，卻讓別人翻過一頁，合理嗎？

正人先正己，你自己先譴責大洪水殺人再去談非暴力。歷史問題先要正視。

回復 ·八戒· 28樓 的帖子

進迦南地要把那裡的人殺光，嬰兒也不例外。比起來，希特勒只是灰孫子。摩西和希特勒相比摩西是老大。就像大衛和掃羅相比，大衛殺人萬萬，掃羅只是千千。大衛是老大。神喜歡老大。

·八戒· 發表於 2011-4-21 14:59
別繞過去，你先譴責大洪水，俺接著就譴責暴力革命  你連這都不譴責，還繼續談什麼殺人的問題呢？

你真是太幽默了，毫無邏輯，你認為神不存在，那還有什麼好譴責的？

可是你在譴責你認為不存在的神的「暴行」的同時，卻為人間的暴行辯護！

你胡說八道，不怕丟人也就罷了，靠什麼養家？靠為人間的暴行辯護能掙上全家人吃的嗎？