（一八九）中阿含雙品聖道經第三(第五后誦)

chico 發表於 2011-3-22 19:15
回復 jiandao 18樓 的帖子

在我看來，佛法是真理。基督教是某種程度上的善法而已。

哈哈，老兄比我當年強多了，圓融多了，

chico 發表於 2011-3-22 19:15
回復 jiandao 18樓 的帖子

因果不空，說有因果。因果不虛，說因果實在。

老兄要是無意也寫幾本「如是我聞」，就別自己琢磨著說了，哈哈，「萬法皆空，因果不虛」就已經把事說明白了，沒必要再~~~

jiandao 發表於 2011-3-23 08:45
哈哈，老兄比我當年強多了，圓融多了，

所以我比你對佛法有信心

chico 發表於 2011-3-22 19:15
回復 jiandao 18樓 的帖子

因果不空，說有因果。因果不虛，說因果實在。

我自願上當受騙。三惡道是家鄉故土，不在乎再呆上無量劫?

=========================================

佛法講如實如理，你這算~~我真覺得d兄說的「這就是滿腔宗教熱情，卻沒有~~~」是對的了！

回復 jiandao 24樓 的帖子

我不聽別人的。明天在再一個說，南傳佛法是假的。哪又如何？
無非D說的東西，符合你的胃口而已。他說的就是真理嗎？就是正知正見？對我來講，一人之言而已。大乘非佛說都有千年的歷史了，炒冷飯而已。沒有一點新鮮貨。

佛法講如實如理，你這算~~我真覺得d兄說的「這就是滿腔宗教熱情，卻沒有~~~」是對的了！

不同意你們的看法就是有熱情沒佛法正見了？ 不對吧。應該說，沒有你們自以為「正」的正見，比較穩妥。

chico 發表於 2011-3-23 04:40
回復 Dhammapala 13樓 的帖子

意義在於因果轉變，相續不空。三法印的「無常」，仁兄應該記得啊。

老兄，空就是無，就是啥都沒有。佛說四諦，而般若心經就說無苦集滅道，還說無智亦無得。這是和佛陀唱對台戲，無和無常根本不是一回事，只是大乘人糊塗慣了，把它們混為一談。

chico 發表於 2011-3-22 20:09
回復 jiandao 24樓 的帖子

我不聽別人的。明天在再一個說，南傳佛法是假的。哪又如何？

大乘是佛說、非佛說都有兩千年的歷史了，均為炒冷飯而已，哈哈，即便沒有一點新鮮貨，總用事實、真相在。不重要？哈哈，真相假相都是空？

回復 jiandao 28樓 的帖子

對這種口舌之快的爭辯，我有點厭了，沒心思繼續下去。
老兄保重。

回復 Dhammapala 27樓 的帖子

空=無，是你個人見解。在你眼裡大乘當然糊塗了。也沒什麼奇怪的。

chico 發表於 2011-3-23 13:05
回復 jiandao 28樓 的帖子

對這種口舌之快的爭辯，我有點厭了，沒心思繼續下去。

老兄信仰的堅持，令人敬仰。

既然老兄信仰大乘佛法，那我就把當年學佛時總結的幾句話相贈：

空體、有相、啟用.

達惡修善，歷魔境，歷佛境，苦樂人生不虛度；
明心見性，破法執，破我執，顛倒夢想自遠離。

願老兄學到釋尊教誨的富有價值的真諦，也逐漸明白佛法的局限性。哈哈，湊夠老兄三次之數。後會有期。

chico 發表於 2011-3-23 13:07
回復 Dhammapala 27樓 的帖子

空=無，是你個人見解。在你眼裡大乘當然糊塗了。也沒什麼奇怪的。

空不等於無.

回復 jiandao 31樓 的帖子

謝謝老兄。
一個事物從八個方面觀察，人會少犯錯誤。
體、相、用、因、緣、果、事、理。迷惑，被境界轉的機會就少了。

佛法沒有局限，有局限的是人。人自己作繭自縛。

回復 jiandao 32樓 的帖子

我也曾經說過，戒是在起心動念處。 D兄說，那是外道，不是佛法。
看看這篇經文：云何邪志。慾念．恚念．害念。是謂邪志。所以很難斷定什麼是正見。

chico 發表於 2011-3-23 13:44
回復 jiandao 31樓 的帖子

謝謝老兄。

"從八個方面觀察, ~~~體、相、用、因、緣、果、事、理。"? 這些概念不屬於同一邏輯層次。體、相、用是一個層次，因、緣是一個層次，因緣、果一個是層次，事、理是一個層次。哈哈，大乘的一大問題就在於混淆邏輯層次。混淆邏輯層次，不是圓融無礙。記得共產黨前副統帥林彪先生有句名言，辯證法就是變戲法。混淆邏輯層次，就是變戲法。大乘的這一問題，望老兄在學佛時注意。看看阿含，釋尊說法就不是這樣。

chico 發表於 2011-3-23 13:50
回復 jiandao 32樓 的帖子

我也曾經說過，戒是在起心動念處。 D兄說，那是外道，不是佛法。

戒是在起心動念處，那是外道，不是佛法。
何必把該定慧管的事，交給戒？戒就是戒，就是不幹什麼事。我所曾受的「大乘菩薩戒」不是戒。戒定慧各有功用，混淆邏輯層次，不是圓融無礙，是變戲法。

你不起殺念會殺人嗎？別告訴我會啊 那就沒戲法了。

南傳破戒，是殺了人才破戒。念殺不犯戒。這並不等於戒再起心動念處，是錯的。

chico 發表於 2011-3-23 14:09
你不起殺念會殺人嗎？別告訴我會啊 那就沒戲法了。

南傳破戒，是殺了人才破戒。念殺不犯戒。這並不等於 ...

起殺念而沒有殺人，就沒有犯戒，雖然這於定慧有虧。這是佛法。

何必把該定慧管的事，交給戒？戒就是戒，就是不幹什麼事。

說你佛法沒摸到門吧。這就是個例子。
戒--定--慧。那個持戒不用腦子，能絕對地分開嗎？變戲法也得用腦子啊。

chico 發表於 2011-3-23 14:24
說你佛法沒摸到門吧。這就是個例子。
戒--定--慧。那個持戒不用腦子，能絕對地分開嗎？變戲法也得用腦 ...

哈哈，看變戲法就相信不用腦子。

戒--定--慧在同一邏輯層次，當然不能絕對地分開，互相促進，相得益彰，一損俱損，一榮俱榮。但各有功用，是不同的概念，各有外延和內涵.

如果要融匯它們，那得進入下一邏輯層次，也許可以說是「修行」，在修行中同時精進戒--定--慧。