是否科學看什麼

回復 嘁哩喀喳 14樓 的帖子

你的火星茶壺問題，如同你的輪迴問題，是無法證偽的問題，不是科學可以回答的問題。用這種問題攪拌，完全是沒有科學精神的表現。

同樣的問題，包括神不存在的問題，耶穌在死前是喝了一口醋還是半口。

iamcaibird 發表於 2011-3-11 12:15
回復 嘁哩喀喳 14樓 的帖子

你的火星茶壺問題，如同你的輪迴問題，是無法證偽的問題，不是科學可以回答的 ...

哈哈！是不是「無法證偽」，你怎麼知道？你這樣說就缺乏實事求是的科學精神了。

退一萬步說，「無法證偽」好了。這能叫和科學矛盾了嗎？？？

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-11 14:06
哈哈！是不是「無法證偽」，你怎麼知道？你這樣說就缺乏實事求是的科學精神了。

退一萬步說，「無法證 ...

實事求是就是你說輪迴的時候，如果你不是再信口雌黃就要拿出根據，比如達賴的靈童轉世，火星的茶壺也是這樣，你說火星有茶壺，就應該是你見過或者你推導出來的。科學可以假設，但是為什麼這樣假設起碼要給個理由。

你連最基本的科學證據都不給，卻要求科學來評判，不行的。你找科學當法官，告homepeace 偷東西，不能讓人家證明自己沒偷，否則就有偷竊罪。沒太多時間來討論，比如靈童轉世，其實就很容易驗證的。

幾個方面，看看靈童是不是真的和達賴有關係。 不是靈童的能不能做到這些辨認。

無法證偽的假說不屬於科學假說。

pcless 發表於 2011-3-11 15:24
實事求是就是你說輪迴的時候，如果你不是再信口雌黃就要拿出根據，比如達賴的靈童轉世，火星的茶壺也是這樣，你說火星有茶壺，就應該是你見過或者你推導出來的。科學可以假設，但是為什麼這樣假設起碼要給個理由。

暈！我的觀點是什麼你搞清楚了嗎？

再次申明：

1）我從來沒有說肯定有「輪迴轉世」這回事。
2）我從來沒有說火星上有個茶壺。

3）我認為不能說「輪迴轉世」和科學矛盾了。
4）我認為不能說「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾了。

清楚了嗎？

pcless 發表於 2011-3-11 15:24
你連最基本的科學證據都不給，卻要求科學來評判，不行的。你找科學當法官，告homepeace 偷東西，不能讓人家證明自己沒偷，否則就有偷竊罪。沒太多時間來討論，比如靈童轉世，其實就很容易驗證的。

我什麼時候要求科學來評判了？？？不要自己做一堆假設好不好？

我反對的是什麼你搞清楚了嗎？

我認為老７的意思是說，JDJ已被科學證偽了。而很多荒謬的說法還沒被證偽。我認為這沒問題啊。

BenAl 發表於 2011-3-12 00:41
我認為老７的意思是說，JDJ已被科學證偽了。而很多荒謬的說法還沒被證偽。我認為這沒問題啊。

謝謝。我也認為沒問題啊。

我也認為沒問題，主要是嘁哩喀喳的智商有問題，他的孩子學習很優秀。

有些東西，也許永遠也不會被證明或者被證偽；這樣的東西，科學不作結論。

但是很奇怪，有些人就非要堅持說科學和這些荒謬的說法矛盾了。這恰恰是違反科學精神的。

BenAl 發表於 2011-3-11 08:41
我認為老７的意思是說，JDJ已被科學證偽了。而很多荒謬的說法還沒被證偽。我認為這沒問題啊。

老7在他原先的文章中說的是JDJ和科學矛盾，不是JDJ被科學證偽。
JDJ不是科學，其非科學的本質決定了它的不可證偽性。
見：http://baike.baidu.com/view/541550.htm

回復 homepeace 31樓 的帖子

搞什麼搞，你問問老７看，他的觀點是不是JDJ被證偽了。

JDJ是宗教沒錯，但誰讓它說的太多了呢，說多了就能被證偽了。

基督教肯定是被證偽了。這是毫無疑問的。

BenAl 發表於 2011-3-12 02:41
JDJ是宗教沒錯，但誰讓它說的太多了呢，說多了就能被證偽了。

回復 BenAl 32樓 的帖子

被證偽是他最近才想出來的說法，因為不如此的話，他無法反駁我的觀點：「投胎轉世和科學相矛盾」。我的矛盾定義來自百度。你可查百度百科矛盾條款。


而他原來的文章中，從未提證偽一詞：見：
http://my.backchina.com/forum.ph ... 1%A7%2B%C3%AC%B6%DC

注意：他反駁「神」創造的東西是可以有年齡的說法：

　　「這個辯解是說，基督教的「神」耶和華造亞當夏娃時一造出來就是成年人。因此，也可能地球一造出來就像是已經46億年了。如果僅僅是地球年齡的矛盾，這個解釋不管如何匪夷所思（按照這種說法，整個宇宙的「真實的年齡」只有幾千年，呵呵），至少邏輯上還是講得通的。但是，這個辯解卻無法解釋恐龍的矛盾。總不能說，恐龍從來沒有真正地存在過，而是這個「神」吃飽了沒事幹，造了一些「看起來」已經幾千萬年的恐龍化石埋在地下吧？事實上，恐龍只是我們舉出來的一個代表而已，還有很多很多的古生物化石，科學家們測定下來，其年代也遠遠超過了人類這幾百萬年的歷史。如果要照著基督徒們的這條思路解釋下去的話，這個「神」還得造出很多很多的古生物化石，還得讓這些古生物化石的年代看起來都各不一樣，然後還得把這些各種各樣的古生物化石埋在地下。。。請基督徒們自己說說，這樣的解釋是不是很荒謬啊？」

他能說說，哪個科學證明了「神」不可以吃飽了沒事幹？哪個科學證明了「神」不可以造出很多很多的古生物化石？這裡證偽了嗎？

可笑的是，一方面他用荒謬不等於證偽來為他的茶壺論辯護，一方面在這裡他用荒謬來證偽JFJ，這就是他的自相矛盾！

三七二十八又出來了。

同學，證偽，不一定要通過科學。「聖經」無數的自相矛盾就把基督教證偽了。

homepeace 發表於 2011-3-12 04:03
回復 BenAl 32樓 的帖子

他能說說，哪個科學證明了「神」不可以吃飽了沒事幹？哪個科學證明了「神」不可以造出很多很多的古生物化石？這裡證偽了嗎？

科學和基督教矛盾了：

　　　　「聖經」：人類的歷史和地球的歷史只差幾天。（「六日創世」）
　　　　科學：人類的歷史大約三百萬年，而地球的歷史大約四十六億年。

　　　　「聖經」：人和恐龍在同一天被造。（地上的動物都在第六日創造）
　　　　科學：恐龍幾千萬年前就滅絕了，人類的歷史卻只有大約三百萬年。

清清楚楚啊。

你的腦子就是一團漿糊。上面列出的矛盾才是我說的矛盾。

解釋一下：

1）科學和基督教的矛盾，我列出來了，清清楚楚。

2）基督徒們試圖「解釋」這些矛盾。而基督徒們的「解釋」不符合基督徒們自己的信仰（比如說發神經病造化石埋化石）。這時候「荒謬」就能用得上了。

三七二十八畢竟是三七二十八，我不指望他能搞明白。

如果基督徒們承認他們的「神」有可能犯神經病造一堆有古老年齡的化石埋在地底下，那麼，我列舉的第一個矛盾可以去掉。

但是，我列舉的第二個矛盾還是成立的。