上帝在哪裡？

溫和寶: 大S的觀點其實也是你的觀點。
你也經常在討論中運用「傳謠無罪，傳謠有理」這個法寶的。

撒謊撒謊撒謊

Servant: 溫版啊，你說，在公開的論壇，對一個你不認識，你不了解的人，如此的說（攻擊），
你有沒有想過到底是什麽原因呢？

如果你把我當朋友，那就更不夠哥們了啊，是

如果你對我舉的那個例子感到不爽，就把其中的人名改成「A」好了。並不影響整體的意思。
我反基督教不反基督徒的原則不變。但是我也說過個別故意搗亂的除外。[本話題由 溫和寶 於 2010-04-06 02:31:28 編輯]

對自己不了解的東西坦然地說「不知道」有那麼難嗎？！

溫和寶: 如果你對我舉的那個例子感到不爽，就把其中的人名改成「A」好了。並不影響整體的意思。
我反基督教不反基督徒的原則不變。但是我也說過個別故意搗亂的除外。

溫版啊，我沒有不爽，只是希望我們之間，多一些有意義的討論，多一些有關聖經的討論，而不要局限在個人的特徵上，好嗎？

Servant: 溫版啊，我沒有不爽，只是希望我們之間，多一些有意義的討論，多一些有關聖經的討論，而不要局限在個人的特徵上，好嗎？

連真話和謊話我們都沒法確認，如何將討論進行下去？
我也正是為了好好地討論聖經才提出這個問題的。

溫和寶: 連真話和謊話我們都沒法確認，如何將討論進行下去？
我也正是為了好好地討論聖經才提出這個問題的。

那就另外開一個貼，詳細的說說，你的觀點，好嗎？

也許許多觀點，我都贊同啊。

Servant: 那就另外開一個貼，詳細的說說，你的觀點，好嗎？

也許許多觀點，我都贊同啊。

問題很簡單啊！用不著單開帖子。
不就是「是就說是，不是就說不是」么？有那麼難么？

溫和寶: 問題很簡單啊！用不著單開帖子。
不就是「是就說是，不是就說不是」么？有那麼難么？

溫版，請原諒我，我們的討論，已經有許多的枝節討論了。
你不妨把問題稍微整理一下，好嗎？

比如說，你上面說的，只引了經文，我不知道你想說討論什麽啊？

是討論這個經文的解釋？
這個經文的應用？
這個經文在我們討論中的應用？
這個經文，在我們的這個貼中的討論的應用？
。。。。。。

另外，這個鐵，討論的是上帝在哪裡的問題，你說呢？[本話題由 Servant 於 2010-04-05 14:13:21 編輯]

想找上帝啊！跑宇宙里嘎哈！上帝在大S的嘴裡。

Servant: 溫版，請原諒我，我們的討論，已經有許多的枝節討論了。
你不妨把問題稍微整理一下，好嗎？

比如說，你上面說的，只引了經文，我不知道你想說討論什麽啊？

是

好，幫你理理思路。
本帖標題-----上帝在哪裡？
你的結論-----這是神的奧秘人不懂。
我的指責-----你說這是神的奧秘是沒有根據的。
你繼續堅持------我認為這是對的。（依然不提供任何根據）
我的觀點-------僅憑一句「我認為」是不夠立論的。如果想確認，就必須有證據。如果你繼續堅持「無證據確認」（明知不能提供根據的情況下），那就是故意說謊。

另外，你把責任推給聖經，也是不行的。
你說「即使我是個世界上最不可信的人，聖經的話，是可信的，是嗎？」
正好相反，即使你是世界上最誠實的人，聖經該是錯的還是錯的。你傳播錯誤的東西也是犯錯。如果你是無意犯錯，別人給你指出了就該停止，如果繼續，那就是你的責任。

God is in your mind, nothing more. nothing less.  Wake up.

溫和寶: 好，幫你理理思路。
本帖標題-----上帝在哪裡？
你的結論-----這是神的奧秘人不懂。
我的指責-----你說這是神的奧秘是沒有根據的。
你繼續堅持------我認為這是

原來這個啊。。。

1）本帖標題-----上帝在哪裡？
2）你的結論-----這是神的奧秘人不懂。

首先，你這個命題2），就錯了。
命題2，不是我對命題1）的回答。
我對命題1）的回答，在一貼。

哈哈。

Servant: 原來這個啊。。。

1）本帖標題-----上帝在哪裡？
2）你的結論-----這是神的奧秘人不懂。

首先，你這個命題2），就錯了。
命題2，不是我對命題1）的回答。
我對

你的一樓的回答也算是在回答問題嗎？
對本帖的題目，你在#1，3，5，6樓都是在東拉西扯兜圈子，我在#10樓幫你回答了，並且你在#12樓也確認了。
後面的話題就是從這裡展開的。

溫和寶: 你的一樓的回答也算是在回答問題嗎？
對本帖的題目，你在#1，3，5，6樓都是在東拉西扯兜圈子，我在#10樓幫你回答了，並且你在#12樓也確認了。
後面的話題就是從

1樓，3樓，6樓，是標準的回答。

5樓，是一種探討性的討論。

12樓不是確認。（所以我就不知道我們在討論什麽了。抱歉啊。）[本話題由 Servant 於 2010-04-05 15:04:31 編輯]

Servant: 1樓，3樓，6樓，是標準的回答。

5樓，是一種探討性的討論。

12樓不是確認。（所以我就不知道我們在討論什麽了。抱歉啊。）

這你不用說，誰都知道你的標準回答通常都是兜圈子。
我只不過是把你想說的說出來罷了。[本話題由 溫和寶 於 2010-04-06 04:24:04 編輯]

溫和寶: 這你不用說，誰都知道你的標準回答通常都是兜圈子。
我只不過是把你想說的說出來罷了。

溫版，再補充一點。

有關「上帝在哪裡」，「上帝的屬性」這些問題，聖經上，都有標準答案。

有關
「如何來理解上帝」，
」如何來理解三位一體的上帝「，
」如何來理解自有永有的上帝「
。。。。
類似的問題，我們可以說出一些觀點，
但是，最後的討論，會歸到你所說的「奧秘說」。

希望溫版不要把聖經的觀點，和基督徒的解釋，混淆了啊。

Servant: 溫版，再補充一點。

有關「上帝在哪裡」，「上帝的屬性」這些問題，聖經上，都有標準答案。

有關
「如何來理解上帝」，
」如何來理解三位一體的上帝「，
」如

我們現在所作的正是把聖經里的東西拿出來討論的。看看聖經里說得對不對，合理不合理。
當我們指出聖經中的不合理的地方時，基督徒就開始拿「神的奧秘」來搪塞了。這就是問題的所在。明白了沒？[本話題由 溫和寶 於 2010-04-06 04:48:27 編輯]

溫和寶: 這你不用說，誰都知道你的標準回答通常都是兜圈子。
我只不過是把你想說的說出來罷了。

另外，我兜圈子，又是為了什麽目的呢？

我花這麽多的時間，難道就是為了忽悠大家，
把大家套進去？

你也太看得起我了，是嗎？

我在這裡，是誠心的希望大家明白，基督教的基本教義，而不是一知半解。
更不會去忽悠大家啊。

溫和寶: 我們現在所作的正是把聖經里的東西拿出來討論的。看看聖經里說得對不對，合理不合理。
當我們指出聖經中的不合理的地方時，基督徒就開始拿「神的奧秘」來搪塞了

但是，這個貼，不存在這樣的討論啊，是嗎？

Servant: 另外，我兜圈子，又是為了什麽目的呢？

我花這麽多的時間，難道就是為了忽悠大家，
把大家套進去？

你也太看得起我了，是嗎？

我在這裡，是誠心的希望大家明

把你高抬了，是你故意在忽悠大家。（騙人，造謠）
把你貶低一些，是你本身就是受害者而不自知。（被騙，傳謠）

你說我是高抬你好呢，還是低看你好？