佛關於肉食問題的開示

回復 20# 信仰平等

老兄聖明

我從來不責難吃肉，我批的是對肉食的貪戀。
信仰平等 發表於 2010-10-30 22:28

那問題在『貪戀』，而不在肉食或素食。吃素的人就不貪戀食物？沒這回事！由於錯誤知見，許多出於信仰動機的素食者以為吃素能培養慈悲心，結果不知不覺變得貪吃，因為下意識裡認為多吃就多增長一些慈悲心。我唸大學時的一個同學吃素大約一年，肚子就養出來了；他那年才二十齣頭的年紀，身材卻像個中年人。

一句話： 出家乞食的人吃肉是必然的，是正確的，在家的人則沒那個必要。
信仰平等 發表於 2010-10-30 22:49

這是一般大乘佛教徒的誤解。事實上，佛制僧眾受食的方式，一般有乞食、受請食（受邀請到信眾家中受食）；遇到特殊情況，例如戰亂、饑荒，可以貯存食物，在寺中自行煮食。比丘並非只行乞食。

佛陀對肉食的看法

達摩悟陀長老著

  (1)中部第55部經
這部經特別重要，因為佛陀在此清楚地說明了他對肉食的看法。

有一個國王的御醫名叫耆婆迦前來拜見佛陀。行禮之後他問佛陀：「尊者，我曾聽到這樣的說法：『他們屠殺動物供養僧人喬達摩（佛陀)；僧人喬達摩明知而食用為他所宰的動物』 。。。。」；他問佛陀這些傳聞是否屬實。

佛陀否認這項指責，並說：「耆婆迦, 我說世上有三種情況下的肉是不該吃的: 當你看到、聽到、或懷疑 （那隻動物是特地為你而宰殺的) 。。。我說有三種情況下的肉是可以吃的：那就是當你沒有看到、聽到、或者懷疑(那隻動物是特地為你而宰殺的) 。。。」

佛陀繼續說: 「如果有任何人為了如來 (即佛陀)或者他的弟子而屠殺動物，他將在五種情形之下造就了過失。。。(1) 當他說：『去把那隻動物牽來』。。。 （2) 當那隻動物被繩子套在頸上牽著走時所受的痛苦和憂傷。。。 (3) 當那人說： 『把那隻動物拿去宰殺了』。。。(4) 當那隻動物在遭受宰殺時感到痛苦和憂傷。。。 (5) 當那人把這些不允許食用的肉類供養如來或他的弟子。。。」

於是我們覺察到佛陀以三個標準把可吃2和不可吃的肉類分開來。這是有關肉食最重要的條件。

(2)增支部第8.12經

師子將軍是一個尼犍弟子, 在聽聞佛法後改信佛教.他邀請了佛陀和眾弟子到他家裡接受供養, 並準備了肉和其他食物。尼犍弟子因為妒忌佛陀能夠使到一位那麼有名望與權威的人歸服到他門下，製造了很多謠言，指師子將軍宰殺了一隻很大的動物，煮了供養佛陀，「。。。而僧人喬達摩就將食用那些肉，而那殺業是為了佛陀而造的。」

當那消息傳到將軍的耳朵時，他否認這項指責。他說：「。。。長久以來那些尼犍弟子很希望貶損佛陀、佛法與佛弟子的名譽；但他們不能以惡毒、虛無、謊騙、不實的指責傷害到尊者。我們不會為了維持生命而故意剝奪任何生物的性命。」

這是其中一部明確的指出佛陀和他的僧人有吃肉的佛經。 此外，我們也知道從市場購買巳死了動物的肉是可以食用的，但我們則不允許購買活生生的動物來宰殺。


(3)增支部5.44經
在家人郁伽曾供養了幾樣東西給佛陀，其中包括了一樣以軟糖果實烹煮的豬肉, 而佛陀接受了他的供養。這裡再次證明佛陀與他的弟子食用肉類。


(4)不 變 詞 經2.2經
在此佛陀敘述過去世的一段故事，當時迦葉佛是他的老師。
那時一位外道修行者辱罵迦葉佛吃肉，因為對他來說，吃肉是絕對比吃素腥臭的。

迦葉佛答道：「殺生。。。傷害。。。偷竊、說謊、欺鯿。。。邪淫, 這些才是腥臭, 而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。那些傲慢、無禮，背後中傷他人，險惡，不懷好意。。。吝嗇。。。這些才是腥臭，而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。憤怒、驕傲、固執、含敵意、欺騙、 妒嫉、誇大。。。這 些才是腥臭，而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。那些敗壞道德的，。。。好中傷人的。。。虛偽的。。。他們是人類中最惡毒的，所作的都是惡業。這些才是腥臭的，而不是因食肉才會帶來腥臭。

律藏裡的參考

(1)波羅提木叉： 波逸提 39
在僧團戒律裡，一位僧人是不允許索取自己所偏好的食物。可是，如果該僧人身體不適，在波羅提木叉(僧團的戒律)裡他是可以破例的。在這種情形下，該僧人可以要求乳類產品、油、蜜糖、糖、魚、肉。。。明顯地，僧人是可以吃魚與肉的。

(2)律藏：第四部3
在大品裡，有十種肉是僧眾需禁食的：人肉、象肉、馬肉、狗肉、袋狼肉、蛇肉、熊肉、獅子肉、老虎肉和豹子肉。我們可以從這裡推論出其他的動物肉是可以吃的。

(3)律藏：第四部4
生病的僧人也可以飲食清肉湯。

(4)律藏：第一部5
有一次一群僧人從靈鷲山下山時看見一些獅子所吃剩的獵物，他們把這些吃剩的肉拿回去煮來吃。還有幾此，一些僧人看到老虎吃剩的獵物。。。豹子吃剩的獵物。。。等等。。。他們把這些吃剩的獵物拿回去煮了吃。後來那些僧人不敢肯定他們這樣做是否犯了偷戒。佛陀饒恕他們說，拾取動物所遺留下的東西不算是犯下偷戒。從這些例子裡我們看到僧人吃肉，但佛陀並沒有批評或者反對他們的做法。

(5) 律藏：第二部6
有一次一位阿羅漢蓮華色比丘尼獲得一些熟肉的供養。隔天，她把熟肉準備好，然後拿去佛陀處供養佛。有位僧人代佛受下了供養，並說佛陀嘉許她的行為。

這顯示當時佛陀也是食用肉類的，不然那位阿羅漢比丘尼就不會把熟肉供養給佛陀。

(6)律藏：第五部7
提婆達多策劃陰謀欲離間僧眾。他叫佛陀實施五項戒條，其中一項是不準僧人吃魚和肉。佛陀一口拒絕了，說到：「魚和肉，如果遵守三項規則 -- 你沒看到、聽到或懷疑(該動物是因你而被宰殺的) -- 它可算是淨肉。」

一個僧人是不許向人表示他偏愛素食，但可從人家供養給他的食物裡挑出他要吃的東西。只要他沒有看到、聽到或懷疑 該動物是特別為他而殺的，肉類是被允許的食物。

為何佛陀允許肉食的原因

(1)無直接業力
佛陀說：「魚和肉是完全清淨的(parisuddha)。。。」意思是說如果你沒有看到、聽到或懷疑那隻被殺的動物是特別為了你而被宰殺的， 那就沒有牽涉到直接的殺業（有意圖的行為）。缺乏了以上三個條件，就會涉及不善業果，所以那種肉（不淨的）是被禁止的。

雖然佛陀允許吃肉，他在增支部4.261經裡說如果我們直接鼓勵、同意或贊同屠殺，我們還是造就了惡業。因此在增支部5.177經裡，佛陀說，一個在家人不應該做買賣肉類的生意。佛經註釋裡解釋這包括了飼養和販賣豬、鹿等。

(2)吃素不適合僧侶的生活方式
一位僧人本來應該四處托缽，除非：
(1)他被信眾邀請至家裡用膳；
(2)食物被送至寺院裡；或者
(3)食物是在寺院裡煮熟。他本身被禁止煮食，貯存隔夜糧食，或耕種養活自己。因此托缽是佛教僧人的主要生活方式。

我們可以從佛教國(例如泰國)的習俗裡看到一個僧人因為善信的支持才能擁有許多的自由與時間，能夠全心全意地依照佛陀的教理去修行。 在那裡，我們不但天天看到在森林裡修行的僧人出來托缽，也可以看到住在城市寺廟裡的僧人出來托缽。

既然托缽是無所選擇的，那麼堅持素食就不適合一個佛教僧人的生活方式。佛陀可能是為了這個理由而拒絕了提婆達多提出的實施素食戒條建議。

(3)需求與供應的爭論
有些人認為就算是以上所述的三個淨肉的條件符合，一個食用肉類的人還是需要負上屠殺的罪名：因為肉食製造了需求，而屠殺動物則是響應這項需求的結果。換句話說，不管在怎樣的情形下，肉食仍然是間接鼓勵動物屠殺的。

我們要清楚知道世上有兩種因和果：
(1)世間因果，即是沒有涉及意圖的因果，和
(2)佛教所說的因果，

即是有企圖的行動以及該行動所帶來的後果。確定了以上所述的三個淨肉條件的存在而食用肉類，只牽涉到世間因果。這行為沒有牽涉到直接的殺業。相反的，如果以上所述的三個淨肉條件不存在而食用肉類，那麼就牽涉到不善的業，與其不善的果報。所以食用不淨肉類是被禁止。因此，我們食用的肉類必須把它鑒定分類為淨肉與不淨肉。

肉類的需求與供應這個論點使人難以信服。在我們這個星球上，每天有無數的人類和動物死在車輪下。單是駕車甚至是乘用公共汽車，我們就鼓勵了汽車行業製造更多的車輛。如果我們要以需求與供應作據點，那麼單是使用汽車就足以造成每天無數人類與動物被撞死的機會。

無可否認我們是間接地牽涉到屠殺動物，但是，誠如以上所解釋的，並沒有涉及屠殺的因和果。不管我們是否食用肉類，動物被殺害還是事實而且無可避免的。

(4)吃素也是鼓勵殺生
就算素食者也涉及殺生。每天，農夫為了保護他的農作物而殺害猴子、松鼠、狸子、飛鼠，和其他害蟲。菜農也殺害毛蟲、蝸牛、爬蟲、蚱蜢、螞蟻和其他昆蟲等。在澳洲，袋鼠和野兔因為破壞農民的農作物而遭受殺害。在民間有許多日用品都是以動物的生命換取來的。例如，絲綢是犧牲無數蠶蟲、白蟲膠和乳昆蟲的生命而製成的。

化妝品裡面含有大量取自動物的原料。許多食品的加料，例如色彩、調味、甜料，也是來自動物身上。商業化的乳酪利用 凝 乳 素(從牛肚裡面抽出的素質)使到牛奶凝固。

皮革與毛皮當然是用動物的皮造成的。那些動物通常是為了這個原因而被宰殺。攝影菲林所使用的塗膠是取自煮沸了的動物皮、腱和骨骼。

即使是蔬菜和果樹的肥料也是加上磨碎了的干魚骨和其他魚的雜物，還有我們食用的牛奶和蜜糖也涉及不人道的方法而取得。

這全都意味著要完全不涉及傷害或者虐待動物是很困難的。

如果一個人真的成為一個素食者，他應該省思以上所述的理由而避免過度批評那些肉食者。

(5)即使所有人吃素，動物還是難免被殺
即使所有的人類成為素食者，動物還是照樣被殺害，因為動物比人類更迅速繁殖，它們很容易威脅到人類的生存。譬如在很多年以前，有些非洲國家立法保護頻臨絕種的野象。可是現在它們的大量繁殖卻對人類構成威脅， 結果它們又再被人們狩獵殺害。

有些國家把那些沒有執照的狗只毀滅以避免它們把瘋狗症帶給人類。 甚至防虐畜協會每年因為無法收容數以萬計的狗和貓，而必須將它們人道毀滅 －－ 在美國， 每年有一千四百萬隻貓狗在受到人道團體救出來後的一個星期內被毀滅。

認為吃素能阻止動物被屠殺的理由是不正確的。但是能夠以慈悲心為起點而吃素是值得讚揚的，但我們必須避免對此表現得太過極端。

(6)每個人都間接地牽涉到動物殺害
不管我們是否吃素，我們仍然間接地涉及殺害動物。
為了建造房子給我們居住，大片森林必須被開伐，許多野生動物因此而死亡。為了製造各種家庭用品以及擁有其他現代化的便利用具，大片的森林區又被開伐成為工業區以建造工廠。因為我們需要用到電力，我們在河流上建築水霸製造水力電動，使到大片的森林地帶氾濫，造成了許多生物因此而喪失居所甚至死亡。

因為我們用到車輛，每日有無數的動物和人類被撞死。

為了我們的安全，野狗被射殺以防瘋狗症侵襲人類。在製造各類的日用品時，例如食物、醫藥、絲綢、化妝品、菲林等，動物成為了我們的犧牲品。

結論

佛陀沒有鼓勵我們吃肉或者叫我們成為素食者，我們有絕對的自由去選擇。很重要的一點是在【中部】經裡面，佛陀指點我們如何處理肉食這個問題。

一個僧人由於禁止煮食而必須完全依賴在家人的供養，他也被訓示必須易於接受供養與照顧。既然他禁止向人要求合意的食物 (除非是生病)， 因此他是絕對不能選擇他要的食物。他必須接受人家供養的任何食物。
在家人有更多的自由去選擇他們需要的食物，而他們也有絕對的自由去選擇是否吃肉或者吃素。基於以上的理由，不管他本身的選擇如何，避免過度批評別人是很重要的。

也許，減少屠殺與虐待動物的最有效方法，就是教導世人明白佛陀的教義。苦，是生命的特徵，而結束苦的途徑就是依照佛陀的八正道去修行。

日日素食，日日增長慈悲嗎？

作者：從信法師

假使素食是居於慈悲心，素食是慈悲心的行為，凡是素食的人應都有
慈悲心，而且素食者每吃一餐素食便增長若干慈悲，縱然不增長慈悲
也應維持既有的慈悲心，使慈悲長存於心中，譬如健康飲食增長身高
，縱然不增長身高也應維持既有的高度，使生命越來越長壽。因此，
日日素食應日日增長慈悲，素食越久的人慈悲心也越來越真切。

從反面看，不素食的人就是沒有慈悲心，若是如此，應可明顯的比較
出來，素食者都比不素食者慈悲。

素食者敢自我肯定比非素食者有慈悲心嗎？素食者應自行檢視一下，
日日素食有沒有日日增長慈悲？有沒有比非素食的人慈悲？假使檢視
不出來，很明顯前述種種假設都不實際，假使檢視出來發現自己並沒
有日日素食日日增長慈悲，甚至不比非素食者慈悲，很顯然，素食和
慈悲是不相干的。若素食和慈悲毫不相干，卻向他人宣說素食居於慈
悲心，是慈悲的行為，是不是就是虛偽的自欺欺人？

為了檢視日日素食有沒有日日增長慈悲心，要當瞭解什麼叫做慈悲，
若瞭解慈悲的內容，自可隨時檢視自己慈悲心成長的現況。

慈悲心探索

大慈大悲是佛教徒掛在嘴邊，寫在臉上的句子，甚至以吃素表白慈悲
的行徑。可是，曾經有人問我，什麼叫做大慈大悲，我思索了一陣子
，竟然不知如何回答，慚愧之餘，只好榶塞一番：「與眾生樂叫大慈
，拔眾生苦叫大悲。」這是通行的標準答案，但隨後我就陷入沈思中
，頻頻探索此問：

傳說中，釋迦牟尼佛千生捨命救度眾生，這是我們視為大慈大悲的典
範，久遠以來我們便標榜學習大慈大悲的菩薩行，學佛無不發大心效
法釋迦牟尼佛。

日日素食日日增長慈悲心的人應都有捨命去救度眾生的慈悲心，但我
長期素食卻很擔心遇到狀況必須捨命去救生，我不得不懷疑日日素食
究竟有沒有增長一些些慈悲心，也懷疑捨命救生的行為是否就叫做慈
悲行。

如果捨命救生是慈悲行是菩薩所當行，釋迦牟尼佛千生捨命救度眾生
後，應當再接再厲，再續宏願，為什麼呢？一命救一命，歷千生只救
了千命，還有無量無邊的苦難眾生等待救度。但釋迦牟尼佛出生於迦
毘羅衛國，並不以捨命救生的行為證得無上正等正覺，而以如實知苦
集滅道四聖諦顯發十二因緣而成佛，很顯然，捨命救生未必符合大慈
大悲的精神，只是一死換得一活的義勇行為，若活過來的人不離苦得
樂，隨後又墮入苦厄中，而捨命救生之命已斷，已不能再度救度於他
，釋迦牟尼佛若生生世世光做此種義勇行為並無濟於與眾生樂拔眾生
苦。而且，捨命救生必須難行能行，還得時勢造英雄，有捨命救生的
狀況迫在眼前，除非特殊情境，一般人很難有捨命救生的機緣，若都
無此因緣豈非永不成就慈悲的菩薩行，永不成佛？由於捨命救生的行
為未必是慈悲行，而且可遇不可求，無法以捨命救生的義行來要求菩
薩必當行，是故也不必以此義行來檢視日日素食的人有沒有日日增長
此種慈悲心。

其次，學者為彰顯與眾生樂拔眾生苦的大慈大悲精神，無不挖空心思
比大誓願，似乎只要誓願大無比便是有大慈大悲心，將有大成就，於
是宣誓「眾生不盡誓不成佛」，竟不知永無實現的願只是過度膨脹自
我的虛妄語。

我們都未得度，但釋迦牟尼佛卻在我們亟待救度之前成佛，不止釋迦
牟尼佛如此，過去無量諸佛及十方一切諸佛，不待我們得度也都成佛
去了，並沒有任何一佛發願「眾生不盡誓不成佛」。釋迦牟尼佛是歷
史上所承認的佛，以其不發空願所以在此世間成佛，此一史實便是對
學者所發「眾生不盡誓不成佛」的針砭，牛皮一刺即破。

事實上，一切眾生皆自度而得解脫，大慈大悲的菩薩頂多只能精勤做
飯請眾生吃，不能替代眾生飽食，若發心「眾生不盡誓不成佛」，自
己誓不成佛就是發誓永不被救度的眾生，使他人永不實現救度一切眾
生而後成佛的大願，彼此阻礙成佛，從此世間都沒有得度的人，也沒
有人成佛。

發菩提心發大願，往往只是宗教熱情的發露，尚不具實質的慈悲心，
我們不能以發大心為有慈悲心，也不能光以發心未退失，證明日日素
食日日增長慈悲心。

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，無不參與慈善事業，以為有
慈善的行為就是有慈悲心。其實慈善事業只是功德事業，有慈善的行
為未必有慈悲心。譬如為了婚姻，做生意，學業，升遷，建屋，治病
，喪亡，大做慈善功德事，都沒有慈悲心。又譬如賭彩券賺大錢，祈
願生小孩，還願的慈善行為也都沒有慈悲心。又譬如貪官，奸商，盜
賊，姦夫淫婦，為了求心安大做慈善事業，也都沒有慈悲心。又譬如
沽名釣譽之士也大做慈善事業，只是掛羊頭賣狗肉，也都沒有慈悲心
。又譬如為自己創造工作，也大做慈善事業，從事慷他人之慨的行事
也都沒有慈悲心。

台灣佛教界以為廣做慈善事業就是菩薩大慈大悲行，鼓勵學者留惑潤
生救拔眾生苦，呵責急於求證解脫樂的自了漢，卻無視於釋迦牟尼佛
出現世間，煩惱永盡無餘而成佛，應說已說，應度已度，並不留惑潤
生而入滅去了，世尊一生除了說法從未做救濟貧苦事業，也不鼓勵出
家人做慈善救濟行為，沒有人說世尊自了漢，也沒有人說世尊不慈悲
。

做慈善事業是在家人的菩薩行，而且任何人士任何宗教團體也都做善
事，慈善行為必有功德但未必有慈悲心，未必與眾生樂拔眾生苦，為
什麼呢？眾生的苦源來自貪欲瞋恚愚癡，不來自貧病，若來自貧病鰥
寡孤獨，凡是不貧不病不鰥寡孤獨的人應都幸福快樂，應都無生老病
死苦。事實上，無論宗教信仰，無論富貴貧賤，無論學問高低，無論
健康殘廢，都不免生老病死憂悲惱苦，此等共患並非慈善事業所能救
度。是故我們不能以廣做慈善事業為大慈大悲菩薩行，也不能以做了
多少慈善行為證明日日素食日日增長慈悲心。

食肉的是與非

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，不忍吃眾生肉，所以提倡素
食。但不吃魚和肉的人很多，理由也很多，未必居於慈悲心，也未必
有宗教信仰，譬如腸胃不適應肉食，譬如為了健康長壽，為了治病，
為了做功德，為了法會，為了還願，為了害怕下地獄，為了迷信，為
了修氣修脈。因此，我們不能光以不吃魚和肉的行為就斷定為有慈悲
心，有吃魚和肉的人就沒有慈悲心。

有慈悲心的人很多，如儒家學者，如道家行者，如基督徒，如其他慈
善團體的人，以及一般善良的人，他們都不素食，魚和肉是三餐的主
食，若說他們都是魔鬼，都沒有慈憫心，則是不智的謾罵，也已辱罵
本師釋迦牟尼佛，因為世尊及其出家在家弟子有素食則素食，有魚和
肉則肉食，五種正食可吃魚和肉，唯制不殺生（詳見四分律藥揵度）
。
有問，吃肉和殺生不是同罪嗎？
吃肉和殺生同罪時，是為了吃肉請他人殺生，因為教殺，是故吃肉和
殺生同罪。若吃不見為我殺，不聞為我殺，不疑為我殺的肉，所吃之
肉只是無生命而可食用的物質，吃三淨肉沒有殺生過，不和殺生同罪
。

有說，若沒有人吃肉，不會有人殺生，因此雖吃三淨肉也應和殺手同
罪。

若說「沒有人吃肉便不會有人殺生」，反過來說「若沒有人殺生便不
會有人吃肉」，即時陷入先有雞還是先有蛋的諍論中，這是混淆是非
，模糊因果之論調。事實上，因果絲毫不爽，殺命還命，吃肉還肉，
果報分明，殺生的人為賺錢，為祭祀，為仇恨，為凌弱，為消遣，為
吃肉，為迷信，等等而殺害眾生命，應自行負擔殺生之過，無由推卸
殺生之罪責要別人代受。而吃肉之人若不自殺不教殺，無殺心，也未
殺害眾生命，和殺生扯不上共犯之罪，戒律上無罪，於世間法律也無
罪。若強迫無罪之人受罪，世間法都認為惡法，佛法中豈有此等惡說
？世尊是無上士是智慧圓滿究竟的佛，不說混淆是非的話。若如楞伽
經楞嚴經梵網經中有不如法說，是外道夾雜的非法，其非法非律用世
間法律知識便輕易可辨正。

有問，即使吃肉不犯殺生過，眾生如父如母如兄如妹，吃肉如吃親屬
肉，肉食不斷大慈悲佛性種子嗎？

如前文說，若除去為吃肉而殺之外，每天都有為祭祀，為迷信，為還
願，為仇殺，為凌辱弱小，為消遣，為醫藥，為研究，為賺錢，等等
大量被殺害眾生肉之外，每天也都有大量眾生自行老死病死意外死之
肉，已死之眾生肉即是無情物。已死之眾生肉是地球上可資利用的食
用物質，已死之肉可供養異類眾生飽食滋命，了卻宿業，彼此互惠。
譬如人死，雖蓋棺葬於泥土中仍不免被諸小蟲食盡，彼畜生類吃人肉
並不犯殺業，同理可知，人吃已死畜生肉也不犯殺業。

若吃異類眾生肉，世尊說應如食子之肉，只為活命不應貪吃，吃肉應
如吃子肉想，即是居於大慈悲心，居於感恩之心。眾生若已死，死肉
是無情物，吃其肉做子肉想並非吃親屬肉，若真的是吃親屬肉，夫婦
行淫也即是和父母兄妹行淫。由於前世親屬因緣於今生不相續，夫妻
過去世縱然是父女母子關係，今生並不延續前生關係，只有恩怨因果
不昧，夫妻共相淫慾不是亂倫亂性，同理，吃眾生肉已不是親屬肉。
若硬要說吃肉是吃親屬肉，子女應孝養父母，應把一切畜生恭請回家
奉養孝敬，可知不如理說。

由於眾生已死之肉，尚有回饋地球眾生之價值，眾生彼此互惠，學者
若吃三淨肉，不犯殺罪，不犯輕垢罪，也不害慈悲心，也不斷大慈悲
種性，學者應有智慧明辨是非，不應被外道偽造的經律所害。

有說，楞嚴經中說，比丘所吃五淨肉是佛神力所化生，本無命根，並
非真肉食，末世眾生學佛不應食眾生肉，若食眾生肉非佛弟子，報終
必沉生死苦海。

此說不如理說，為什麼呢？若食眾生肉非佛弟子，報終必沉生死苦海
，世尊便不應以神力化生眾生肉令比丘貪吃肉味，也令末世眾生貪吃
肉味墮生死苦海。既然草菜不生，可以用神力化生為眾生肉，自也可
以化生為穀物蔬果給諸比丘食用，不此做，反而化生為眾生肉令比丘
貪吃，然後再以此辱罵諸比丘，顯然可見，這是歪纏的外道法假冒佛
說，是提婆達多破僧滅法的餘續（詳見四分律大正二十二冊五九四頁
）。

再說，世尊住世時，印度有九十六種外道，單單世尊及其隨身眾千二
百五十人，在草菜不生的地方如何能得一日食呢？況九十六種外道也
日日要乞食。宗教活動熾盛，這是生活富裕的社會活動，一如台灣目
前的現況，各種宗教都受歡迎，印度當時並非「汝婆羅門地多蒸濕，
加以沙石草菜不生。」有時因天災人禍，乞食困難，世尊並不許阿羅
漢以神力從他方世界取食物來給諸比丘食用，五分律卷第一：「我向
作是念，今此國中乞食難得，當與得神通者到鬱單越食自然粳米。佛
告目連：汝等可爾，凡夫比丘當如之何？目連白佛：我當以神力接之
。佛言：止止，汝雖有是神力，宿對因緣欲置何所？又奈將來諸凡夫
何？目連受教默然而止。」由文中所說可知，諸比丘素食也肉食，並
非肉食不可，即使世尊要神力化生食物也不必化生為眾生肉，何況世
尊不聽用神力左右宿業。彼楞嚴經中所說此段文句一無是處，只是外
道延續提婆達多破僧所說的言論，因為我們凡夫沒有智慧分別殺生和
肉食的分際，果如提婆達多之所願，破僧法也滅，佛教徒都用相似文
句來攻訐正法律，以訛傳訛，流傳至今，智者應自覺，大慈大悲心無
關吃不吃魚和肉，絕無食肉斷大慈悲種性及沉生死苦海的歪理。

素食仍不免殺生

植物非有情，卻也是生物，有其生命，若不愛惜植物的生命，其罪過
不下於殺有情生。四分律比丘戒九十波逸提法（61）：「若比丘故殺
畜生命者波逸提」九十波逸提（11）：「若比丘壞鬼神村波逸提」。
波逸提是小可悔罪，若比丘有殺心殺一畜生命便得一波逸提罪，殺一
牛或殺一蚊子同樣各得一波逸提罪。所謂「鬼神村」就是植物世界，
比丘若壞一片葉子便得一波逸提罪，摘十片葉子，其罪如殺十隻牛。
為什麼呢？

有些人發心做植物，有些人咀咒下生為植物，如世尊有一世生為檀香
樹，這種有情的植物屬於鬼神類。鬼神中有天，有阿修羅，有餓鬼。
但大部份的植物是無情生物，不論有情無情，植物往往有很多鬼神和
畜生依住，所以植物叫做鬼神村。

我們生活中所食用的穀類豆類，蔬菜，水果，即使沒有鬼神依住，必
有畜生類依住。農夫從翻土播種，施肥，灑水，採收，運送，直到主
婦採購，清洗，切煮，這過程中不知要死掉多少昆蟲，我們每吃一口
飯，一口蔬菜，一口水果，都背負很多生命被害的因緣。若說吃肉和
殺生同罪，吃飯吃菜吃水果都和殺生同罪，吃素所害的生命不下於吃
肉。但由於此說不如理說，只是外道故意設計令佛教徒生活不安穩不
快樂而說，學者若無殺心，吃肉無過，若無殺心吃素也無過。

是故飲食的重心要當不貪吃，無論素食肉食不過午食，知足常樂，少
吃則少害畜生命。飲食只為活命不為肥白長壽，佛教徒不可生吃肉類
，不可生吃蔬菜穀類和種子（如水果中的子），因為生物中仍有看不
見的生命，不吃生機，若出家人吃生菜生種子便得罪（見四分律藥揵
度），在家人則無此過。

由此而可知，我們也不可光從吃素不吃肉來檢視學者日日素食有沒有
日日增長慈悲心，我們還探索不出什麼叫做慈悲心。

護生未必有慈悲心

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，熱心從事護生事業，我們仔
細觀察護生行為，看不出護生行為有多少慈悲心，為什麼呢？

若為了平衡動物生態，往往只保護將要滅絕而稀有的畜生，卻理直氣
壯的殘殺過多的畜生，譬如台灣毒蛇，不小心被咬一口便可能斷命，
但台灣毒蛇日漸稀少，被立法保護，而台灣蚊子，若被咬一口，未必
生病，若生惡疾未必死亡，但台灣蚊子過多，卻立法消滅一切蚊子。
毒蛇和蚊子對人類都有害，護生者卻只保護毒蛇不保護蚊子，其護生
只為生態並非有慈悲心。

若為了憐憫動物被殘虐，卻無視敵國的人民被強姦被殺害。若為了憐
憫人類受天災人禍之苦厄，卻無視於自己國內的同胞受天災人禍之苦
厄。若為了憐憫同胞之苦難，卻無視於自家兄弟姊妹子女之苦難。置
同類同胞父母兄弟姊妹子女於不顧，而四處奔走呼喊救度畜生，其護
生只是義行並非有慈悲心。

護生的人士往往只顧護生，不但未護生反而破壞了自然界的生態，譬
如我們為了美化環境，反而用人為破壞了自然美。動植物的生態是在
六季交替中變遷，是在弱肉強食中變遷，一種動植物的繁衍與滅絕，
有其此有故彼有此滅故彼滅的因緣，用人力干涉如同強國干涉他國的
內政，只見人類主宰欲膨脹而自討苦吃，不見人類的慈悲心。

若用主宰欲來護生，往往只顧發洩一己的情緒，無濟於護生的事業。
譬如我們看見婦人教訓小孩，便以己意強行干涉，竟不知母親正在教
育有偷竊行為的小孩。譬如我們看見監獄中受刑人不自由的生活，便
以己意強行干涉，竟無視於受刑人殘害了多少無辜。當我們看見畜生
被凌虐，便以己意強行干涉，竟無視於彼畜生的宿業，我們一意孤行
只想支配畜生的命運，宛如我就是上帝，於是買畜生來放生，呵責肉
食，呵責屠宰，譬如警察捉拿強盜，我們保護強盜，把強盜放走，呵
責警察，呵責法官。只顧與眾生樂而不顧拔眾生苦，畜生被放生了只
是逃得了一時，還得重行再受無邊的苦況，沒有真正達到護生的目的
。

而且，從事護生的動機也很複雜，有為沽名釣譽者，有為做功德者，
有為還願者，有為迷信者，護生的行為未必有慈悲心，因此，我們也
不能以護生的行為來評量學者日日素食有沒有日日增長慈悲心。

那問題在『貪戀』，而不在肉食或素食。吃素的人就不貪戀食物？沒這回事！由於錯誤知見，許多出於信仰動機 ...
Dhammapala 發表於 2010-10-31 11:01

你說得對，吃素的人未必有慈悲心，比方說我。 像斯里蘭卡高僧Bhante G那樣既吃素，又有慈悲心最好。我已經說過，吃素對，但不能貪戀素食。貪戀素食和貪戀肉食性質一樣。貪吃素食不能培養慈悲心。

就我個人吃素的體驗來說，我的身體常年不得病，就連小感冒都基本上不得，免疫力和吃肉的時侯比強太多了。 吃肉的時侯不僅頭腦昏昏沉沉（沒見醫生建議高考考生考前少吃肉多吃菜時就這樣講嗎？），而且胃部承受不了，非常難受。醫生還說我得了脂肪肝。吃素以後脂肪肝好了，胃病也好了，而且頭腦清醒。最重要的是，我的體態從臃腫變得苗條，從140多斤降到120多斤，和你同學的經歷正好相反。

這是一般大乘佛教徒的誤解。事實上，佛制僧眾受食的方式，一般有乞食、受請食（受邀請到信眾家中受食）； ...
Dhammapala 發表於 2010-10-31 11:12

   你沒考過GRE嗎？ 你的這些話證明了出家的Theravada 僧眾必然是雜食的，不可能專一在某一類食物上,到底吃啥取決於實際情況。 佛陀是現實主義者，他的規矩都是紮根於印度社會的現實土壤中的。比方說乞食。古印度有乞食的傳統，這個傳統是婆羅門教的。佛陀因襲了這個傳統，將其吸納進佛教中。中國沒有乞食的文化傳統，強行實行乞食不行。 事實證明，中國社會普通大眾對乞食的僧人多有嫌惡，認為他們是社會的負擔，是社會的寄生蟲。不事生產而乞食的行為在中國敗壞了佛教的形象，曾經導致古代政府對佛教的壓制。老兄不會也乞食吧？

「既然托缽是無所選擇的，那麼堅持素食就不適合一個佛教僧人的生活方式。佛陀可能是為了這個理由而拒絕了提婆達多提出的實施素食戒條建議。」 （選自「佛陀對肉食的看法」）

這不就是我前面說的嗎？見12樓。  老兄是出家僧人嗎？如果沒有出家，托缽乞食的出家人的戒律適用於你嗎？ 出家人過午不食，病患除外，老兄吃晚飯否？ 如果吃晚飯，違反什麼戒律？信Theravada Buddhism 的重體力工人也過午不食？這不是害人性命嗎？ 出家人不可行（正/邪）淫，老兄結婚了嗎？

事實上，你轉貼的「佛陀對肉食的看法」 一文的行文和尷尬被動的語氣證明了佛陀是傾向於素食的，只是出於現實的考慮允許吃肉，但並未提倡肉食，並未說肉食多麼好。 我就是這樣看的啊。你好好看看我的帖子。   你的這篇文章只是證明了出家人吃肉難以避免（我不需要這個證明，因為我也是這樣看的），但沒有證明你一個在家人（除非你是出家乞食的僧人）喜歡吃東坡肉的合理性啊。

「無可否認我們是間接地牽涉到屠殺動物，但是，誠如以上所解釋的，並沒有涉及屠殺的因和果。不管我們是否食用肉類，動物被殺害還是事實而且無可避免的。」

認罪就好！
這句話的意思是： 不管我們是否直接或間接地幹壞事，壞事總是事實，總是有人乾的，總是無可避免的。所以我們可以心安理得地間接地幹壞事，不用擔心後果。吃！

回復  信仰平等

老兄聖明
chico 發表於 2010-10-31 05:34

我希望你能批評我兩句。

「吃素也是鼓勵殺生。」

老兄啊，勸你好好看看我16樓，15樓和12樓的帖子。我的帖子講的是吃素也是鼓勵殺生。 但你轉帖的文章沒有提到的最關鍵的一點是：「人是生命，不可能吃沒有生命的東西（如石頭）活著，但吃的生命越低級對生命的傷害就越小，如同殺的生命越低級罪越輕一樣（殺動物的罪比殺人的罪輕）。我認為把對生命的傷害降到最低程度是佛陀的本意。」 吃素引起的間接殺生比吃肉引起的間接殺生在程度上要輕得多。

那個長老的文章中為啥說不能吃人肉？想過沒有？（我在十一樓已經提過這個問題了。） 因為人比動物高級，吃的肉越高級對生命的傷害越大，這從反向證明了我上面「吃的生命越低級對生命的傷害就越小」的觀點。 為啥你以前在談殺生的問題時就講究動物和人在等級上的差別，說殺動物的罪比殺人的罪輕，涉及到吃素和吃肉的時侯就因為東坡肉的誘惑而不講究動物和植物在等級上的差別了呢？

梁武帝根據《涅盤經》、《楞伽經》等諸多教典，出於悲心而著有《斷酒肉文》四篇，
主張僧尼應一律戒葷茹素，並自此之後使吃素成了漢地廣大出家眾都必須遵守的一
項制度。不惟出家人要遵守食素之規，很多在家居士也紛紛效法，他們要麼選擇終
生，要麼選擇在某些特定時段內吃素戒肉，凡此種種優良傳統都是教徒們讚歎隨喜
的。儘管梁代以前的漢地佛教徒未必將吃素定為人人都得遵照執行的規則，但無論
如何，堅持素食的修為實在值得每一個大乘修行人讚歎、稱揚。

「請注意！以素食為法為律和單純的吃素有別，漢地佛教的問題不是吃素，而是以素食為法為律。佛制雖有所謂的「隨方毗尼」，但並非更改戒律的內容。」

我大膽地說兩句：如果佛陀出生在沒有乞食傳統的中國，他絕對不會乞食，一定會提倡從事生產，自給自足，提倡吃素，制定吃素的戒律也說不定（這裡沒有更改原有戒律的問題，我假設他出生在中國 ）。 因為中國的現實鼓勵這樣的做法（見大乘素食的傳統），而佛陀是個現實主義者。

梁武帝根據《涅盤經》、《楞伽經》等諸多教典，出於悲心而著有《斷酒肉文》四篇，
主張僧尼應一律戒葷茹素 ...
Djogchen 發表於 2010-11-1 06:43

    的確，就吃素的問題而言，外界學者和普通民眾總體上對大乘的評價頗高，認為這是大乘的優點，Theravada Buddhism的僧人有許多都吃素了，而且開始研習大乘經典 。但大乘也的確需要在某些方面向Theravada Buddhism學習，向Pala兄學習。  這就是為什麼近些年大乘興起學習Theravada Buddhism經典的熱潮。一左一右，互相制衡，這才能達到中道。

以上匿名發言的都是信仰平等。抱歉啊。

你沒考過GRE嗎？ 你的這些話證明了出家的Theravada 僧眾必然是雜食的，不可能專一在某一類食物上, ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 05:00

你顯然沒讀過律藏，要和我談什麼呢？如果素食是佛制，俗家弟子不可能用肉供養僧眾，不是嗎？還GRE呢！

的確，就吃素的問題而言，外界學者和普通民眾總體上對大乘的評價頗高，認為這是大乘的優點，Ther ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 07:17

基本上，有關素食的問題，大乘人一直在吃素和以素食為法為律之間游移閃躲，我說這叫自欺。

你顯然沒讀過律藏，要和我談什麼呢？如果素食是佛制，俗家弟子不可能用肉供養僧眾，不是嗎？還GRE呢！
Dhammapala 發表於 2010-11-1 08:14

我哪裡說過素食是佛制啊？  老兄到底看沒看我的帖子？

基本上，有關素食的問題，大乘人一直在吃素和以素食為法為律之間游移閃躲，我說這叫自欺。
Dhammapala 發表於 2010-11-1 08:17

這真的不是啥問題。不管怎麼閃躲，都是以吃素為傳統。 問題在於饞嘴卻不敢直說，非拿佛制當幌子，以求心安， 可你看那位長老的帖子，心安了嗎？ 沒有。嚴重地沒有。記住：佛陀吃肉和你吃肉雖然形式相同，卻是有本質區別的。 老兄任重而道遠啊。

我對律藏肯定是不如你熟悉。吃素的Bhante Henepola Gunaratana 對律藏也不如你熟悉嗎？

回復 38# Guest from 24.148.183.x

要想心安，拿出來給」達摩「吧！