「霍金大膽再發聲」，你我怎麼聽？

霍金老糊塗了，晚節不保。

回復 20# 農家山人
不管霍金對神的存在持何態度，肯定否定還是不確定，他能誠實表達自己的態度，對他自己來說，無異於是種解脫——霍金在不確定的糾結中，已經掙扎了太久太久，可以想象，糾結已經成為霍金的神，影響霍金生活的分分秒秒。

所以，不需要揣摩霍金到底是怎麼想的，他能得到解脫就好。神的存在不依科學家的意志為轉移。

霍金老糊塗了，晚節不保。
金寶 發表於 2010-9-14 19:53

憑你持這種看法，砸砸你，砸糊塗了，再說事。

你要不要去GOOGLE一下。不過這個結論可能找不到。
沒完沒了 發表於 2010-9-14 08:10

超弦及其M理論得出的多重宇宙、多維空間觀，要讓地球人相信，確實很難。現在正在試圖說服物理學家相信，但很多物理學家就是不信，甚至拒絕承認它們是物理理論。這也是霍金名氣大，但不能得諾貝爾獎的原因？？？
我們生活於3維空間，能感知的也是3維空間。如果有人告訴你，他是從N（N>3）維空間來的，跟你講述N維空間的怪事，要相信他的宣稱比要相信有一個上帝，似乎更難。
霍金認為可能有神，但不需要創造者來產生宇宙，物理規律就可以讓宇宙自發從無到有產生（還記得論壇的自稱懂科學的人士批評我的「無中生有」言論否？）。可是物理規律從何而來，卻是他回答不了的一個難題。要麼認為是自有永有的，不能問為什麼，這對講邏輯和理性的科學而言，是一件很痛苦的事情；要麼承認有神，神創造了規律。有人選前者，把規律當成了神，物理定律主宰一切；有人選後者，把規律當成神的創造。
真正崇尚理性的人，無論選前者或後者，都很痛苦。因為兩種選擇都是沒有任何邏輯、理性可言，本質上都是在選擇一種信仰。科學是基於信仰的，這是很多人不明白的真理。

物理學前沿再一次陷落於無法直接實證的尷尬境地
沒完沒了 發表於 2010-9-14 04:55

神學又有多少「直接實證」呢？ 物理學里的很多理論確實仍然處於假想階段和求證階段，但起碼是有一定實驗和觀察證據的。聖經上的故事有什麼證據呢？一點都沒有。

這次的談話也提到「神可能存在」。
農家山人 發表於 2010-9-14 19:46

這就是科學家的嚴謹之處，不否定任何可能。科學家在沒有足夠證據之前，不會否定或肯定任何東西，都是把它們當作探索目標。而神學家呢，什麼時候說過「神可能存在」？ 神學家們總是用十分肯定的語氣說，從來不肯謙虛地知之為知之，不知為不知。

科學是基於信仰的，這是很多人不明白的真理。農家山人 發表於 2010-9-14 20:25

到現在為此，你還是沒說出科學是基於何種信仰

名人情結對其粉絲的影響就是這樣：崇拜偶像，卻不懂得尊重平民，儘管自己也是普通人一個。
ruthrose 發表於 2010-9-14 19:45

當一個普通人試圖對他不懂的東西指手畫腳時，他缺實是不值得尊重的。而當他承認對不懂的東西不懂時，他是值得尊重的。

霍金認為可能有神，但不需要創造者來產生宇宙，物理規律就可以讓宇宙自發從無到有產生（還記得論壇的懂科學的反基督人士批評我的「無中生有」言論否？）。可是物理規律從何而來，卻是他回答不了的一個難題。要麼認為是自有永有的，不能問為什麼，這對講邏輯和理性的科學而言，是一件很痛苦的事情；要麼承認有神，神創造了規律。
農家山人 發表於 2010-9-14 20:25

科學從來不會像你說的「很痛苦」 因為科學沒有必要引入另一個更複雜的變數。如果相信有神，那麼就引入了另一個更難解決的問題，神是誰創造的？神能自有永有，為什麼自然規律、物質不能自有永有？

你引入一個不能問為什麼的自有永有的神，卻不允許科學使用自有永有，哪有這麼霸道的？哦，科學家用自有永有就必須說出為什麼，你用自有永有就不必回答為什麼，憑啥啊？

回復28樓 匿名
頂這句「當一個普通人試圖對他不懂的東西指手畫腳時，他缺實是不值得尊重的。而當他承認對不懂的東西不懂時，他是值得尊重的。」

但是，很可惜，知易行難，要是你能避免「對他不懂的東西指手畫腳」，你就不會跟在我的主貼後面，說到現在。

超弦及其M理論得出的多重宇宙、多維空間觀，要讓地球人相信，確實很難。現在正在試圖說服物理學家相信 ...
農家山人 發表於 2010-9-14 20:25

又在這裡胡扯了。為什麼你總冒充懂物理呢?

回復28樓 匿名
但是，很可惜，知易行難，要是你能避免「對他不懂的東西指手畫腳」，你就不會跟在我的主貼後面，說到現在。ruthrose 發表於 2010-9-14 22:31

哈哈，確實很可惜，信仰那玩意兒，你也不是專家，恐怕也沒我懂得多。

又在這裡胡扯了。為什麼你總冒充懂物理呢?
gulonɡ102 發表於 2010-9-14 22:44

你智商高一點就不行嗎？我什麼時候冒充了？你怎麼知道我是不是真的研究物理幾十年？讀不懂別人的，就造謠說是胡扯，你胡扯一些超弦理論來聽聽呀？別在網上瞎拷貝哈。
先前你們反對我說的物理中的「無中生有」，現在我尊敬的同行、你們的偶像Hawking也這麼說了，你們還反不反呀？

科學從來不會像你說的「很痛苦」 因為科學沒有必要引入另一個更複雜的變數。如果相信有神，那麼就引入 ...
·八戒· 發表於 2010-9-14 21:24

你的言論中反現代科學的東西太多，可以推斷你對科學前沿了解不多。因為你不是真正的科學家，所以不知道他們的痛苦，呵呵。

你的言論中反現代科學的東西太多，可以推斷你對科學前沿了解不多。因為你不是真正的科學家，所以不知道 ...
農家山人 發表於 2010-9-14 23:29

哈哈，又來代＂真正的科學家＂說話了，就不知他們同意否？要不你去問一下你遵敬的同行＂他痛苦不痛苦＂吧？呵呵

哈哈，又來代＂真正的科學家＂說話了，就不知他們同意否？要不你去問一下你遵敬的同行＂他痛苦不痛苦＂ ...
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-14 23:37

呵呵，你別說，痛苦的不是一個、兩個，是很多，所以大家才那麼拚命研究。

哈哈，確實很可惜，信仰那玩意兒，你也不是專家，恐怕也沒我懂得多。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-14 23:07

你自己看不見，你對名人專家的迷信，相當火爆。
你不懂信仰，所以你才可能把「玩意兒」和「專家」划拉到一起，相提並論。你沒有信仰，所以專家就成了你所信的，專家說句話，就足以對你產生長久而又巨大的影響。

呵呵，你別說，痛苦的不是一個、兩個，是很多，所以大家才那麼拚命研究。
農家山人 發表於 2010-9-14 23:42

呵呵，你問了沒有啊？再順便問問他們是不是因為痛苦才做研究的吧？

你自己看不見，你對名人專家的迷信，相當火爆。
你不懂信仰，所以你才可能把「玩意兒」和「專家」划拉到一起，相提並論。你沒有信仰，所以專家就成了你所信的，專家說句話，就足以對你產生長久而又巨大的影響。ruthrose 發表於 2010-9-14 23:45

哈哈，樓上的代＂真正的科學家＂說話，你更牛，索性直接代對話的對方說話了，這是不是JDT的通病？

霍金老糊塗了，晚節不保。
金寶 發表於 2010-9-14 19:53

霍金不糊塗，雖然他老了。
作為一個雄心勃勃的科學家，霍金窮其一生，要建立一個可以解釋一切的大一統理論，這和人類要造通天塔的計劃，有得一比。只是到現在，物理學家們還沒成功。霍金雖然雄心勃勃，但至少很誠實，沒有否定神存在的可能。這一點，我們論壇的反對神存在的所謂的科學人士，要好好學習。