轉基因食品可導致傳播嚴重過敏。

回復 18# 大千世界

大千世界，還有小辣辣

我不認為方舟子的觀點一定正確。

他認為轉基因作物不會引起嚴重過敏，這是基於他的生物學知識得出的觀點，是他的個人見解。即使研究證實這個觀點錯了，反駁他就是了。但給他扣上「造假」或「說謊」這頂帽子就不妥了。

此外，方舟子聲稱轉基因技術可以用來防止食物過敏的觀點，我覺得很make sense. 請注意，他指的，能減少過敏反應的是P34蛋白基因敲除大豆。請不要拿其它品種轉基因大豆的過敏試驗來反駁和嘲笑他。

回復 18# 大千世界

大千世界，還有小辣辣

我不認為方舟子的觀點一定正確。

他認為轉基因作物不會引起嚴重過敏，這是基於他的生物學知識得出的觀點，是他的個人見解。即使研究證實這個觀點錯了，反駁他就是了。但給他扣上「造假」或「說謊」這頂帽子就不妥了。

此外，方舟子聲稱轉基因技術可以用來防止食物過敏的觀點，我覺得很make sense. 請注意，他指的，能減少過敏反應的是P34蛋白基因敲除大豆。請不要拿其它品種轉基因大豆的過敏試驗來反駁和嘲笑他。

打醬油路過, 說幾句心裡話.

注意: 方舟子的文章是轉基因食品會引起過敏嗎？而不是P34蛋白基因敲除大豆會引起過敏嗎.? 不是造謠. 至少也有誤導之嫌. 要為方舟子辯護. 也不必連發三篇同樣的帖子吧?

你的帖子是發給小辣辣及大千世界的, 我打醬油去了.

打醬油路過, 說幾句心裡話.

注意: 方舟子的文章是轉基因食品會引起過敏嗎？而不是P34蛋白基因敲除大豆會 ...
非常時期 發表於 2010-8-24 05:01

連發三篇是網路故障。這邊回帖已經上傳，那邊電腦上仍然沒顯示造成的。非常抱歉。請版主將重複的回帖刪除。

方舟子這篇文章主要篇幅是從理論上分析轉基因食品致過敏的可能性（當然，他的觀點是否正確有待商榷）。P34蛋白基因敲除大豆只是最後的一點兒補充。我不認為他的標題不恰當。

1, 我自己沒有做過這方面的研究工作. 因此所有的看法都來自文獻及邏輯推理, 難免有主觀成分.
2, 任何一個科研工作者決不會反對新生事物, 但對科研方法和結論. 可能會有不同的想法.
3, 美國防疫中心已明確指出由食品引起的過敏症增加了18%, 已明確告訴我們是食品引起的, 請不必再和移民等相聯繫.
4, 紐約時報也發表文章. 明確告訴我們有研究報告發現轉基因作物可導致傳播過敏. 也許方舟子沒有看見這篇報道和研究論文.



從這截圖我不知指的是何原論文, 但是是美國自己的研究成果, 如方舟子關心此事, 是可以從報紙的全文知道的, 無需檢索.

5, 美國衛生部推薦餓那篇論文. 雖然沒發現轉基因食品比自然食品更容易引起過敏, 但也並沒有減少. 因此要求和自然食品一樣的注意預防.
6. 我剛到美國作博士后, 第一遍實驗做完后, 把結果向老闆彙報. 他聽完后, 要我立刻寫出論文. 因我在國內作研究時所有的實驗必須重複一次, 以避免實驗偏差. 當我提出是否應重複一遍時. 老闆問我. 你不相信你自己的實驗? 所以在我自己當老闆以前. 我所有的論文,都是一次實驗的結果. 直到我自己當了老闆, 才恢復重複實驗. 我認為一次信號實驗很難保證不出偏差. 也許我比其他科研工作者更謹慎小心吧.
7. 對照上述3-5點, 方舟子的文章說反能減少過敏, 至少是不全面的. 或者說缺乏全面的知識, 如想的壞一些. 是只挑好的說, 而避談可能發生的過敏症.

1, 我自己沒有做過這方面的研究工作. 因此所有的看法都來自文獻及邏輯推理, 難免有主觀成分.


Me too

2, 任何一個科研工作者決不會反對新生事物, 但對科研方法和結論. 可能會有不同的想法.

Me too

3, 美國防疫中心已明確指出由食品引起的過敏症增加了18%, 已明確告訴我們是食品引起的, 請不必再和移民等相聯繫.

我之所以扯一下移民，是因為移民更容易水土不服，更容易食物過敏。這個沒錯吧。我沒把握說新增加的18%食物過敏中，有多少是新移民，但這個因素總該考慮進去吧。此外，其它因素，如是不是有非轉基因新作物引起的？是不是魚蝦消費比重增加？是不是吃生冷食物增加？等等。美國防疫中心並沒有證實新增加的過敏病例就是轉基因食物引起的。咱們不是搞這方面研究就更不應該貿然下結論了。


4, 紐約時報也發表文章. 明確告訴我們有研究報告發現轉基因作物可導致傳播過敏. 也許方舟子沒有看見這篇報道和研究論文.

我只略讀了一下文章的截圖，沒有讀全文。這篇文章聲稱在轉基因大豆中發現a nutrition protein，可以導致過敏。有意思的是這種蛋白好像不是被轉的目的基因表達的蛋白吧。既然是nutrition protein，非轉基因大豆應該是不是也含有這種蛋白？文中沒有提及。此外，這篇報道並不是病例報道。

5, 美國衛生部推薦餓那篇論文. 雖然沒發現轉基因食品比自然食品更容易引起過敏, 但也並沒有減少. 因此要求和自然食品一樣的注意預防.

這個結果一點兒也不意外。除非是針對自然食品的過敏源進行基因修飾，否則自然食物該有的致過敏物質，轉基因食物當然也擁有。

6. 我剛到美國作博士后, 第一遍實驗做完后, 把結果向老闆彙報. 他聽完后, 要我立刻寫出論文. 因我在國內作研究時所有的實驗必須重複一次, 以避免實驗偏差. 當我提出是否應重複一遍時. 老闆問我. 你不相信你自己的實驗? 所以在我自己當老闆以前. 我所有的論文,都是一次實驗的結果. 直到我自己當了老闆, 才恢復重複實驗. 我認為一次信號實驗很難保證不出偏差. 也許我比其他科研工作者更謹慎小心吧.


謹慎小心是應該的。因此不要輕易給別人下結論。

7. 對照上述3-5點, 方舟子的文章說反能減少過敏, 至少是不全面的. 或者說缺乏全面的知識, 如想的壞一些. 是只挑好的說, 而避談可能發生的過敏症.

他指的是轉基因技術可以用來培育低致過敏作物，並沒有說錯。至於說是否全面，我想你們在批判他的時候，也有意無意地沒有提及，大量的天然食品，如雞蛋、牛奶、魚蝦、蘑菇等，也具有很強的致過敏性，也會誘發嚴重過敏這個事實吧。

但你少寫了一句, 這十年. 正是美國開始吃轉基因食品的十年. 扭約時報的文章當然不是病案報道, 是病案報道那只是個個案而已. 價值就很低, 是介紹Nabraska大學的研究結果. 就比病案報告價值高多了. 而這個研究是針對轉基因大豆的, 如果這種蛋白質與轉基因大豆無關. 那他們的研究難道是吃飽了沒事幹?

但你少寫了一句, 這十年. 正是美國開始吃轉基因食品的十年. 扭約時報的文章當然不是病案報道, 是病案報道那只是個個案而已. 價值就很低, 是介紹Nabraska大學的研究結果. 就比病案報告價值高多了. 而這個研究是針對轉基因大豆的, 如果這種蛋白質與轉基因大豆無關. 那他們的研究難道是吃飽了沒事幹?
小辣辣 發表於 2010-8-24 23:04

即使是most likely hypothesis，在被證實之前仍然是hypothesis，不要貿然下結論。

病例報告是truth，不應該被輕視。

至於Nabrasha大學的研究，很有意思。如果這種蛋白確系是外源性基因造成的，為什麼要用「nutrition protein」來描述，而不用「exogenous protein」?

即使是most likely hypothesis，在被證實之前仍然是hypothesis，不要貿然下結論。
病例報告是truth， ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-24 23:18

都是猜測. 以看到原文為宜. 個案報告當然也有意義, 但的確只是說明了個別情況. 影響不了全局. 但實驗研究的結果就帶有普遍性的意義,兩者價值當然不同. 還是想辦法找找全文吧.

都是猜測. 以看到原文為宜. 個案報告當然也有意義, 但的確只是說明了個別情況. 影響不了全局. 但實驗研 ...
新鮮人 發表於 2010-8-25 00:44

散在的病例報道是個例，意義不大。

但如果連散在的個例都沒有或很少的話，又說明什麼？

散在的病例報道是個例，意義不大。

但如果連散在的個例都沒有或很少的話，又說明什麼？
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-25 00:56

我在7樓上已說過. 我只吃organic豆漿, 不吃organic牛奶, 但我的確不對organic豆漿過敏, 我在中國對牛奶並不過敏, 但一吃美國牛奶馬上就拉肚子. 這其實是最好的人體實驗.

我想有不少人會莫名其妙的起尋痲疹或其它輕的過敏反應, 自己買些 Benadryl  或其它抗過敏葯就算了, 在美國不是隨時隨地都可以看到醫生的, 即使一個個案報告也沒有, 也不能說沒有引起過敏症, 我應該就是一個, 因為我吃中國的牛奶不過敏, 吃美國的就過敏, 差別不就在一個轉基因嗎? 只是不嚴重, 還不需要急診處理而已. 所以還是要找出真正的原因. 實驗室的研究還是最重要的.

我在7樓上已說過. 我只吃organic豆漿, 不吃organic牛奶, 但我的確不對organic豆漿過敏, 我在中國對牛奶 ...
新鮮人 發表於 2010-8-25 04:34

實驗室研究和病例報道互相不能替代。

長時間沒有或罕有病例報道，說明即使有問題，問題也不算太嚴重。

實驗室研究和病例報道互相不能替代。

長時間沒有或罕有病例報道，說明即使有問題，問題也不算太嚴重 ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-25 04:47

大部過敏症的確不會太嚴重, 像青霉素那樣的致死性反應是極少見的, 如果轉基因食品也會如此,豈非每次吃東西前還得先做一次過敏試驗? 這是不可能的, 如這樣. 美國早就會停止食用轉基因食品了, 還需要在這裡討論?.

大部過敏症的確不會太嚴重, 像青霉素那樣的致死性反應是極少見的, 如果轉基因食品也會如此,豈非每次吃東 ...
新鮮人 發表於 2010-8-25 04:58

所以說嘛，糾住過敏問題不放本身就是小題大做。

天然食品也會導致過敏，但有誰當個問題呢？

如果我寫一篇文章，標題叫「天然植物可導致嚴重成癮」。文章中列舉一大堆數據，充分證明天然植物鴉片、大麻等有很強的成癮性，嚴重威脅人類健康。版主、樓主，還有小辣辣，你們看看這個標題是否妥當？

轉基因作物有很多品系。請不要因為經研究發現一種或一類轉基因作物存在的問題，就把所有的轉基因作物，以及轉基因技術都全盤否定。

如果我寫一篇文章，標題叫「天然植物可導致嚴重成癮」。文章中列舉一大堆數據，充分證明天然植物鴉片、大麻 ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-25 05:27

如你寫這麼一篇文章, 我個人認為十分有意義, 我一定拜讀.

所以說嘛，糾住過敏問題不放本身就是小題大做。

天然食品也會導致過敏，但有誰當個問題呢？
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-25 05:02

作者：Euphory  回復日期：2008-12-27　6:19:35
　　在國外好像很多亞裔都對牛奶製品過敏，嚴重者吐，一般的吃了就會放P肚子痛。好像我在國內都沒聽說過(但好像就是有當年也沒人想到這個吧)。在老外餐館有時吃飯服務員看你是亞裔都會問要不要CHEESE。有一次我買了CHEESE的玉米片調料去派對還被同學說都是亞裔，都會過敏的。

　　亞裔對花粉過敏也是很厲害的，一般都是到美國5年以後就開始過敏。

　　本人曾經對海鮮和大蒜過敏，偉大的中醫6天吃藥就治好了。最近發現好像對小貓也過敏了，該死的。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1340006.shtml

為什麼那麼多的亞裔一吃美國牛奶就過敏? 考慮過原因嗎? 過敏有即刻反應及遲延反應兩種. 牛奶過敏是即刻過敏, 而化粉過敏就是遲延過敏, 即刻過敏原因易找到..遲延過敏就恨難找到致敏源了. 自然界的東西引起過敏是沒有辦法的事, 醫學界還是努力想減少和更好的治療過敏症患者, 但人為的製造過敏症當然不易引起醫學界的理解, 就有必要考慮它的得失. 據我所知. 我的一些朋友就因為受不了過敏症而回中國. 其實過敏症即使不嚴重. 也很不舒服, 很痛苦的. 何況也有嚴重的, 連化生過敏也可死人. 是否還有其它問題? 例如被改變了的體質會不會遺傳? 是否會一代比一代嚴重? 所以袁隆平說究竟價值如何. 要歷經幾代人才能看清楚, 多考慮一些. 沒有壞處..

自然界的東西引起過敏是沒有辦法的事, 醫學界還是努力想減少和更好的治療過敏症患者, 但人為的製造過敏症當然不易引起醫學界的理解, 就有必要考慮它的得失.
新鮮人 發表於 2010-8-25 06:57

不是沒有辦法，轉基因技術就是解決辦法之一。

當然，如果某些轉基因作物確實導致一部分人過敏的話，一旦發現，不吃就是了。

所以袁隆平說究竟價值如何. 要歷經幾代人才能看清楚, 多考慮一些. 沒有壞處.
新鮮人 發表於 2010-8-25 06:57

to be careful永遠是沒有錯的。

但這個原則是不是也該用於常規育種培育的新作物。因為無論是化學試劑浸泡，還是輻射照射，其目的都是誘導基因突變，製造新的基因。誰知道會有什麼後果？誰知道會不會誘發不同程度的過敏？其後果是不是也該經過幾代才能清楚？

不是沒有辦法，轉基因技術就是解決辦法之一。

當然，如果某些轉基因作物確實導致一部分人過敏的話， ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-8-25 20:48

是我寫得不清楚, 還是你誤讀或看不懂? 我想應是我中文不好, 所以會被你誤讀或看不懂? 就到此為止吧. 因為我沒有辦法讓你不誤讀. 就好像雞對鴨講, 永遠也講不到一起去一樣.