轉基因食品的利與弊

想買個大房子，把草皮都給掀了種地

回復 16# iamcaibird

科學思維>>科學知識

想買個大房子，把草皮都給掀了種地
傻蛋吞椰酥 發表於 2010-8-6 19:25

恩，以後可以對人誇耀，菜是自己種的，豬是自己養的，蛋是自己下的。

回復  iamcaibird

科學思維>>科學知識
在美一方 發表於 2010-8-6 22:49

科學也是要從知識開始的。科學思維是在積累科學知識的過程中培養起來的。

回復 24# iamcaibird

我是指對於個人來講科學思維的重要性大大大於掌握很多科學知識的重要性，是漁和魚的關係。

回復  iamcaibird

我是指對於個人來講科學思維的重要性大大大於掌握很多科學知識的重要性，是漁和魚的關 ...
在美一方 發表於 2010-8-7 21:29

所以說，或使用google並不等於就可以開班授徒了。

梅姐還好嗎？有沒有和王劍企鵝吃頓飯的安排？

回復 26# iamcaibird

還在苟延殘喘，不過排除了一些無聊糾擾，一身輕鬆。那邊去年去了兩次，都離你們太遠或者我太匆匆。下回看看。

回復  iamcaibird

我是指對於個人來講科學思維的重要性大大大於掌握很多科學知識的重要性，是漁和魚的關 ...
在美一方 發表於 2010-8-7 21:29

在美一方言猶在耳,引為經典,據為己有,我極欣賞這3句:
1.反轉基因或者疑轉基因的人的言論，看上去基本都是完全沒有critical thinking的要素。懶理。

2.科學思維>>科學知識

3.對於個人來講科學思維的重要性大大大於掌握很多科學知識的重要性，是漁和魚的關係。

回復  iamcaibird

嗯哪。這個報道就是說，擴散基因后的水稻中出現了明顯有生存優勢的品種，他們擔心同樣 ...
傻蛋吞椰酥 發表於 2010-8-6 19:13

也看好這一觀點:

不過真的出現問題，現在的轉基因研究體系也可以很快發現並想法糾正。除了堤防大企業作假，轉基因風險還不大。吃不吃我不在乎，但我最喜歡吃的還是自己院子里種的菜，自己捉蟲，除草。

亦為"知已"之論也.

我懷疑你沒有讀懂他們所說。因為你並沒有搞懂什麼是科學思維，什麼是critical thinking的要素。

回復 30# iamcaibird
你的懷疑是對的.
我認為學習方法比知識本身更重要.
我固執地相信,萬事萬物凡存在就是合理的,不合理的就不會存在.
我相信大多數人的判斷是正確的,所以我有一個隨波逐流的過程,但是,中途我會先上岸.

行文至此,我自個都覺得好笑,你也可以看得出來:
首先,我假定你的話是對的.
然後,展開了分析.
結果,我得到了一個自以為[B]是[/B]的答案,並欣欣然,陶陶然:這不是科學思維,也不是CRITICAL THINKING.

我看過了在美一方所有的主題帖,及近百個回貼,另一半有空再看.
海外人士中除趙無眠.潤濤閻及解濱的文字以外,仔仔細細看一個人的說話,這個在美一方算半個.
我的主題帖純屬好玩,基本不動腦的,回貼就是自已的所思所想.

回復 31# huasendg

解濱？那個專業「憤憤」？呵呵

回復 32# Guest from 82.238.221.x

呵呵,趙無眠還是4大漢奸呢,
我欣賞他們的表達能力,把一件事說得清清楚楚,明明白白的能力.這卻正是我的缺點.
如果我能有他們一半的表達能力,怎麼可能還在論壇里混呢.吹牛不犯法吧?
而在美一方不同,智商極高而言辭犀利,直貫肺腑令人自漸形穢,起碼是令我有醍醐灌頂的感覺.

說到論偏見,這CAIBIRD可能比我更甚.
在一篇談GAY/LES那樣噁心的地方,我沒興趣同他較量,這裡就無所顧忌了.

回復  Guest from 82.238.221.x
在一篇談GAY/LES那樣噁心的地方,我沒興趣同他較量,這裡就無所顧忌了.
huasendg 發表於 2010-8-9 00:32

把對同性戀的厭惡發展到你這種高度，也是比較噁心的。你這種難道不是偏見嗎？

偏見無非就是根據個人的好惡，而不是事實邏輯。你顛來倒去的，無非就是上帝讓你那樣厭惡同性戀而已，你有任何的證據告訴大家，同性戀如何傷害到你或者其他人沒有？

回復 34# iamcaibird

哦，他對同性戀曾有此高見？

回復 35# 在美一方
我把那些搬過來,我不介意在這裡繼續:

回復 12# 沒事閑逛

    huasendg博的觀點事實上比美國保守派的論點更激烈，比中國政府還差，比Dod的 Don't ask, Don't Tell更惡劣！儘管他提出GOD，但他沒有膽量順著這個題目走。


這個點評,"知已"之言是也,哈.

就生物根本的存在價值來說,就是延續生命.生命權高於人權,人權高於主權.
單性繁殖是被自然界允許的,換句話說,延續生命的方式可以如此簡單.

在人類自身的單性繁殖被發明之後,獨身主義必然暢行.問題是孤獨的生命因為了無生趣,生命之路是越走越窄,單性繁殖這種延續生命的方式,顯然不是最好的方式.

所以,眾多的生命體被設計為異性繁殖,並且讓製造生命的過程富於情趣,簡言之,讓雌雄合力,HIGH出或複製出後代生命體.
例如,人被設計為男女,只有男女合力,才能造人.
在科技足夠發達之前,同性戀能HIGH出或複製出後代嗎?

回復 13# iamcaibird

同性戀的正面意義,僅僅只有1條:
逼迫科學家加快步伐,努力研發人類自身的單性繁殖.

[B]以下是新加的[/B]:
所有的存在物,都有GOD的基因,人類自身也不例外,我寧可使用GOD作為造物主的代號.
我覺得人類達到GOD的智能水平是有可能的,但子勝於父只是一種可能性,這是一個願望,以免GOD滅了我們,再造新的人類.

地球及其生命遲早會有玩完的一天,在此之前,人類需要將生命移植到別的星球,因為節能,單性繁殖將是初期的首選.
然後,另1個CHARLES DARWIN將會象他在地球上的前輩一樣,記錄或描述GOD造人造物的過程.

回復  在美一方
我把那些搬過來,我不介意在這裡繼續:



以下是新加的:
所有的存在物,都有GOD的基因 ...
huasendg 發表於 2010-8-9 07:58

你搞錯了一件事，就算是同性戀是一種病，對於生病的人應該同情，而不是鄙視。沒有人願意生下來就是畸形，不好看，甚至讓人恐懼，比如巴黎聖母院的卡西莫多。但是他們沒有選擇，而且如果你碰上了，別人也應該向你扔石頭嗎？

第二點，如果不是病，是同性戀自己的選擇，也要尊重他們。 不需要喜歡他們選擇的方式，而是尊重他們選擇的權利。就好象不信上帝也是一種選擇，當我們尊重有人選擇信上帝的時候，基督徒是不是也應該有讓別人不信上帝的寬容？

第三點，同性戀很可能不是病，有雙性戀的就應該有同性戀，上帝還留著撒旦，怎麼就沒有可能預先設計同性戀呢，如果是上帝設計的，或者說天生就應該並存的，就更不應該說三道四。

第四點，同性戀只有占社會多數的時候，才會對人類繁衍產生威脅，不生孩子的雙性戀夫妻也很多，想要孩子的同性戀也很多，這本來就不是個問題。

第五點，我也不喜歡同性戀，很簡單，我不是同性戀，但是不喜歡和不能和同性戀做朋友是兩回事，只要同性戀不把他們的觀點強加於人，就不會有什麼衝突，反之亦然。

回復 37# Guest from 174.36.174.x

你的這些說話並非不是一種事實,我能認同.
我曾經是某HK歌星的FANS,他跳樓了就不提其名吧,得知他是基佬后,我都差點吐了.
聽人一勸是沒錯的:我將儘力爭取對GAY們LES們持敬而遠之的態度,讓他/她們也能享受如同我對所有宗教界對所有黨派對所有意識形態的態度一樣的平等待遇.

回復 36# huasendg

挺亂的，基本沒看懂。不過看到你相信有造物主。如果你相信是造物主造了一切包括同性戀的話，要麼你相信的是一個告訴你同性戀和異性戀平等的造物主，要麼你相信的是一個無能或者邪惡的造物主。

回復 39# 在美一方

我一直是使用GOD作為造物主的代號,堅決拒絕使用上帝二字,這是因為我確實相信有造物主的存在:
以人為例,
其一,人體的各個器官,比如為零部件,則不能增加1個,也不能減少1個,換句話理解:簡單到了最簡單.
其二,將這些零部件組裝起來成為一個人體的話,在結構布局上是恰到好處,沒有發現比人體更合理的運動力學,已知的其它力學特性,不存在於人類生存環境的前提條件中.
其三,人類使用的感測方式及控制技術,目前不支持人體智能,但這是遲與早的時間問題.
其四,人分男女,為了合力製造後代,先不說生理和心理的相互依存及相互作用,僅僅是生殖系統的完美配合,在工程學上供人類仿效的功能,還只開發了萬億分之一.
其五,哦,暫且略過.

總之一句話:男女人體是來自精巧的設計.

自然演變,或進化論產生的人體?
絕無可能.   

所有的宗教及其經文,與CHARLES DARWIN一樣:全部都是盲人摸象.

象就站在那裡,但誰也說不清.