從最近學佛的網友對基督教的質疑和批評想到的。

你們這些辯論我覺得浪費時間。相信耶穌基督的應該在心裡，而不是呈口舌之快。人的原罪不是說說就可以赦免的。

回復 9# sousuo
我只是有什麼說什麼的人.既是當局者又是旁觀者,故時清時迷.看聖經有的地方清楚,有的迷惑,遇到牧師大部迷惑.我從不考慮義不義人,只抱住一條,為人不作虧心事,半夜敲門不驚心.僅此而已.

回復 22# 拎不清

虧與不虧又怎麼決定呢？

回復 23# sousuo
不虧心就是不損人利己.

回復 21# houstonian
完全同意

仔細想一想，如何才是不損人利己？

作生意是不是個損人利己的過程？世上的事，細想一下，要複雜的多。

回復 26# sousuo
那你認為呢?半夜敲門你心驚否?

仔細想一想，如何才是不損人利己？

作生意是不是個損人利己的過程？世上的事，細想一下，要複雜的多。
sousuo 發表於 2010-5-26 21:31

    是啊。相當的複雜，眾多因緣相聚。

回復 27# 拎不清


    俺不是有耶穌為主嗎，半夜不心驚的。

回復 20# 信仰平等

不要忘記， 我們是談信仰阿。

回復 30# gyl


    當然是談信仰啊. 你為什麼把邏輯和信仰截然對立起來呢?聖經里哪裡說不要邏輯了? 邏輯是撒旦的東西? 我要經文證據.

回復  gyl


    當然是談信仰啊. 你為什麼把邏輯和信仰截然對立起來呢?聖經里哪裡說不要邏輯了? 邏輯是 ...
信仰平等 發表於 2010-5-27 05:23

邏輯不一定是撒旦的東西。談到信仰，邏輯理性的咚咚是secondary的。信仰不違背邏輯 （但人的邏輯很難說），信仰在一些重要的層面上肯定超越邏輯。

邏輯不一定是撒旦的東西。談到信仰，邏輯理性的咚咚是secondary的。信仰不違背邏輯 （但人的邏輯很難說 ...
gyl 發表於 2010-5-27 08:39

「信仰第一，邏輯是第二位的」按你這觀點真沒必要辯論了，橫豎都是信仰最大。

我從來沒有發現任何真理的追求需要有悖邏輯的。如果誰有好的例子，請給一個來看看。當然信仰是個人的事情，違背於邏輯是不足為奇的。一個可能就是這個個人不懂的理性思考，沒有邏輯。不過那卻也不一定能夠說明他所信仰的東西是錯誤的。試想一個古時候的瘋子他相信總有一天人可以飛到月亮上去。雖然他的理由毫無根據也毫無邏輯，但是人可以登上月亮這件事情倒未必是荒謬的。要說邏輯的先決條件就是說話嚴謹。

回復 29# sousuo
但願你天天如此

回復 33# 海外憤青

沒辦法，咱們談的是信仰。門外漢才會在信仰範疇里高談邏輯。
換回來，假如我們在科學領域里大談信仰，也照樣被人轟出來。

回復 36# gyl
信仰里不談邏輯?怎麼談?說人家門外漢.你還是很有邏輯的.難不成你說耶穌基督是耶督穌基.不要邏輯就請別發言.因為人不懂你說的

回復 37# 拎不清
唉，門外漢就是門外漢。到此為止罷， 不多談了。

邏輯不一定是撒旦的東西。談到信仰，邏輯理性的咚咚是secondary的。信仰不違背邏輯 （但人的邏輯很難說），信仰在一些重要的層面上肯定超越邏輯。
gyl 發表於 2010-5-27 08:39

顏色就不能用語言來準確的描述，真理中的某些東西大概也是如此，（我猜你可能想說這個？）但是和邏輯無關！！

不能描述歸不能描述，和邏輯無關，也就談不到什麼超越不超越，呵呵。

對了，你家那位上帝的「萬能「可能就是一種用語言無法描述的顏色，所以你乾脆就把邏輯給否定了，哈哈，哈哈！！基督徒的思維原來如此呀！！

門外漢呀門外漢，那是上帝的門外漢還是基督教的門外漢？

回復 38# gyl


    這麼說,大S絕對是個門外漢了,他繞來繞去試圖用邏輯闡明基督信仰的內容.什麼計算機了....

    不顧一切地反對邏輯和理性的結果不只是反智主義,而且是自相矛盾,乾脆你把神學扔進垃圾箱吧,神學用了亞里士多德的邏輯. 你也別為真道爭辯了,別人信就信,不信就不信,沒什麼可辯的.排斥理性和邏輯是盲信和迷信的護身符.