三年困難時期，全國餓死人在二十萬之內

回復 21# Guest from 172.17.36.x
「摸著自己的良心，到河南信陽的農村訪問一下，就知道一個地區13個縣餓死多少人了」

    我聽說，當時的信陽有不少村子絕了戶。

回復  buweizhai
我聽說，在信陽當時有許多村子絕了戶。
Guest from 172.17.36.x 發表於 2010-5-16 23:26

說得好。「聽說」。聽誰說的？信陽餓死了多少人？全國有幾個信陽？

「許多村子絕了戶」就是說村子里還有很多人活了下來了。他們說絕了多少戶？每戶平均幾人？

回復  Guest from 172.17.36.x
「摸著自己的良心，到河南信陽的農村訪問一下，就知道一個地區13個縣餓死多 ...
Guest from 172.17.36.x 發表於 2010-5-16 23:28

    殺人不是一件容易的事。
對比希特勒有組織有計劃用盡各種方法去殺猶太人，共產黨餓死人的效率高的就不可思議了，而我們知道共產黨做任何事的效率都不高，都喜歡誇大數值。既然畝產能萬斤，那餓死一個人頂餓死1000個人也沒什麼不可信。
關鍵是有人餓死，而不在於多少，誇大其詞沒任何意義

回復 21# Guest from 172.17.36.x
"我聽說，在信陽當時有許多村子絕了戶。"

但願你不是從楊XX的那本不值錢的書里聽來的，我已經在很久前的一個回帖中證明過，他在書中關於信陽的死亡人數純粹是造謠。

可以說沒有人會否定餓死人是事實, 是中國特定時期的災難和巨大不幸. 那既有自然因素也有人為因素, 無論如何都是不可迴避和否認的, 也是今後應該絕對避免的. 但是, 不顧客觀事實無限放大數字以誤導讀者或民眾, 決非是為了還歷史以真象, 而是別有他圖.

餓死三千萬(五千萬, 或七千萬)之說確實很有市場, 但缺乏基本的事實依據和邏輯推理. 當時全國總人口六億, 若此說屬實, 則每20人即有1人(2人)餓死. 平均而言, 一個一千人大小的村莊(大隊)必有50-100人餓死. 大家一定同意, 餓死人的比例在不同省區是不同的, 農村絕對遠高於城市, 尤以安徽,河南,四川最為嚴重. 這三省餓死人的和至少要佔全國餓死人數的50-80%(此處以50%計), 而三省的人口之和佔全國總人口的比例最多為1/5邊(一億二千萬). 也就是說, 安徽,河南,四川三省餓死的比例最低也應在1.5/10-3/10, 即每8-10人中最少有一個被餓死. 請思考一下或舉出例證, 這樣嚴重的餓死現象到底有多個縣市,鄉鎮,村莊發生過. 同理, 在這三省中最嚴重的幾個縣市, 如鳳陽,信陽等, 恐怕每3-5人中至少得有一人被餓死. 也就說, 在這幾個縣市, 家家戶戶都有1-2個人被餓死. 這可信嗎? 請支持者提供事實證據!

本人出生在四川偏遠農村, 且在農村長大, 兒時也曾嚴重挨餓, 幾近被餓死. 那時村子里挨餓的現象的確嚴重,吃野菜,啃仙米(黃泥)也確有發生, 有的餓得全身浮腫, 但本人至今還不知曉村裡誰是被餓死的.

本人只尊重和相信事實, 沒有事實根據,缺乏基本邏輯的說詞不過就是某些政客或所謂精英的政治喧囂. 因此, 在本人看來, "餓死三千萬(五千萬, 或七千萬)"與"國民經濟到了崩潰的邊緣"之說如出一轍, 不過是政客精英們獲得權力和利益的借口吧了.

問過村裡的長輩，村裡上千人沒有餓死的，但是有一人因為餓，吃炒杏仁中毒而亡。

我覺得這個數字靠譜，記得長輩們說過那時真的很苦，有個笑話一輩子都難忘：憶苦思甜會上一個大娘（本人很熟悉的）把那段時光也拿來作為苦來憶了，引來笑聲，搞得主持憶苦會的幹部很尷尬的，哈哈，我老家是湘南，沒聽說過餓死人的事，好像是河南安徽等地方更嚴重，餓死人了。

反正餓死的人不會說話。
現在說話的人將來不是餓死就是撐死。
國人既耐毒又耐餓。
將來國人看國史只能看英文的，就像現在一樣。

如果樓主所說只是餓死了「二十萬」，那對於中共來說不是什麼問題，一個長春圍城戰，被人為餓死人數也差不多這麼多，何況是全國性的「自然災害」呢。叫中共開放相關黨案，讓有公信的國際機構組織一個全面的調查不就清楚了么！可中共敢嗎？如果不是屁股里夾屎，那又為什麼不敢呢？

既然這位人士統計的數字已經精確到了個位數，他顯然已經把死亡者「統計得很清楚」了。求他做一件大好事：把 ...
shanren 發表於 2010-5-14 12:36

那麼你們組織所說的三千萬人，能否也給個名單？

只多不少.
lushao 發表於 2010-5-15 09:47

你們組織的證據呢？

哪有餓死人？那時的糧食畝產千斤，吃都吃不完，偉大領袖毛主席想盡辦法幫助農民把多餘的糧食拿出來出口創匯，極大地支援了世界社會主義陣營。

這事情好辦。什麼時候輪 子把七千萬「三退」人員的姓名、年齡、籍貫都報出來了，我保證把三年困難時期餓死人的名單拿出來。

這個三千萬，好像是某個人通過統計人口變化得到的，其中包括正常死亡的人數。如果沒有災荒，中國６億人口，三年正常死亡人數應該是多少？三千萬減去這個數字，應該比較實際一些。

回復 35# ging
我所說的「村子里絕了戶」是指村子里一個人也沒活下來。

餓死3000萬，和餓死300萬其實沒有區別，作為當時的和現在的唯一的執政黨，應該為此負責！讓後人也反思一下！不必糾纏於數字，任何一個執政黨都應該為此而道歉！下台估計還沒那個勇氣，我們也不敢奢望啦

俺是66年生的，俺哥是61年，俺姐是59年，俺家的出身是地主（俺媽家），資本家（俺爸家）是那種出身不好的相依為命的家庭。俺家的親屬總共100來人沒有一個是被三年災害時餓死的。被文革時整死的。當然每個人都受了不少的苦，挨過不少批。被扣過不少工資。很幸運沒死人。
我到現在只是聽說過一個朋友的爺爺被批後生氣自殺了。所以我不認為有那麼多人。當然我挨了很多餓。在小學的時候我的唯一夢想就是能夠吃一頓肉。所以現在我天天吃肉然後去減肥。
什麼黨都有好人壞人，什麼黨當政都有挨餓的，可憐之人必有可恨之處。
    拿錢上網的無恥。

一個連名字都不敢留的人，還好意思說負法律責任？讓人去告無名氏呀？五毛們還真幽默。

中國三年困難時期的死亡率低於印度和其他發展中國家的平均死亡率
——說「餓死三千萬」是一個偽問題
作者：郭松民

1959、1960、1961三年「大躍進」餓死三千萬人，在今天的主流學界和輿論界，這似乎是一個普遍共識，但在我看來，這根本就是一個出於意識形態的需要被蓄意製造出來的不折不扣的偽問題，是學術為政治服務的一個典型代表，目的當然是為了消弭社會主義復興的任何可能——難道你不怕被餓死三千萬嗎？

為什麼說「餓死三千萬」是一個偽問題？請看事實：

三年困難時期，中國的平均粗死亡率：18.09‰（見《中國統計年鑒》）；

那麼18.09‰是一個什麼概念呢？有比較才能有鑒別——

同一時期印度的平均粗死亡率：21.06‰；發展中國家和地區的平均粗死亡率：26‰左右；（《人口學刊》2006年第6期《21世紀世界人口趨勢》）

整個民國時期的平均粗死亡率：27‰~35‰，即便在精英們所謂的「黃金十年」末期的1936年，死亡率也在27‰以上（《中國人口科學》2003卷5期：《民國時期[1911年~1949]中國人口死亡率》作者：侯楊方）。

結論：假如把中國這三年的死亡率規定為正常死亡率，則印度、廣大的發展中國家和地區以及中國的民國時期，都出現了大規模的非正常死亡；

但按照精英們的邏輯，毛澤東時代是不可能正常的，那麼好吧，我們就假定同一時期的印度、廣大的發展中國家和地區以及中國的民國時期的死亡率是正常的，那麼結論只有一個：即便是在1959、1960、1961這三年，中國的人口仍然出現了大規模的「非正常生存」，也就是說，按照「正常」的死亡率，他們應該死去，但他們居然活了下來，因此，這是「非正常生存」！

把一個出現了大規模的「非正常生存」的時代，說成是「餓死三千萬」——這樣的彌天大謊，有人敢撒，也有人敢信？！

不解！

周圍沒聽到哪家餓死，只可惜當時自然循環餓死的太少了，要不現在人人在喊人太多！