一事一議：評04.17《頭條新聞》香港部分人的觀點

按「安良」和「搞清後在贊」的論調，我們是否還需要紀念六四，我們還需要民主嗎？

「安良」：「而鄧少平及其他當時的有關領導人事後不久已經辭去所有職務，把這事件降調為風波，在ＺＧ來說，已經有了實際的＂平反＂意義。」

這只是你一廂情願的看法，土共來講六四的定調無變。定調無變，流彈所傷的無辜市民又如何得到賠償。無辜市民尚這樣，咁其他有份搞運動既呢？

還有一個問題，你地好似忘記左，學生示一示威，使唔使戒嚴啊？

六四不平反，天理不容！

15# xuan73


有些東西cut是絕對必要的，有些東西也是很容易蠱惑人的，面對強大的顛覆勢力，完全的新聞自由開放無異於自掘墳墓。

16# li28


其實，被所謂「自由民主」洗腦後的，就是現在這群人的癥狀

這只是你一廂情願的看法，土共來講六四的定調無變。定調無變，流彈所傷的無辜市民又如何得到賠償。無辜市民尚這樣，咁其他有份搞運動既呢？
答：土共一詞已經證明你深層的偏見另平心議論的原則不存在，很難討論下去。
還有一個問題，你地好似忘記左，學生示一示威，使唔使戒嚴啊？
答：如果你不用事實的態度去看問題，也難討論，示一示威當然不適合戒嚴，公平些來說當時的環境，是不是（示一示威）？多少天了，多少人了，多少討論，多少協商了？我強調很多次，清塲發生前的打殺行為如何？你們清楚一點，我毫無一點一滴說ＺＧ對，我強調很多次，ＺＧ錯！但其他人，其他勢力，其他幕後有無一點點＂錯失＂！
當時當地學生及他們幕後的人們的行為，在西方民主國家，包括加拿大，是不是ＺＦ都會有行動，美國來說，更利害，這是鐡一般事實（西雅圖事件還不遠），我強調再強調，平反是不是應全形度，全事件，各方向才有建設性，只拿一點，不看全靣，有何益處，就地停步，不往前看，怎能進步，如司徒等人的偏執來說，英美更加不能去，八國聯軍如何！你竟向他們搖尾巴！！！
自由民主是要用腦的，用理性的，不是人云亦云，尤其是對其他意見要找出他的主要點，不要一看不合自己口味的就駡駡，送帽子。

２９３３六四時多大年齡，有多瞭解？如我前篇所說，當時我的憤慨，我的行動不比性司徒的少！
再強調，我不認同當時在長安大街ＺＧ的不適當造法，但是清塲是有需要的，任何政權都會採取行動，但手段要合理合適！
無政府主義式行為到現在人類的文明尚未能成熟！
反政府不當行為是公民的責任，但是需要以法，以理，以情，以社會秩序，以社會大眾利益來進行，直至該政府完全致大部份人民於無食，無衣，無醫，無法而無一點點改進，改善，改良的行為，意圖，這時候人民在水深火熱之中，這麼人民絶對可以槍杆子出政權了！
現時國家是否到了這地方呢！問一問你自己，現總理風沙撲撲，有災到災，有難到難！貪污問題，不斷揭露，食品污染，也不斷揭開，ＺＧ政府不足很多很多，但他們有沒有做工作呢！言論ＺＧ是否完全打殺？你去網上看一下，駡政府，駡官員的每天多少！
給他們一點時間，給他們壓力，給他們批評，但可否給他們一點鼓勵！
自由不是賜予的，是天賦的，可是人是群居的，所以也不可以把自己的自由無限致影響他人的自由，所以自由在現實中是有節制的，用什麼節制？就是平衡的權利和義務！
平反六四是必要的，但要理性，要有進取性，不要把祂變為把苦難的中國前進的拌腳石！
後記，生活在加拿大多年，給我機會思考中國的前途，西方的制度越來越令我懷疑，人性的劣根性在加國的政客中表露無遺，有機會再說吧，最後，香港人多點張開眼睛，看看政客及傳播客們的臉孔，看看他們的背後！用點思維！

按「安良」和「搞清後在贊」的論調，我們是否還需要紀念六四，我們還需要民主嗎？

意猶未盡，上靣的命題不成熟，我從無說過不紀念六四，也從無說過不要＂民主＂
我只說應該用更深層面，更深層次紀念六四。
我只說過應該深刻理解貫徹Democracy （民主這譯名有問題，不能完整的表示這Democracy所指的意義！請參考大英百科及其他英德法文資料！），只說過Democracy（民主）這神聖的詞不是香港泛民及海外港人或國內外知識份子口中的簡單化，口號化，無政府主義化，為我獨專化民主，只有牠們才是民主女神的專利者！
現在上網這麼方便，大英百科，維基（英語版）看看吧！有時間，不要看東物刊，一物刊，生果報，看看孫中山的文選，看看陳獨秀的文選，有可能，看看梁厚甫先生的論民主！
自由不是放任，民主不是無政府，也不是一人一票這麽Simple and Naive.
我重申，我是中餐館里洗盤碗的，時薪加幣八塊最低工資，再加數塊小費，我無資格做土共，也無資格去練功，言盡於此，不再答２９３３了！

按「安良」和「搞清後在贊」的論調，我們是否還需要紀念六四，我們還需要民主嗎？
...
2933 發表於 2009-4-23 04:38

無知者無畏，膽氣可嘉，但你太簡單。六四不等於中國民主，從六四那個時期發生的事，我們可以得出一個等式：六四=西方民主化=前蘇聯和前東歐社會主義國家的巨變=一批親西方的新貴上台，而大眾得到了真正民主人權？看看這些西方民主化的國家狀況，答案有目共睹我不寫了。六四從反貪反腐到全盤西化，是中國親西方與中共的政治勢力的角斗，學生只是前台的木偶，被人利用的工具。

紀念六四？有個問題，當年那些代表六四的人物，有一個算一個已被證明謊話連篇，行為卑鄙，為人不齒。如果不把這些臭肉清除掉，如何服人？你得把自身清洗乾淨，才能指責說你臭的人不公平。另外，你有美好動機就可以凌駕於法律之上，這在某些人的楷模的美國也辦不到。

在六四時，社會正常次序被打亂，連國家外事活動都要因此而改變。中共發布戒嚴令到軍隊強行進入（出現暴力）間隔多長時間。發布戒嚴令后，去都軍車，到後來燒軍車是不是暴力行為？如果，你出於最美好的願望去圍堵美國的公路（其他重要的地方先不談），美國警察一般多長時間就強行驅除你。或你出於美好的願望但是違法遊行，美國警察會不會強行驅逐你？中國戒嚴令是不是已發布？發布后，你不理不睬我行我素是什麼行為？再在美國會發生什麼結果？在美國燒軍車和警車是什麼行為？在美國因有攻擊他人（別說攻擊軍警）行為被軍警打死是否合法？在美國軍警的車輛是被定屬於國家財產，我想中國也一樣。

在看泰國，民主派靠圍堵佔領公共場所和政府機關而上台。但當反對派這樣做時（按泰國民主派的做法應該同樣合理合法）就派出軍警。讓我看好的是反對派領袖在警方全副武裝擺好陣勢時，到場呼籲支持者離開避免流血，而且主動去警察局自首承擔對國家和社會造成影響的法律責任。看看六四那些人渣，一面號召去升級抗爭，激化矛盾，一面自己流走以保狗命。這是你要的民主領軍人物，這樣人物領導的運動是為國家民族和大眾？是為民主？

我為那些流血獻身的人們痛惜，但更可恨的是那些利用這些人的血去換取西方和反華勢力的資助，撈取政治資本，達到自我目的無恥小人。願這類事不要在中國重演，杜絕另一批別有用心的投機者利用六四達到個人目的。

按「安良」和「搞清後在贊」的論調，我們是否還需要紀念六四，我們還需要民主嗎？

意猶未盡，上靣的命題不成熟，我從無說過不紀念六四，也從無說過不要＂民主＂
我只說應該用更深層面，更深層次紀念六四。
我只 ...
安良 發表於 2009-4-23 06:32

15# xuan73


有些東西cut是絕對必要的，有些東西也是很容易蠱惑人的，面對強大的顛覆勢力，完全的新聞自由開放無異於自掘墳墓。
六月 發表於 2009-4-23 05:02

  
你講既是新聞管制哦？應該？有無搞錯？是邊個咁有本事去判斷該與不該？

你似乎同大陸政府一樣態度啵？當老百姓是白癡的蟻民！

安良 "答：如果你不用事實的態度去看問題，也難討論，示一示威當然不適合戒嚴，公平些來說當時的環境，是不是（示一示威）？多少天了，多少人了，多少討論，多少協商了？"

你真系當我系細路，學生遊行多日，土共有理睬過咩？答應左啲燜？連請願信都搵條二打六齣來接。李鵬和學生代表講咗都唔夠十幾分鐘就走人，跟住就戒嚴。有無搞錯啊？嗰個叫人民政府？

形容到土共好似民選政府咁，洗碟洗懵你！

有個關鍵問題先搞清。政府頒布戒嚴是否違法？政府動用軍隊是否違法？戒嚴令后的一切違反戒嚴令的行為是否犯法？在戒嚴令後攻擊軍車軍人是否違法？軍人對其開槍是否違法？如果不存在違法行為，而只是以動機來諒解一切 ...
搞清后在贊 發表於 2009-4-23 04:09

你真是魚目混珠，講到中共好似法治社會一樣。事實上是不是？不是，不是，到現在還不是！

首先，你要考慮的是：政府是強勢，學生是弱勢。法律由提出到制定，都在一個小圈子裏運行，民眾能參與麽？所存在的制度，只是有利於政府的運作，不利民眾的操作。在大陸，當時乃至現在，社會中的制度都沒有保護弱者的思維，和法制。

紀念六四要記住當時環境，不要用現在的情況去回應。學生們要上街表達意見，根據當時的規定，根本就是限制示威，留下資料用以打擊。故只能非法上街。這一上，政府第一反應的是「4.26」社論，定調是動亂。在一個曾經以群眾運動，以秋後算帳來迫害異見分子的國家，你想一想「動亂」對學生來說，是一個多麽可怕的結論。學生除了繼續上街，以求推翻定調外，還能做點什麽？

其次，據了解，大陸除了解放軍以外，還有民兵、警察，在特殊情況下，還可以組織工人糾察隊。為什麽，一開始戒嚴就要坦克，裝甲車？

不要忘記學生只是佔領了天安門廣場而已，社會沒有罷工，沒有打、砸、搶，所謂的混亂有相當一部分是中共高層不按制度辦事。

若支持鎮壓的話，首先要講清楚為什麽要解放軍進城？

驚夢人 :

你去咗邊度，條左仔胡說八道，唔好就咁放過拒。

Ilan1982 發表：

既然講到4.17頭條新聞, 敢想請問下各位幾點很簡單的問題, 也是很基本的問題：

首先64一方誰犯錯, 誰的錯誤較大, 正如程翔所說, 學生的錯, 怎能和執政者的罪相提並論, 有錯需要罰, 但有罪卻不去判是何道理? 其次, 目前對64的爭論點主要就在於當年中共是否應該血腥鎮壓學生, 這是最大的問題, 畢竟當年學生無講推翻共產黨, 無反政府, 只是要求政府改革， 開放民主, 最後也以失敗告終, 就算文革時你反革命都要先批判再下放判刑啦， 點解示威學生最後要被血腥鎮壓啊? 也如金鐘先生所說, 迴避大是非, 而挑起小矛盾是中共最想做的事情, 六四鎮壓同學生領袖可能貪污邊個重要啊?

謀殺(屠殺)和貪污邊個罪大啊, 這裡可悲的其實不是中共和當年的民運人士, 在這中間最可悲的莫過於就是本貼這些對事實一知半解, 卻一味維護中共的愚人. 聽著Beyond的長城, 再品味下此帖相信大家不難發現, 中國人的確是需要被管的, 因為不好好地管, 這些愚蠢就會蔓延全球令人類退化。

評09.04.17《頭條新聞》的觀點
                  -----秦皇主世再評香港部分人紀念六四

      2009年04月17日香港電台節目《頭條新聞》：

    發展民主，離不開自己獨立有力的經濟體系，離不開國民由下而上的法治精神，更離不開一個有效率的公務員體系。li28 發表於 2009-4-20 04:55

    發展民主，離不開自己獨立有力的經濟體系，離不開國民由上而下的法治精神，更離不開一個有效率的守法的公務員體系。
還有獨立的公檢法，輿論監督體系

驚夢人 :

你去咗邊度，條左仔胡說八道，唔好就咁放過拒。
2933 發表於 2009-4-26 05:56

咪以為凈系你先識講粵語，就可以響論壇上胡嚟。