王丹 致香港大學生，六四問題的幾個澄清

文化大革命就是紅衛兵衝擊老幹部。老幹部對學生恨透了。鄧小平下令開槍出了一口惡氣。這就是實質。
Lengdan 發表於 2009-4-18 14:28

這話有一定道理。事實證明當時的既得利益集團為了捍衛已經到手的特權開殺戒是明智之舉。不然就沒有後來的0.5%不到的先富們佔據80%以上國家財富的機會了。

六四學運的錯誤是不應該站在鄧小平的對立面。而應該堅決站在鄧小平一邊。鄧小平的改革開放改變了中國。他是一個好人。雖然我不贊成武力鎮壓。但我認為那是無奈之舉。
Lengdan 發表於 2009-4-18 23:47

所以你認為應該把鎮壓學運的罪名算在毛澤東頭上是吧？

當時王丹之類很傲氣，很強硬，不達目的絕不退縮。可是政治的本質就是利益的交換，和你談了，你聽不進去，雙方都不妥協，不動武怎麼解決，如何換來20年的平靜。有那一個中國人願意看到泰國的街頭運動在中國出現呢。王丹當時不懂，後來懂了，所以把自己賣給了鬼子。

看看那個「王」畜牲乾的事，哪一個不是缺德冒煙。為他翻案，你們的良心被狗吃了。反共也得選一個小有人性，和一點點道德廉恥心的。無恥！

對不起我很少罵人，為這個臭不可聞的翻案我無法忍受。

無所謂對錯只要符合多數人的利益。

重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流
wang1990 發表於 2009-4-18 23:42

戒嚴令可以不通過人大委員長，總理還談什麼法？
中國政府對六四的定性都越來越淡化，從反革命暴亂到風波，直到現在的事件，可是竟然還有那麼多人還不願意承認當時的處理不當。
tx59 發表於 2009-4-18 23:34

看到前不久北美電視報道六四日？事件的真相和後果已被讓多數人看清了，中共根本不需要理睬。當那些人渣的面目被越來越多的人看清，就更沒市場。我也奇怪除了那幾個人渣，「民」「運」「功」就找不出一個像樣點的，整日翻那幾塊臭臘肉？

戒嚴令可以不通過人大委員長，總理還談什麼法？
中國政府對六四的定性都越來越淡化，從反革命暴亂到風波，直到現在的事件，可是竟然還有那麼多人還不願意承認當時的處理不當。
tx59 發表於 2009-4-18 23:34

看看民主的泰國如何處理的？如果你有點公正的話，你的答案是：政府戒嚴鎮壓合法。發起運動的領袖要有勇氣去面對司法，以避免流血。看看紅衫軍的領袖看到軍警全副武裝準備清場時，到場讓紅衫軍離開，併到警察局自首（注意是自首）。這才有道德心，象個為理想而奮鬥的人。

事情不怕不說 ，不怕說明，就怕說明不了……

看看民主的泰國如何處理的？如果你有點公正的話，你的答案是：政府戒嚴鎮壓合法。發起運動的領袖要有勇氣去面對司法，以避免流血。看看紅衫軍的領袖看到軍警全副武裝準備清場時，到場讓紅衫軍離開，併到警察局自首（ ...
搞清后在贊 發表於 2009-4-19 02:14

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？

看到前不久北美電視報道六四日？事件的真相和後果已被讓多數人看清了，中共根本不需要理睬。當那些人渣的面目被越來越多的人看清，就更沒市場。我也奇怪除了那幾個人渣，「民」「運」「功」就找不出一個像樣點的，整 ...
搞清后在贊 發表於 2009-4-19 02:06

你的這個多數不知從何而來，最近港大公投通過贊成要對六四平反，如果要抽樣的話這可以說明一個多數。
你眼中看到的都是不像樣的人說明你的眼睛有問題，多保重！

最無恥的就是王丹、吳爾凱西這些所謂的「學生領袖」，事發后居然跑了，通過自己的關係跑到海外去躲起來。你他的有本事就象李大釗、譚士同他們那樣留留血給大家看看，要不就把牢底住穿，說不定幾十年後還被認為是好漢。
革命是要留血的，不是你們這些只會喊口號煽動一下大家就能成功的；這些所謂的領袖，是在拿學生的身命和前途在換取他們的光環；有事就跑路，和賣國和民族叛徒有啥區別。

說白了，他們還沒有作好犧牲和付出的準備，他們都是投機著。

10樓說的「非法」請說說理由。

駐京部隊根據《中華人民共和國憲法》第89條第16項（依照法律規定決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區進入緊急狀態）和國務院總理李鵬簽署的命令，決定自5月20日10時起在北京市部 ...
laodai 發表於 2009-4-18 14:31

戒嚴是非法之舉
     
1989年5月19日中共中央﹑國務院召開黨政局幹部大會，宣布對北京部分地區戒嚴。戒嚴令是以國務院的名義的決定的，由總理李鵬簽署發布。戒嚴的理由是北京發生了嚴重的動亂。如前所述，戒嚴的理由本身不足，因為北京沒有發生動亂。
     國務院的戒嚴令的決定過程也不符合當時的法律。中國憲法規定，國務院可以決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。在這裡，憲法規定的是「國務院」的職權， 而不是總理的職權。國務院由總理﹑副總理﹑國務委員﹑各部部長﹑審計長和秘書長組成。雖然憲法規定國務院實行總理負責制，但是憲法同時規定總理、副總理、國務委員、秘書長組成國務院常務會議。《中華人民共和國國務院組織法》第四條規定「國務院工作中的重大問題，必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。」這說明中國的總理不是西方分權理論下的行政首腦只對議會負責，在行政權範圍內享有排他性的獨斷權力。中國憲法要求中國總理實行民主集中制，對於重大問題要經過集體討論。這點被他們自己譽為有特色的社會主義政治制度。
     對中國的首都北京部分地區實行戒嚴無論如何都是法律規定中的「重大問題」，依法要經過國務院常務會議或全體會議討論決定。但是，1989年5月當時的國務院總理李鵬在頒布在北京部分地區實行戒嚴的時候，沒有經過國務院常務會議或全體會議討論決定。 這一點，可以通過查閱1989年5月的《國務院公報》來證實。那裡沒有國務院常務會議或全體會議開會的紀錄。 可見，李鵬的決定只是自己根據中央軍委主席鄧小平等幾個人做出的，沒有經過合法的程序。人民對於這種非法之舉當然可以向全國人大常委會請願，要求廢止之。

六四將是中國走向民主的奠基石，六四和五四一樣將永載史冊。誰是英雄，誰是罪人，誰是跳樑小丑，將昭然若揭。

重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流
wang1990 發表於 2009-4-18 23:42

已閱，請執行！

六四的關鍵問題在於，一個執政的政府（在中國實際上是執政黨），怎樣解決和人民之間的矛盾。具體的細節永遠是次要的，關鍵是政府和執政黨本來可以和平解決的問題卻變成了武力解決，而且給後人留下了惡例。雖然中國在以後的20年利用強權獲得了許多成績，但同時也把自己逼到了死角。當一些人大讚鐵腕帶來的好處是，卻沒有看到相反的一面，那就是社會矛盾的不可調和性，這種內耗和內鬥大大地抵消了鐵腕統治下取得的成績。對政府和執政黨來說，如果當時可以柔性一些，會有短痛，但矛盾可以舒緩；當時採取武力，看上去問題解決了，但社會矛盾卻加深和不可調和，是今日的長痛。