論盡獸首拍賣鬧劇，及應以什麼途徑來收回國寶？

閣下說得對，可惜現在國際法律是管不到百多年前的事，所以中國的律師團不夠30分鐘便給法庭轟出來。

同樣的，如現在有唐太宗的後人，說所有唐朝宮裡的文物應歸還他所有，現在中國的法律管得到嗎？
黃老虎搶親 發表於 2009-3-6 21:17

我上面有提到，缺乏事例和國際條例。

但不能因為一次的失敗，一次慘敗就放棄，就將這條路拋棄。而法律途徑我認為會是以後一條比較有用途徑。當然，這還有很長的路要走，這就像上面我「有理，有利，有節」提到的，要中國達到一定條件，才真正可行。但現在我們不就是為了達到那些條件而討論嗎？
（你提到的現在就有用？不也要過程，不能因為輸得太難看，就不喜歡這條路。事例，法律和國際條件都是由人創造，修改的，現在不就為了建造這樣一個庫存而努力？ 這些要中國政府和中國人自己爭取 ）

我上面有提到，缺乏事例和國際條例。

但不能因為一次的失敗，一次慘敗就放棄，就將這條路拋棄。而法律途徑我認為會是以後一條比較有用途徑。當然，這還有很長路要走，這就像上面「有理，有利，有節」提到的，要 ...
bearbee82 發表於 2009-3-7 10:25

對啊，就是要有理有節嘛。

大聲的罵人強盜根本是無理取鬧，更是於事無補。

20# 黃老虎搶親


唐朝的例子，不合適，一是有證明嗎？二是搶唐朝東西國家還存在嗎？現在國外的中國文物都有證明。

而且現在搶奪的國家和贓物還存在，證明也有。

20# 黃老虎搶親


唐朝的例子，不合適，一是有證明嗎？二是搶唐朝東西國家還存在嗎？現在國外的中國文物都有證明。

而且現在搶奪的國家和贓物還存在，證明也有。
bearbee82 發表於 2009-3-7 10:29

哈，哈 。。。唐，宋，元。明，清，民國，老共。

那即是唐給宋搶，宋給元搶，元給明搶，明給清搶，清給民國搶，民國給老共搶，這歷史上不是好好的證明嗎？ 至於贓物，那更容易，所有唐朝的宮內的文物就是贓物

這兩件文物都是賣主以合法途徑收購而得。所以就算這兩件獸首的收藏家是中國人，我們同意也好不同意也好，事實上人家「還給你是人情，賣給你是道理

樓主說得有些牽強。試問搶來的東西是不是贓物。而「明知」是贓物還要購買贓物者是不是屬於合法佔有該財物？如果樓主認為目前佔有者是在不知情的狀況下購買了贓物，請問，他是否屬於合法佔有？儘管各國法律不盡相同，但是對於贓物的處理我想應該不會有太大的區別吧。

哈，哈 。。。唐，宋，元。明，清，民國，老共。

那即是唐給宋搶，宋給元搶，元給明搶，明給清搶，清給民國搶，民國給老共搶，這歷史上不是好好的證明嗎？ 至於贓物，那更容易，所有唐朝的宮內的文物就是贓物 ...
黃老虎搶親 發表於 2009-3-6 21:36

你這說法，沒有一件中華人民共和國成立前就存在的中國文物是屬於中國的，都是無主之物。但國家文物又無主，應該歸誰所有？是國家吧？還有，你這在建議中國政府放棄擁有那些中國文物的所有權？

這兩件文物都是賣主以合法途徑收購而得。所以就算這兩件獸首的收藏家是中國人，我們同意也好不同意也好，事實上人家「還給你是人情，賣給你是道理

樓主說得有些牽強。試問搶來的東西是不是贓物。而「明知」是贓物 ...
cgs5211 發表於 2009-3-7 10:38

絕對同意閣下的說法。

但可惜的是現今中國不能根據現時國際法律來證明這是不合法的賊贓   

所以我們暫時要接受現實，用理用節來收迴文物。等到中國有一天強大，才跟那他媽的強盜秋後算賬

如果中國政府放棄擁有那些中國文物的所有權，那就不是國家文物，我們現在的討論也毫無意義。

你這說法，沒有一件中華人民共和國成立前就存在的中國文物是屬於中國的，都是無主之物。但國家文物又無主，應該歸誰所有？是國家吧？還有，你這在建議中國政府放棄擁有那些中國文物的所有權？
bearbee82 發表於 2009-3-7 10:39

俺沒有建議什麼，請不要胡思亂想。

俺只不過用諷刺的形式來說我們祖國的悲慘歷史吧了

而事實擺在眼前，現今的法律對古時文物的管理是一籌莫展的。

俺沒有建議什麼，請不要胡思亂想。

俺只不過用諷刺的形式來說我們祖國的悲慘歷史吧了
黃老虎搶親 發表於 2009-3-6 21:48

是我多想，我也對中華歷史很感概。但你這說法的確是不妥。

我知道你想法的出處是好的，互勉

老虎樓主說得好， 頂，頂，頂
如入侵過中國的都是強盜，那豈不是差不多所有國家都是強盜？

哈，哈 。。。唐，宋，元。明，清，民國，老共。

那即是唐給宋搶，宋給元搶，元給明搶，明給清搶，清給民國搶，民國給老共搶，這歷史上不是好好的證明嗎？ 至於贓物，那更容易，所有唐朝的宮內的文物就是贓物 ...
黃老虎搶親 發表於 2009-3-7 10:36

就是嘛，如說法國的後代是盜賊，那現在「愛新覺羅」的後裔也一樣是強盜搶匪

老虎樓主說得好， 頂，頂，頂
如入侵過中國的都是強盜，那豈不是差不多所有國家都是強盜？
lotusau88 發表於 2009-3-7 08:04

國家有為他們的行為負責，而且將贓物都無償歸還，強盜說法可以免去，現在是這樣嗎？但世界本來就是弱肉強食，加上世界遊戲規矩，還要保持禮節，中國人很多時候對這樣的事而無可奈何，有些人只能罵罵發發泄

就是嘛，如說法國的後代是盜賊，那現在「愛新覺羅」的後裔也一樣是強盜搶匪
lotusau88 發表於 2009-3-7 08:10

你可以這樣說，看看「愛新覺羅」還保留他的搶奪品了嗎？而且這說法，中國還有所謂的「中國文物/國寶」？

樓主說得有些牽強。試問搶來的東西是不是贓物。而「明知」是贓物還要購買贓物者是不是屬於合法佔有該財物？如果樓主認為目前佔有者是在不知情的狀況下購買了贓物，請問，他是否屬於合法佔有？儘管各國法律不盡相同，但是對於贓物的處理我想應該不會有太大的區別吧。 ...
cgs5211 發表於 2009-3-7 10:38

這位cgs5211同志的說法是更牽強，有那一件古董文物是原主簽合同賣的？
就用唐朝的古董作例子，有那一件是有唐太宗後人簽字賣的？ 如是沒有的話，同志，這都是賊贓！！所有的收藏家都是違法，他們都是收買賊贓的強盜？

35# lotusau88

如果那後人有證據證明是他先人所有，(當然要先證明是他是那先人的後人），中國是受理這樣的案例的。但一定要有證明，現在中國對海外的中國文物具有擁有證明。

這題越跑越遠了

你這說法，沒有一件中華人民共和國成立前就存在的中國文物是屬於中國的，都是無主之物。但國家文物又無主，應該歸誰所有？是國家吧？還有，你這在建議中國政府放棄擁有那些中國文物的所有權？
bearbee82 發表於 2009-3-7 10:39

同志問得好。 如是屬國家的，那豈不是所有收藏家都要把他們的收藏雙手奉還給政府？ 這位bearbee82同志可比紅衛兵還歷害

38# lotusau88
上面有提到收藏家的個案分析

而且，對於那些國家文物，政府還是宣言所有權，但給予（承認）了那些收藏家擁有權，現在外國里的很多中國文物，中國政府並沒有給予其擁有權，也不承認他們自稱的擁有權

35# lotusau88

如果那後人有證據證明是他先人所有，(當然要先證明是他是那先人的後人），中國是受理這樣的案例的。但一定要有證明，現在中國對海外的中國文物具有擁有證明。
bearbee82 發表於 2009-3-7 21:25

同志，如中國真的可用現時的國際法例來證明其擁有權，那我們就不會三十分鐘不夠便給法庭踢了出來。同志，我們要面對現實。
革命尚未成功，同志仍需努力