神的所造之物

原帖由 八福 於 2009-2-18 13:31 發表 [神的所造之物 - 基督家園 -  backchina.com]  
這些規律並非自有永有。
這些規律需要神的大能來「托住」。
神若是有萬分之一秒的退休。你我早已解體了。

若是真有神，花費他的萬分之一秒鐘來撥動這個世界，這段時間對你來說就足夠「自有永有」了。他退休與否，與你沒什麼關係，你還是照樣「自有永有」。討論這個沒意義。
基督教提出自有永有，無非是為了提高神的神性，也是為了避免人的追溯，為他們代替神說話打掩護。也就是說：「你什麼也不用問，老老實實聽話就行了。」

基本同意你的描述。

那你能否簡單的說說，你為什麽不認為是聖經所說的耶和華神呢？

同時，如果可能，你能否說說，你認為的應該是怎樣一位「神」，好嗎？

因為看出漏洞了。
見19樓。在聖經中描述自己造的東西能連順序都搞錯嗎？

原帖由 溫和寶 於 2009-2-19 03:46 發表 [神的所造之物 - 基督家園 -  backchina.com]  
我否定不了有一個「造物主」創造宇宙，但我完全可以否定那個造物主是基督教聖經描寫的那個叫耶和華的東西。因為聖經中對創世的描寫，明顯地帶有古代先民知識缺乏的痕迹，且與我們現代的科學觀察不符。

溫版，下面這個命題，是否成立？

「任何與現代的科學觀察不符」的咚咚，都是錯的。

原帖由 溫和寶 於 2009-2-19 03:46 發表 [神的所造之物 - 基督家園 -  backchina.com]  
我否定不了有一個「造物主」創造宇宙，但我完全可以否定那個造物主是基督教聖經描寫的那個叫耶和華的神。因為聖經中對創世的描寫，明顯地帶有古代先民知識缺乏的痕迹，且與我們現代的科學觀察不符。

請說詳細一點。

搬個沙發。坐下。聽。

[ 本帖最後由 MapleTree 於 2009-2-19 04:43 編輯 ]

說「任何」好像有點絕對，得出這個結論也不能是隨隨便便的。
你也別繞圈子了，你不就是想說聖經里描述的沒有錯誤么？難道是眼睛觀察錯了？即使上面命題不完全成立，聖經里的錯誤也逃不掉，那些都是已被證實的錯誤。

對一些新的理論，新的觀察，我們需要持懷疑的態度。但對聖經里那些低級錯誤，根本無需懷疑，錯的就是錯的，管你是誰寫的書。

歡迎光臨指導，發表意見。

不是，我沒有這樣說。

聖經上，一定有「用人的思維，是矛盾的咚咚」。這就是我常說的所謂「悖論」。

我們再來看看你的判斷。

原帖由 溫和寶 於 2009-2-19 03:46 發表 [神的所造之物 - 基督家園 -  backchina.com]  
我否定不了有一個「造物主」創造宇宙，但我完全可以否定那個造物主是基督教聖經描寫的那個叫耶和華的東西。因為聖經中對創世的描寫，明顯地帶有古代先民知識缺乏的痕迹，且與我們現代的科學觀察不符。

你認為：

1）因為聖經上的咚咚，與人的思維／現代科學觀察「矛盾」；


3）所以，聖經上的咚咚，是錯的；

而，其實，在1）和 3）之間，還有一個潛在的命題，就是：

2）因為，與人的思維／現代科學觀察「矛盾」的咚咚，是錯的；

如果你認為，命題2）不一定成立，那麽，從命題1），就不一定能夠得出命題3）。

[ 本帖最後由 Servant 於 2009-2-19 04:59 編輯 ]

別鑽這個空子。

命題2有時不能確定是因為有待定的成分在內。有些現象我們需要進一步觀察才能得出結論。
對於聖經中的錯誤，屬於低級錯誤，不在待定的範圍內，無需進一步觀察。命題2）是成立的。

不要拿人的思維說事，你思考問題不用人的思維用什麼？

舉個例子來說吧，萬有引力。

你認為是「自維持」的。只要神造了，神就可以不管了，它就那麼一直「吸」下去了……

憑什麼？

萬有引力，難道不是神的「永能」一直托著它，讓它無時不刻不在萬有中起作用么？

說的好！

只要你認為，命題2），有不確定的時候，那麽，你要從命題1） 得出命題3）的結論，你一定要假設，命題2）是對的。

請注意，你已經有假設了。。。

請注意，你我的分歧，不是在命題1），而是在命題2），與人的思維／科學觀察矛盾的咚咚，不一定是錯的，是嗎？

這樣的話，你我，都是在一個「信」字上，
你信，從命題1），可以得出命題3）的結論，（因為，你相信命題2）；

舉一個我常舉的例子（真實的例子）。。。

剛到實驗室，老闆要我們做某個實驗。。。

1）按照我們剛學到的咚咚，老闆的方案，是錯的；

2）因為他是老闆；我們作了；

3）結果發現，老闆的方案，考慮到了其他的因素，而我們自己學到的是，基本知識。

原帖由 Servant 於 2009-2-18 16:06 發表 [神的所造之物 - 基督家園 -  backchina.com]  
說的好！
只要你認為，命題2），有不確定的時候，那麽，你要從命題1） 得出命題3）的結論，你一定要假設，命題2）是對的。
請注意，你已經有假設了。。。
請注意，你我的分歧，不是在命題1），而 ...

你的說法是錯誤的，我沒有任何假設。
命題2）在「考察聖經」這個區間里完全成立，無需假設。
這一點我在前面已經說過了。只有在「新發現」這個區間里需要考慮不確定因素。而你的聖經是低級錯誤，根本不在那個區間。

人類迄今為止，拋開信仰和哲學範疇，單從自然科學上講，到底有什麼發現是板上釘釘，「永不可能有異議」，就此結案咬死了的？

別抬杠，先定義「異議」再說。

沒有抬杠，我不過是猜，你認定創世紀里神造植物和造日月星體的次序顛倒了而已。

你承認不承認那是搞錯了？

笑什麼？看懂了沒有？