由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾

可以，

只要借屍還魂首先聲明自己從此不支持進化論。

又來了個「一般進化論者對此的態度」， 有了一個回答（還給人家曲解了），自由度為零的情況下就「收工」，真是阿Q到了噎粟的地步

少來，我說的是你的兩句結論。

如果這個罈子里，也有人會為 「因一個基督徒的言行而判斷了所有基督徒」 而道歉的話，我也樂意做同樣的事。

你的罪就在一點常識邏輯推理都沒有，無限擴大化，人家講了一點，你就擴展成「一般進化論者」。 收回句話有那麼困難嗎？

原帖由 八福 於 2009-1-28 02:40 發表 [由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾 - 信仰天地 -  backchina.com]  
原來如此。「求偶壓力」，與「認知能力高度發達」，二者的結合，就產生了 「道德」。


這不就結了。我一沒挖坑，二沒陷阱，就問個回答。明白了進化論者的態度，謝謝，收工。

呵呵， 這就是他人不願意理睬你的原因之一。

你的罪就在於只看到自己被冒犯的地方，卻看不到別人被同樣冒犯之處。

那個我沒興趣，你不是基督徒嗎？你不是講謙卑嗎？還狡辯什麼？ 我就現在的事，你道不道歉？

我和借屍還魂討論得好好的，你這陰陽怪氣地出來一句，不是挑撥離間？

少來繞彎子

沒心思跟你瞎扯。

我ft，剛去吃完飯，怎麼成口水貼了。。。。。。

你往哪裡逃？   等你的悔過書。

這可不是口水啊，八福最近絕智的更厲害了，拎著剩零的劍就出來了，經常連褲子都不穿。

你要還有心情聊，我19樓還有新問題。

要沒心情了，就此打住也可。

道歉書呢？

不歪曲不販私鹽，有的人就不會說話。你讓他這次道歉了，以後還活不活？

如果沒有高度發達的認知能力，是不會產生「道德感」的。認知能力是道德感的生物基礎。

同時，如果不是社會性動物（即個體需要依靠集體的力量才能生存——靈長類動物就是這種社會性動物），如果不存在集體中個體與個體之間的交往與互動，也就沒必要有道德了。

但是有道德感的生物基礎並不夠，還要有道德感產生的環境條件。這個環境條件是什麼？——是資源的稀缺——不是所有的覓食求偶的需求都能夠被滿足；而且，被獵食的動物還有逃生的壓力。

社會性動物為了能夠滿足整個種群生存下去的需要，必須在集體中建立一種對資源（食物和配偶）的分配機制。這種分配機制導致了人類最初的一個道德——公平，更確切的說是distributive fairness。也就是資源可以在個體間公平的分配。

公平又有三種形式：1) equality - 大家都一樣
2）equity - 根據貢獻分配

3）need - 按需分配



這在其他靈長類動物身上也有體現（下面給出了一個文獻的reference）。

S. F. Brosnan, "Nonhuman species' reactions to inequity and their implications for fairness", Social Justice Research, Vol. 19, No. 2,  pp. 153-185, 2006.

雖然你說看不懂藍貓的轉帖，但從這一貼看出，還是非常贊同原文的觀點的。

總結一下你的答案，就是：道德感，如同性慾，根植於進化的過去，而居於宗教之前。

有錯請糾。

很難說道德和宗教誰先誰后。

宗教並不一定和道德有必然的關係。這兩者可能只是correlation的關係，而不一定有更深層次的關係（因果關係、充要條件關係，等等）。