由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾

問題很簡單，請教所有篤信並支持進化論的筆友：

人類的道德，與性慾，二者之間有沒有本質的不同？

有的話，在哪裡？

原帖由 八福 於 2009-1-28 01:26 發表 [由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾 - 信仰天地 -  backchina.com]  
問題很簡單，請教所有篤信並支持進化論的筆友：

人類的道德，與性慾，二者之間有沒有本質的不同？

有的話，在哪裡？

有兩件事你得先說清楚， 先說一件：道德， 性慾的定義

不然有可能會搞出《能挪勺子》的一類的分歧。

看不懂題目

看來藍貓洋洋洒洒六七篇大帖子，把道德論述了個底朝天，結果白置頂了。除了我，就沒人細看過？

原帖由 八福 於 2009-1-28 02:04 發表 [由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾 - 信仰天地 -  backchina.com]  
看來藍貓洋洋洒洒六七篇大帖子，把道德論述了個底朝天，結果白置頂了。除了我，就沒人細看過？

看過。 只是不明白你的問題。 是不是你的道德的定義， 和普遍的傳統定義有區別？

我的問題，就是小學生也能看懂。

這本書，非基基本上都聽過，凡是有機會看到的，怕是不會錯過的。可是你這個算什麼？？

原帖由 八福 於 2009-1-28 02:09 發表 [由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我的問題，就是小學生也能看懂。

呵呵， 能挪勺子， 就小學生也清楚是在說、指什麼。

和「基督徒」交談， 就是要把事情先擺擺清楚。

我不過就是有感而發，問個小問題。

怎麼就沒人正面回答呢？

一上來都是顧左右而言他的。

就是瞟了一眼某個句子，想問個問題而已。

而已。

等會兒吧，我回去找找看，是哪句惹得我。

原帖由 八福 於 2009-1-28 02:13 發表 [由藍貓帖子產生疑問：道德與性慾 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我不過就是有感而發，問個小問題。

怎麼就沒人正面回答呢？

一上來都是顧左右而言他的。

因為「基督徒」的聲譽太差.

道德根源的個案研究

如果我們的道德感，就如同我們的性慾一樣，真的根植於我們進化的過去，而居於宗教之前，我們就應該期望人類思想的研究會揭示一些普遍的道德，穿越地域與文化的樊籬，而且，至關重要的是，宗教的樊籬。……

這兒呢。

看到這句，有感而發，有惑待解。

把道德感與性慾置於同一層次，恐怕是藍貓一連六大豪貼的論述基礎。我不過就是想問問，大家對此同意否？有何進一步的詮釋？

這回都清楚了？

說句老實話，懶貓的那個帖子，我基本上沒看明白原作者到底想表達些什麼。

從我有限的進化論知識分析：

人類和其他生物所面臨的ecological pressure大體分為三種：覓食壓力、求偶壓力、和逃生壓力。

性慾是求偶壓力的體現。這在所有動物中都是一樣的。人類和其他動物的不同在於，人類的認知能力高度發達。同時人又是社會性靈長類動物（social primate）。道德感和道德是這兩者結合的產物。

人類可以使用自己的認知來控制性慾，而其他動物則可能比較難做到這一點。比如說，幾乎所有文化的人類社會都（至少公開）認為，淫慾和濫交是錯誤的——這和最大化求偶交配行為的「本能」相反。但是人類通過自己的認知能力，能夠認識到淫慾和濫交對自己和他人的危害，所以可以有意識的控制求偶的本能。

原來如此。「求偶壓力」，與「認知能力高度發達」，二者的結合，就產生了 「道德」。


這不就結了。我一沒挖坑，二沒陷阱，就問個回答。明白了進化論者的態度，謝謝，收工。

我ft，看來是我沒表達清楚。再來。。。。。

是：認知能力+社會性靈長類動物——〉道德與道德感。

你在這裡一直在表現你的無知。你沒仔細看全文，又把殭屍鬼的一點感想擴大成「進化論者的態度」，明顯一開始就不懷好意，嘿嘿嘿，回去好好讀經，看看犯了蛤蟆大錯？

我是有感而發，並非要 「批判原文」。

你過敏成習慣了。

來這就是想問問一般進化論者對此的態度。

要是針對原文，何必開新樓。

謝謝糾正。

求偶壓力是個什麼東西，好理解。

但你這個 「社會性靈長類動物」，說的又是哪回事？

為何能單獨拉出來作為道德的一個方面？與認知能力並列？

那就好好說話 把「明白了進化論者的態度」給我痛快地收回去，然後道歉。