從推銷民主看以巴衝突

原帖由 中國的中 於 2009-1-15 09:46 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主制度下，國家的定義很微妙，因為國家直接影響投票人的範圍。

比如以色列，要是一開始就在以巴境內搞公投，說不定選出的是巴勒斯坦領導人。所以以色列不敢這樣，而是一點兒一點兒的蠶食，逐漸把巴勒斯坦人趕走 ...

我也同意你的觀點，那也是他的策略，所以以色列人因為太聰明地維護自己也受到西方人的反對，特別是歐洲人。

不過有一點誰也不會反對的是，每個國家都有自己的利益，首先為自己爭取利益，因為他們也信仰自己的特點，總不會為其他不為之信仰，自豪的國家而奮鬥吧？

不過不管為利益怎麼做，國際關係法還是要遵守的，即使是字面上解釋，就像以色列做的那樣。

原帖由 xiaol3 於 15/1/2009 14:44 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

我也同意你的觀點，那也是他的策略，所以以色列人因為太聰明地維護自己也受到西方人的反對，特別是歐洲人。
不過有一點誰也不會反對的是，每個國家都有自己的利益，首先為自己爭取利益，因為他們也信仰自己的 ...

所以收復台灣太容易了，中國民主化，然後一公投，台灣不就回來了？
反正台灣也不是國家，他們自己公投一點意義也沒有。魁北克獨立公投也不成立了。

不是這個概念吧？不信你試一下中國民主化以後，台灣會不會回歸？

魁北克是魁北克人自己公投，不是全加拿大人公投。換句話說台灣人自己決定自己命運，這才是民主本質。

中國已經賺了不少便宜了。很多時候做事不講道理，就靠聲音大。不適合再得寸進尺。

原帖由 xiaol3 於 16/1/2009 11:47 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
不是這個概念吧？不信你試一下中國民主化以後，台灣會不會回歸？

魁北克是魁北克人自己公投，不是全加拿大人公投。換句話說台灣人自己決定自己命運，這才是民主本質。
中國已經賺了不少便宜了。很多時候做事不 ...

那麼巴勒斯坦不是自己人決定自己人的事嗎？
為什麼巴勒斯坦需要一個國家才能民主，而台灣魁北克只需要一個地區呢？

原帖由 xiaol3 於 16/1/2009 11:47 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
不信你試一下中國民主化以後，台灣會不會回歸？

不會！

原帖由 中國的中 於 2009-1-16 10:06 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


那麼巴勒斯坦不是自己人決定自己人的事嗎？
為什麼巴勒斯坦需要一個國家才能民主，而台灣魁北克只需要一個地區呢？

巴勒斯坦是別人根本不管它，承認它的控制，只不過它自己喜歡搞恐怖活動，惹以色列來滅它。

另外關於兩國的領土糾紛是很難找到公理的，拿到中國來說多少小島或者高原都說是上萬年前的中國猴子在上面拉了一泡屎就做為中國領土的依據了。那些不是覺得更沒譜嗎？還有多少糞青在那裡哭老爸的，說是在理的。那塊領土確實以色列有份，巴勒斯坦人把它趕走了，它走到哪裡去都沒有留在中東有道理。

原帖由 xiaol3 於 16/1/2009 14:51 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

巴勒斯坦是別人根本不管它，承認它的控制，只不過它自己喜歡搞恐怖活動，惹以色列來滅它。
另外關於兩國的領土糾紛是很難找到公理的，拿到中國來說多少小島或者高原都說是上萬年前的中國猴子在上面拉了一泡屎 ...

問題是巴勒斯坦大多數人（民意）認為以色列控制的是他們的土地。
實際上，領土向來是靠拳頭說話的，以色列強，打巴勒斯坦軍隊，
巴勒斯坦弱，只能搞游擊殺平民破壞以色列的正常秩序。
這就是當前國際關係的實質，什麼和平和解，虛妄。

原帖由 中國的中 於 2009-1-14 18:46 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主制度下，國家的定義很微妙，因為國家直接影響投票人的範圍。

比如以色列，要是一開始就在以巴境內搞公投，說不定選出的是巴勒斯坦領導人。所以以色列不敢這樣，而是一點兒一點兒的蠶食，逐漸把巴勒斯坦人趕走 ...

您這話正好說反了，應該是主權國家的疆界限定了民主制度的實行範圍。

巴以之爭，是兩個民族、兩種宗教之間的對同一地域的殊死爭奪，主權不定，又沒有和平，民主是解決不了問題的。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2009-1-16 17:07 編輯 ]

希特勒也是民主選舉產生的, 難道允許他到處侵略?

原帖由 lpknx 於 2009-1-16 17:12 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
希特勒也是民主選舉產生的, 難道允許他到處侵略?

希特勒的例子，與袁世凱和蔣介石相類似，應屬「竊國大盜」。雖然是民主選舉上台的，但「公器私用」，大權獨攬，已經變質為獨裁專制政權。其實，後來的大部分社會主義國家都或多或少地走向了這種極端。

至於說「民主國家也會侵略」，這是一個國家的民意決定的。美國就是一個鮮明的例子，國際強權政治是寫在大部分美國人心裡的，她的政府就會反應這種民主意志。這本身並不是民主思想或制度的過錯。

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-17 08:21 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

希特勒的例子，與袁世凱和蔣介石相類似，應屬「竊國大盜」。雖然是民主選舉上台的，但「公器私用」，大權獨攬，已經變質為獨裁專制政權。其實，後來的大部分社會主義國家都或多或少地走向了這種極端。

至於說「 ...

民主只是一種最不壞的制度, 不是一點不壞的制度, 這點西方世界的民主先驅早以指出.

我們不該把"民主"當作神來崇拜, 而應噹噹作缺點相對上的俗人來看待.

但獨裁則絕對是壞得多的制度.

原帖由 lpknx 於 2009-1-16 17:30 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主只是一種最不壞的制度, 不是一點不壞的制度, 這點西方世界的民主先驅早以指出.
我們不該把"民主"當作神來崇拜, 而應噹噹作缺點相對上的俗人來看待.
但獨裁則絕對是壞得多的制度.

PK兄所言極是！

原帖由 涼泉居士 於 17/1/2009 10:04 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


您這話正好說反了，應該是主權國家的疆界限定了民主制度的實行範圍。

巴以之爭，是兩個民族、兩種宗教之間的對同一地域的殊死爭奪，主權不定，又沒有和平，民主是解決不了問題的。

為什麼巴勒斯坦需要一個國家才能民主，而台灣魁北克只需要一個地區呢？

原帖由 lpknx 於 17/1/2009 10:30 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

民主只是一種最不壞的制度, 不是一點不壞的制度, 這點西方世界的民主先驅早以指出.
我們不該把"民主"當作神來崇拜, 而應噹噹作缺點相對上的俗人來看待.
但獨裁則絕對是壞得多的制度.

獨裁和剝削相比，半斤八兩，經濟和政治一樣重要。
民主最不壞？值得懷疑。

原帖由 涼泉居士 於 17/1/2009 10:21 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  

希特勒的例子，與袁世凱和蔣介石相類似，應屬「竊國大盜」。雖然是民主選舉上台的，但「公器私用」，大權獨攬，已經變質為獨裁專制政權。其實，後來的大部分社會主義國家都或多或少地走向了這種極端。

至於說「 ...

我也可以把希特勒的例子解釋為德國人民都認可了希特勒的獨裁。51％的人民投票支持獨裁，是否可以獨裁？

一段時間不見，這幾天很猛啊 看來你「玩」得很enjoyed

原帖由 中國的中 於 2009-1-17 06:04 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


問題是巴勒斯坦大多數人（民意）認為以色列控制的是他們的土地。
實際上，領土向來是靠拳頭說話的，以色列強，打巴勒斯坦軍隊，
巴勒斯坦弱，只能搞游擊殺平民破壞以色列的正常秩序。
這就是當前國際關係的實 ...

拳頭理論是你自己說的，沒有其他人說。照你思路，美國應該把全世界都佔了。

以色列佔有自己的領土比中國佔有西藏的理由強一百倍，再怎麼說，西藏是一個獨立的民族，幾百年前完全和中國無關。只是有一個外蒙古民族的原因和中國構成了一定關係，之後隨著元朝滅亡，這種關係也不再存在了。

原帖由 lpknx 於 2009-1-17 08:12 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
希特勒也是民主選舉產生的, 難道允許他到處侵略?

希望你知道事實，德國不是資本主義，德國當時是屬於社會主義。希特勒是社會理想主義者。希特勒犯的問題不是民主，他犯的問題是極端理想民族主義，和中國文化大革命類似。

原帖由 中國的中 於 2009-1-17 09:57 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  


獨裁和剝削相比，半斤八兩，經濟和政治一樣重要。
民主最不壞？值得懷疑。

不管民主壞不壞，中國這三十年，就是靠捧民主國家的大腿搞活經濟的。

原帖由 中國的中 於 2009-1-16 18:55 發表 [從推銷民主看以巴衝突 - 時事述評 -  backchina.com]  
為什麼巴勒斯坦需要一個國家才能民主，而台灣魁北克只需要一個地區呢？

轉著圈兒問，「主權不定，又沒有和平，民主是解決不了問題的。」
台灣對所在區域有明確的治理地位，自然可以實行民主；魁北克想建國中之國，談何容易？