邏輯的局限性的物理學例證

再給你加個例子吧：

最終，他們使６個鈹離子在５０微秒內同時順時針自旋和逆時針自旋，實現了兩種相反量子態的等量疊加糾纏，也就是「薛定諤貓」態。

看看這個論壇上的物理大拿們，有哪個能解釋清楚啥叫做 」同時順時針自旋和逆時針自旋「，我就真服了。

11樓

gorules又現眼了。這水平能不信基督嘛！

一個經典的物理問題，這哪裡扯得上邏輯？
無論是一個物理學家或者邏輯學家都不會認為這是邏輯問題的。講學術問題就用學術態度。

說的對。

同樣，講信仰就要用信仰態度。

原帖由 buffer 於 2008-12-23 00:47 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  
說的對。

同樣，講信仰就要用信仰態度。

我是一向贊成的。嗨，我在樓頂上問你的一個回帖好幾天了你大概沒有看到。

啊，對不起，忘了去置頂貼看看了。這就去查……

找著了。這就回。

物理學不可能證明邏輯局限性，因為物理的基礎是數學，數學的基礎是數理邏輯，如果邏輯有問題了，那些物理定律用什麼數學公式表達呢？則物理學就變成神學了。

如果一定要證明邏輯局限性的話，我提兩個例子。一個是數學上的理髮師悖論。如果要挑戰問號呢，一個最好的例子就是《金剛經》上的即非是名了。

所謂佛法者，即非佛法，是名佛法。

看多好的例子。呵呵！

原帖由 金寶 於 2008-12-22 09:36 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  


從何說起？在您家這樣排嗎？

誰家都是這樣安排的。 我敢肯定你家也這樣，否則。。。。。。。。。。。。

:lol :lol :lol

原帖由 回來看看 於 2008-12-22 13:50 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  


去搜索了一下，你說的不對，並不是說光既是物質又不是物質。

正確的表述是：
簡單來說就是，光在運動的時候可以看成是由光子（粒子）組成的，有粒子性，同時它的運動是按波的方式傳播的，有波動性。 （from ...

記得上學時老師說就像一波一波的子彈一樣。可以比較形像的理解，並不是四不像。

原帖由 gorules 於 2008-12-22 23:57 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  


「可以看成是由光子（粒子）組成的，有粒子性，同時它的運動是按波的方式傳播的，有波動性。」這是實驗的結果，當然要承認。這不是實質性的解釋。你去查找只能找到試圖的解釋，一般人不會把解釋不通寫出來。既是 ...

這樣也可以啊？那我也會，

gorules既有肉體，又有靈魂，肉體是物質，靈魂不是物質，所以gorules又是物質又不是物質。

他以前說過，gorules就是一個網名，實際上是什麼，你不知道。

原帖由 在美一方 於 2008-12-23 10:31 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  
他以前說過，gorules就是一個網名，實際上是什麼，你不知道。

還真是，說不定是耶穌再來，又是父，又是子，又是靈，那邏輯上就通的很了。

原帖由 gorules 於 2008-12-22 13:19 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  


波不是物質。
粒子是物質。
當你說一個東西，既是物質，又不是物質，這就在邏輯上矛盾了。

最好先定義一下什麼是「物質」，再定義什麼是物質，什麼不是物質。

根據維基百科，自由的百科全書，物質指：

1. 佔有時間、空間和質量的東西。例如：電子、質子和中子；金屬、化合物、空氣、水、生物等等，以固體、液體或氣體相態呈現。
2. 客觀存在的一種物質形態：場。
3. 我們可以看到、嗅到、嘗到或接觸到的東西；
4. 與思想相對而言。 按照辯證唯物主義理論，物質指獨立於意識以外的，但可以被意識所反映、摹寫的客觀存在。

所謂的「波」是「場」的一種形式（如電磁波是電場和磁場相互轉換形成的），所以為什麼「波」不是物質？

物理學無法證明邏輯的局限性。邏輯的局限性是由邏輯學自己證明的，就是哥德爾不完備定理。

光的玻璃2相性，在邏輯上根本構不成問題，我們只要定義物質和波不是排他的2者其一，問題就解決了。但這個問題在物理上卻是困惑當時物理學家很長的時間，因為物理學必須在物理上證明物質波的存在。這個如同數學上可以任意構造n維空間，而現實的物理學宇宙是4維的（超弦認為是11維，但還未被證實）。

原帖由 iamcaibird 於 2008-12-25 01:25 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  
物理學無法證明邏輯的局限性。邏輯的局限性是由邏輯學自己證明的，就是哥德爾不完備定理。

光的玻璃2相性，在邏輯上根本構不成問題，我們只要定義物質和波不是排他的2者其一，問題就解決了。但這個問題在物理上卻 ...

贊一個。

我不懂物理學，但我知道這個完全跟邏輯局限性扯不上。因為整個物理學就是建立在邏輯上的。

原帖由 問？ 於 2008-12-25 01:59 發表 [邏輯的局限性的物理學例證 - 信仰天地 -  backchina.com]  

我知道這個完全跟邏輯局限性扯不上。因為整個物理學就是建立在邏輯上的。

人類體系化系統話的知識是建立在邏輯上的，物理學只是其中之一。甚至所謂的神學都是建立在邏輯上的。人類構成知識的根本方法是：事實+邏輯，或假設+邏輯。前者是科學的方法，而後者，科學也用，但神學只用後者。

邏輯，並不僅是排中率，沒有排中率的邏輯依然是邏輯。