基佛的對偶：無窮大的唯一性VS零的遍布性

此貼觀點很成問題，我不想多說，因為以前已經提示過。

同意處處都有佛法。觀世音菩薩有32應化身，諸佛與諸大菩薩也有32應化身。請看這一段說佛應化身的經文：

爾時，世尊舒金色臂，摩百千萬億不可思、不可議、不可量、不可說、無量阿僧只世界諸分身世界地藏菩薩摩訶薩頂，而作是言：『吾於五濁惡世，教化如是剛強眾生，令心調伏，舍邪歸正，十有一二，尚惡習在。吾亦分身百千萬億，廣設方便。或有利根，聞即信受；或有善果，勤勸成就；或有暗鈍，久化方歸；或有業重，不生敬仰。如是等輩眾生，各各差別，分別度脫。
　　或現男子身、或現女人身、或現天龍身、或現神鬼身、或現山林川原、河池泉井，利及於人，悉皆度脫。或現天帝身、或現梵王身、或現轉輪王身、或現居士身、或現國王身、或現宰輔身、或現官屬身、或現比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷身、乃至聲聞、羅漢、辟支佛、菩薩等身、而以化度。非但佛身，獨現其前。。。。』

聖母顯靈可能就是觀世音菩薩為勸人向善而示現的。不但佛菩薩如此，佛弟子也發願說"法門無量誓願學; 眾生無邊誓願度"。然而我覺得佛菩薩以天帝身示現的時候，會善巧說法，不會說如"世界是唯一神所創。唯信我得救，不信我就要永遠在地獄被火刑烤。"的話。所以我說處處都有佛法（眾善奉行，諸惡莫作），但卻不會說聖經也是佛法。這是我不同的觀點，請師兄包涵。

南無觀世音菩薩!
南無地藏王菩薩!

我相信佛教是最理性的，師兄有不同意見的話，可以與師兄深入討論。 眾生的病"貪嗔痴慢疑"，是以感情為主的，只說理性不一定鍥機，所以佛有無量無邊的法門。 但是佛開出的藥方卻是以智慧為主導，圓滿的教法是以理性為基礎的。以我的觀察，即使是只認"科學"的人，也是不夠理性，沒有真正的科學態度和鑽研精神。真正理性而追求人生真理，我想不會不研究佛經，理性邏輯好的話至少能看懂佛經的理論。

我並不喜歡也不想和基督徒辯論，除非是真心來討論或者了解佛教的，所以應該沒有去"攪道人心"的問題 ：）論壇上主要表現形式是言語，辯論如果為了學習，是挺好的。  在網上論壇，我還是比較關心佛教的正見和眾生的慧命。對於基督徒，我擔心的是他們以為得救卻不能得救，做得不好的，這輩子就墜落，既使做得很好，得到人天的福報，之後還是難免會墜落，心中實在是不忍。

我完全理解師兄的出發點。師兄有不同的經歷所以在一些事情上的看法和我也許會不一樣，但是發心都是為了利益眾生。我學佛時日尚淺，對於因果也還不能看得很清楚，希望師兄和我用不同的方法都能利益有緣的人。

師兄不用客氣。我這裡妄猜聖境，有錯誤的地方敬請指正。
佛菩薩以「神」身為眾生說法的時候。 所說的那個「我」是真心，自性。萬法唯心所現，唯識所變。宇宙天地在萬法之內，當然是「我」造的。「我」自然就是唯一「真神」了。
至於，唯信我得救，不信我就要永遠在地獄被火刑烤這句話，是應機的一種方便說法。信神的人覺得是慈悲，不信的認為是邪惡。
佛菩薩慈悲而且有耐心，不強迫任何眾生回頭，只是勸勉，等待他覺悟自己回頭。三界無安，猶如火宅。從我自己的心念看，每天惡念多於善念。將來肯定會是惡道時間長，善道時間短。三惡道是家鄉，此生有幸來到人天，也就是出來旅遊一趟。
我佛慈悲，教導眾生。斷惡修善，破迷開悟，轉凡成聖。對絕大部分人來講，斷惡修善是基礎。讓不想出火宅的眾生，在火宅之中，不落三惡道是底線。

法尚應舍，何況非法。。

師兄說的很好。你的這個回帖中有很多地方我有興趣更進一步交流和討論。也正因為如此，倒反而無法簡單地回復了。這幾天比較忙，等稍微空一點的時候，再回來聊吧。

歡迎師兄有空來交流和討論

我的個人觀點，佛法不是理性，而是正覺，真理。

科學不是理性嗎？
我在一本心理學 看過， 何謂理性，理性簡單來說是有思考過的感覺。

而佛法是已經無法被鑒定的事物。

這樣也可以看到一些邪派利用這些理智去造天下。

如果信徒們真的可以看到佛法的真理，正覺，就可以排除迷信，依法不依人。

這位朋友說的很在理。我的觀點是說佛法建立在理性之上，通過理性抉擇我們才知道佛法是正覺真理，進而依佛法去證覺。佛法的智慧是可以超越世間的理智的。

原帖由 至善 於 2008-9-8 19:09 發表 [基佛的對偶：無窮大的唯一性VS零的遍布性 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
我相信佛教是最理性的，師兄有不同意見的話，可以與師兄深入討論。眾生的病"貪嗔痴慢疑"，是以感情為主的，只說理性不一定鍥機，所以佛有無量無邊的法門。但是佛開出的藥方卻是以智慧為主導，圓滿的教法是以理性為基礎的。以我的觀察，即使是只認"科學"的人，也是不夠理性，沒有真正的科學態度和鑽研精神。真正理性而追求人生真理，我想不會不研究佛經，理性邏輯好的話至少能看懂佛經的理論。

至少在我所了解的宗教中我也認為佛教是最理性的，或者更確切地說是最深刻的。但是我們同樣也看到有不少佛經是講俗諦的。

原帖由 至善 於 2008-9-8 19:09 發表 [基佛的對偶：無窮大的唯一性VS零的遍布性 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
我並不喜歡也不想和基督徒辯論，除非是真心來討論或者了解佛教的，所以應該沒有去"攪道人心"的問題：）論壇上主要表現形式是言語，辯論如果為了學習，是挺好的。  在網上論壇，我還是比較關心佛教的正見和眾生的慧命。對於基督徒，我擔心的是他們以為得救卻不能得救，做得不好的，這輩子就墜落，既使做得很好，得到人天的福報，之後還是難免會墜落，心中實在是不忍。

讚歎師兄。我以前比較喜歡與基督徒爭論，倒也並不是要他們學習佛法，而是覺得他們信仰中的排他性是建築在對其他宗教的無知或者誤解上的。但是辯論到後來總難免會讓基督徒有些受傷。我覺得這不是好的因緣。基督徒一般很難轉過來明了佛法的道理，既然我不能幫助他們建立佛教的信仰，我就不應該破壞他們的基督教信仰。慢慢地我更加認識到各度有緣。很多很多人，是沒有辦法走上學佛的道路的，但是卻容易信基督教，而且也可以信的有力量，信的平安。既然基督教可以成全這麼大的一個善因緣，何嘗不是慈悲呢？何嘗不是大智慧呢？佛法的世俗諦也是佛法啊，那麼我們怎麼敢肯定基督教就一定不是佛法的一種變相呢？法無定法么。至於說做的不好的，不僅基督徒有，佛教徒也不少。我們學佛人有幾個敢保證自己今世就能脫離輪迴的？那麼我們又怎麼可以肯定說基督教不究竟呢？如果我們可以對沒有學佛實踐的人批評，說他們不了解就下結論，那麼我們同樣也不能對基督教不了解就下結論。如果我們這樣做，我們就是執著我見了。也許有朋友會說了，基督教不難理解，不少人都讀透了聖經了。可是一個教有一個教的特色，基督教的特色不是讀透聖經而是「活在基督里，也讓基督活在自己心裡」，這是一種宗教的實踐而不是一種文字的理解。我們沒有這種經驗，我們就不能下結論。就好象沒有得到念佛一心不亂的人不可以批評西方凈土是假的一樣。我們同樣也無法斷定基督教的天堂就一定不是某一個凈土。

師兄把基督教中不好現象的原因歸於個別基督徒， 而我的看法就不一樣了。

第一，如之前舉的例子，我覺得不是個別現象，而是普遍的現象，而且背後都有主要的教義支持。 所以在基督徒，牧師，傳道人，主流基督教網站都能看到這些現象。更甚者，他們不為這些感到羞恥，也就不去仁臣改錯，這裡的原因我認為是因為教義本來就帶有狹隘偏見。

第二，我看基督徒的本心都很好，至少都是一念向善才信教的。 不好的表現雖然是有內因外因，但是如果把不好的歸於基督徒，那麼教育就失去意義了，孟母也不必三遷了。 打個比喻，人人都象個孩子，如果沒有好好的教育，孩子變壞，教育是有責任的。 基督徒沒有受到最好的教育如正信的佛教，所以我不怪他們有不好的表現，我覺得教育才是大問題。  我自己既然有幸認識佛教正法，我當然也希望把佛教介紹給所有人 （怎麼介紹那是另外的問題。）

至於師兄說基督教的天堂也可能是一方凈土，如果師兄說的是佛的凈土，那我實在是不能認同。 這沒有佛經的根據，我也沒看到過有法師如此說過。這從基督教義看完全不能成立， 即使把基督教看作人天乘，基督教都存在著嚴重的偏見。師兄如果是因為對基督教義不了解作的猜測，我覺得是不妥的，這樣是非理性的，如果只是因為基督教也有好的教導來說，那也就沒有理由去反對輪子教或者反對邪見。我曾經連續兩年的時間跟隨查經班學習，從學佛前就開始，直到學佛后一直堅持從各個方面了解，這也是我的因緣，我對基督教義不是從佛教的立場來看的，而是從基督教本身來分辨的。如果說一個教的實踐是好的，必定要有理論依據，要不然等於盲信迷信或者"瞎忙瞎煉"，出問題是難免的。

言語冒昧之處請師兄見諒。

我的見解是教義是沒有對於錯，佛陀留下的智慧給我們後人， 可是他沒說他的教義是一百%的對，他是要我們去驗證，體驗這一切。。
我的理解把佛教義納入我的生活方式，可是我現在不盲從迷信。

我個人認為是我們要用理性的角度去取捨宗教的教義，別盲從的迷信。
不然我們就變成那些極端宗教分子。。

這一樣也是對基督教來說，別盲從神，神父，牧師，聖經的話，也需要考驗這些道理，道義。

...而另一個卻否定獨立於人的終極力量的存在，主張人人都可以靠自己的覺悟回歸至善。

凈宗二祖善導大師在其<<觀無量壽經疏>>中談到 "若論眾生垢障，實難欣趣；正由托佛願以作強緣，致使五乘齊入。"
先生可否談談其中道理? 謝謝!

http://www.huijia.com/lSDFY.htm
http://baike.baidu.com/view/8825.htm

所謂各度有緣。

頂!

宗教的使命可以概括為提升信徒的生命本質

基督教與佛教，...，不同的是它們的形式，相同的是它們的作用。

更廣泛一點地觀察,各宗教都多少牽涉到"人是什麼",和"人的生存狀態應該是怎樣"的課題. 前一課題和自然科學中的一些學科相即,后一課題和社會科學中的若干學科相互滲透.

那麼,從相同的出發點,經由不同的路徑,基佛兩教對這兩個課題給出了怎樣的答案呢?

謝謝!

原帖由 至善 於 2008-9-13 14:53 發表 [基佛的對偶：無窮大的唯一性VS零的遍布性 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
師兄把基督教中不好現象的原因歸於個別基督徒， 而我的看法就不一樣了。

第一，如之前舉的例子，我覺得不是個別現象，而是普遍的現象，而且背後都有主要的教義支持。 所以在基督徒，牧師，傳道人，主流基督教網站都能看到這些現象。更甚者，他們不為這些感到羞恥，也就不去仁臣改錯，這裡的原因我認為是因為教義本來就帶有狹隘偏見。  

他們確實不感到羞恥。為什麼要感到羞恥呢？基督教與佛教是相當不同的一個宗教。評判的時候一定不能用佛教的標準和觀念來衡量。當我們講「基督教」 的時候，我們到底是指什麼？這就像反基的不厭其煩地指出的那樣，籠統的一個基督教名詞之下有太多的不同的實質內容，而且他們的一致性和相容性很差。基督教不是強調教義而是強調「真神」的，天主教，東正教，新教，摩門教，耶和華見證人教，按照我們外面的人來看教義差不多，可由於實質強調的不同，他們甚至互相指責為異端邪教。不說這些不同的大門派，就是不同的教會，國內華人的，海外華人的，歐洲人的，美國人的，現在的，200年前的，都相當的不同。所以我們不可以那一群人來下對基督教的結論。那麼查聖經呢？聖經至少是表面的上的矛盾也很多，以至於反基的可以那聖經本身來攻擊基督教。基督徒和反基讀同一段聖經可以得出相反的結論，我們是承認反基讀的教義呢還是基督徒讀出的教義呢？對佛教來說那隻不得了的致命問題，可是對於基督徒來說這不是什麼大不了的問題，他們依然有信心----為什麼？所以我後來認識到我們對這個教的評判方式都是根本錯誤的。並不在於黑白分明，而在於誰能夠抓老鼠。基督徒不在乎你發現聖經有漏洞或者有矛盾，但是非常在乎你可以說明上帝不真實存在，或者沒有耶穌這個人或者他沒有復活。那麼好了，幾千年來，遍布世界的範圍，那麼多的信徒，你能說它沒有抓到老鼠嗎？

我是佛教徒，當然明白你的觀點。理性邏輯深刻圓融，我們太喜歡了，太認為真理之必須了。

原帖由 一說實相 於 2008-9-16 09:03 發表 [基佛的對偶：無窮大的唯一性VS零的遍布性 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
他們確實不感到羞恥。為什麼要感到羞恥呢？基督教與佛教是相當不同的一個宗教。評判的時候一定不能用佛教的標準和觀念來衡量。 ...

難道不為謊言謠言惡語惡行感到羞恥？撇開教，用社會基本道德來衡量也說不過去吧？可喜的是剛看到英國聖公會要向達爾文道歉，可見羞恥之心還是有的。如果普通教徒能從中吸取教訓，對靈命的提升是有幫助的。

他們依然有信心----為什麼？所以我後來認識到我們對這個教的評判方式都是根本錯誤的。

不管基督教有多少教派, 教義都有嚴重缺陷。基督徒在各種矛盾之下靠信心才繼續為信徒，這沒有什麼奇怪的，人本來就是受感情驅使的。對正確的教導有信心可以得到幫助，對不正確的有信心就障礙聖道。

並不在於黑白分明，而在於誰能夠抓老鼠。

這是黑貓白貓論嗎   看師兄把什麼比作老鼠啰。如果老鼠是道，那基督教沒有抓到，如果把教徒比作老鼠，那基督教抓到很多。

我是佛教徒，當然明白你的觀點。理性邏輯深刻圓融，我們太喜歡了，太認為真理之必須了。

既然師兄明白我的觀點，對基督教我也不多說了。基教的"唯有信心"使得有些人以為宗教與理性不容，而不知道佛教可以信心和理性兼容。師兄用慈悲善巧的心對待基教很好，而破解外道邪見，樹立正見又何嘗不是慈悲善巧？當然只有理性也是不夠的，欲理事無礙，信解行證，層層增上，理能導行，行能引慧，因慧得證。

你也太執著在基督教的想法的吧。

隨緣

哈哈，你就讓你的慾望跟著咯。。

在下卻認為, 單從一說兄的敘述上來看, 兩者不相同, 也不相異,基本是各說各話. 為什麼呢? 因為單依一說兄的歸納, 完全可以用一個解釋另一個.
試看基督教的觀點: A 神存在,造物, 人有罪, 可贖.
再 看看佛教觀點: B 緣起性空, 性空緣起,去除無明可成佛.
以A釋B: 緣起怎麼起的啊, 基督徒不明白. 好, 神造的. 無明怎麼轉啊, 沒法子, 神替咱贖. 其實依佛教來看, 罪與贖, 隨落與升天, 無非 緣起. 即是妙有應緣而起, 現為神,現為耶酥, 有何不可?
以B釋A: 神怎麼造啊? 法不孤起, 眾緣和合, 所以不能一步造人, 只能造最簡單的, 再一步一步複雜到人. 人有罪, 不就是不明白(通)自性(神). 耶酥之救世, 不就是把不明白變明白, 不通變通嗎?
緣起,神造, 無明,原罪,換個名字, 就彼自不認識啦.
佛教也不是全憑自我修行, 因為佛教根本就不認為有一個可以修行的"自我". 不好理解吧
基督教也不是因浸稱義. 那是因信. 什麼叫信, 信得有多深, 看看聖經就明白了. 不好接受吧
所以, 爭論誰好誰壞, 在信仰的意義上, 就只是打嘴仗. 因為, 對於嚴肅的人信仰者來說, 信仰是實際, 而不是理論上的高低. 至於誰究竟誰不究竟誰有永生誰沒有永生, 那就更不是說的東東啦.
在世俗意義上, 嘴仗就有意義了. 因為打仗必是因為執著不通(沒見有誰跟空氣過不去的). 僵滯的就必然碰到障礙,不在僵滯中變通, 就在僵滯中憋死
信神, 這就是神的意思; 信因果, 這就是因果的意思. 信科學, 這就是科學的意思; 什麼都不信, 也還是出不了這個意思