我們為什麼對警察的生命這麼冰冷

原帖由 無名者 於 2008-7-5 10:10 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  
這就是為什麼要完善法制社會制度.

那請問你遭受不平待遇就去殺人所謂的爭取權利,你覺得是正確的嗎?

請各位正面回答這問題.不要說什麼我見過什麼警察暴力執法我就覺得合情合理.這是狗屁理論.

沒辦法，就如新疆小偷被暴打 ，儘管我知道 對小偷用私刑不對 ，但是，心裡對小偷也沒什麼同情 。

這些警察被殺一樣，估計人民儘管覺得未經審判就殺他們不對，不適用於無罪推定。但我想人們從自己身邊經歷的
警察故事，加上警察是獨裁政府的暴力工具，所以，人們 也不同情他們被殺。

所以網路上才有那麼多冷嘲熱諷，甚至叫好 聲

這些警察被殺后網路上的評論，希望對那些為獨裁政府為虎作倀的工職人員，以及無毛們，有些警戒的作用。

你的狗屁理論已經一棍子打死所有人,   要推翻ZF性質.
所以我們沒有必要再繼續討論下去.

個別性的對待民主和人權再加上文革式的帶帽子就是所謂鬥士的做法?

你代表了人民?  別口口聲聲說人民人民,噁心死我了.

就事論事,別他媽的跑題.  給我正面回答問題!

原帖由 無名者 於 2008-7-5 10:24 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  
個別性的對待民主和人權再加上文革式的帶帽子就是所謂鬥士的做法?

你代表了人民?  別口口聲聲說人民人民,噁心死我了.

你TMD的那句看到俺要代表別人了？ 你以為像你們無毛那樣無恥嗎？

睜大你的狗眼，看清楚了，是俺根據網上的叫好聲 的估計

原帖由 無名者 於 2008-7-5 10:25 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  
就事論事,別他媽的跑題.  給我正面回答問題!

正面就是雖然殺他們不正確，從網上的反應來看，同情他們的中國人很少，心裡感到有花和尚痛打鎮關西 感覺的佔了絕大多數

原帖由 無名者 於 2008-7-4 21:25 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  


就事論事，不要人身攻擊．
原因何在．難道僅僅就是因為一個所謂的青年，給打上平民的標誌后就站在道德的至高點了就什麼事情都對了？
那你是說受到不公待遇就應該跑去發泄殺人了？
這樣的話要法律有個Ｐ用！　　　大家都回到遠古來決鬥好了！.

說的有道理！

不過，
是他們依仗權勢，不用法律，用武力，
視法律有個Ｐ用！　
才　　
把百姓逼回到了遠古來時代，
只剩決鬥這條唯一的出路了！

原帖由 無名者 於 2008-7-5 10:10 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  
這就是為什麼要完善法制社會制度.

請各位正面回答這問題.不要說什麼我見過什麼警察暴力執法我就覺得合情合理.這是狗屁理論.

為什麼警察可以暴力執法
而百姓必須承受暴力執法的傷害？

只有這樣才能完善法制社會制度？
正如您言：這是狗屁理論.

If you are decent person you won't be a cop.

原帖由 無名者 於 2008-7-4 21:25 發表 [我們為什麼對警察的生命這麼冰冷 - 時事述評 -  backchina.com]  


就事論事，不要人身攻擊．
原因何在．難道僅僅就是因為一個所謂的青年，給打上平民的標誌后就站在道德的至高點了就什麼事情都對了？

那你是說受到不公待遇就應該跑去發泄殺人了？
這樣的話要法律有個Ｐ用！　　　大家都回到遠古來決鬥好了！

如果法律面前人與人是不平等的，這個法律的確沒有個P用，因此用決鬥解決問題會更公平一些。設想一下，如果中國人民可以合法擁有槍支，官民關係，警民關係一定比現在和諧的多。

同情和質問公務員的執法能力和工作能力是兩碼事，不能混在一起；

同情是於私；質問其執法能力是為公，公私要分明。就算你給他們開了追悼會，同樣要質問其執法能力。

九四年我和我老婆在瀋陽做生意的時候,住在園泉小區,那裡的警察常常以查暫住證為名半夜來敲門,出於安全顧慮我們不可能馬上就開門[如果敲門的人說他是警察,我們也不可能馬上就得相信]再說穿衣服起來也得幾分鐘啊。於是警察把門擂得震天響，我們於是硬著頭皮不得不開門。警察進來之後罵罵咧咧，問我們為什麼不馬上開門，那態度彷彿在對待一個犯罪分子，這樣的情況幾乎每個禮拜都有，還有一個姓徐警察一個人來的時候就會找借口向我們要錢，共拿過我三次。一次兩三百元。你說這些警察是在保護人民安全，還是在侵害人民的生活自由權利？

當時我家的小孩才四歲，我相信在他幼小的心裡，警察叔叔就是壞人