請理智的人進，有關於64的事情問大家

i was young and dumb. believed if we had multi-party system, then it would have solved all the problems we were facing. never realized the hostilities the china  were facing.

in fact, it is the west that stall the progress of the development of democracy in china; the hostilities, the sabotages, the propagandas...

Yugoslavia was the best example of that ...

原帖由 SecondEdition 於 2008-4-16 03:22 發表
Youtoube上的紀錄片，應該是民運人士拍攝的吧，說的很客觀。20集，慢慢看。你可以體會到為什麼要珍惜咱們國家的和平穩定，為什麼不要兄弟鬩牆而內鬥，為什麼民主需要一個穩定繁榮的國家基礎，為什麼一種咱們內部 ...

我看了其中幾部分。不客觀。屠殺，這個詞直接暴露了他的不客觀性。

甚至連西方人都開始意識到了屠殺是荒唐的。

不過確實是民運拍的

... 這個記錄片只是找到了支持民運的人 並單方面的闡述了他們的立場

64期間，在人民日報社裡，軍人手上拿著槍，但面對的是一批要殺死他們的學生，他們不開槍嗎？

這些軍人也是剛剛入伍沒多久的新兵，和那些學生們一樣，也是家裡的孩子。

原帖由 ┌.驍堯♂ 於 2008-4-16 03:47 發表
... 這個記錄片只是找到了支持民運的人 並單方面的闡述了他們的立場

不過看得出來（從第17部分），柴靈確實是個極度自私的人。紫陽根本不可能讓學生待到天亮！

不過這也說明學生領袖內部確實存在著一部分人利用一部分人的情況。

我也說兩句，我6。4那會兒在北京，但沒點火燒軍車，回單位寫了無數的說明交代我在北京的經過，因為好多朋友被通緝，當時的精英，他們有些出國了大多數留下來。我後來奔向了「自由」，出來悶頭打工讀書，苦啊。。。，93年精英朋友寫信來讓我回去說中國開始變了，當時被開除的下海了，混的不錯，我不太相信，94年偶然接待國內來的人，我開始感到變化很快，99年起就奔忙於祖國和民主國家之間，日子一天好過一天，感謝祖國經濟發展我們真的直起了腰桿。知道中國還有很多的不公平和醜惡現象，知道中國真的需要走向民主，但也知道了所投奔的地方也不完美，知道中國需要時間和自己的方子。出身共產黨家庭，享受過一些特權，但相信我，我很愛祖國，也靠自己勞動吃飯，家裡的黨員也沒幹過對不起人民的事。都是普通老百姓，都痛恨貪官污吏。雖然回果要辦簽證但真的從來就沒把自己當過這裡的人，而且也這麼教育後代。當年的民運人士有幾個敗類，但相信我這樣的人真的是少數。以上都是肺腑之言。看到年青的一代打心眼裡高興和為你們驕傲，原來真的以為你們是被父母寵壞了的孩子呢。我們當年在大學里也帶著閃亮清澈的眸子高談民主與國家，出沒在大學各種主題的講座和學生沙龍中激動萬分，覺得自己是未來國家民主的承載精英。

二黨有什麼好，台灣不是笑話百出嗎，兩個爛梨，選誰都一樣。

中共的問題是底氣不足，須有七千萬黨員，但對不是自己組織發動的事件往往進退失據，遠有六四、近有藏獨，拖拉久而不決，作為一個負責任的政府就算有理都變了無理。

原帖由 ancientash 於 2008-4-16 03:47 發表
64期間，在人民日報社裡，軍人手上拿著槍，但面對的是一批要殺死他們的學生，他們不開槍嗎？

這些軍人也是剛剛入伍沒多久的新兵，和那些學生們一樣，也是家裡的孩子。

ancientash: 就這個影片來看，死的是一些攻擊軍車和殺解放軍的人，可能是部分失業工人和社會上混的流氓，不見得都是學生，我覺得學生素質高不至於那麼暴力，或許有些學生不幸碰到了。
但是我覺得非常高興軍隊讓學生撤出，看得出軍隊並不是去射殺學生，而是逼迫他們離開。幸好侯德健說了真話。
看了西方的新聞報道，我還以為軍隊血洗天安門廣場而成千人被當場打死呢。現在才明白了那是西方的宣傳和醜化。
他媽的，咱中國人犧牲，西方這些畜生在那兒製造矛盾。

[ 本帖最後由 SecondEdition 於 2008-4-16 04:37 編輯 ]

我手上有一部TANKMAN的片子，留著做個反面素材。

SE說的沒錯，在TANKMAN那個片子里，他們西方記者可好好的意淫了一把，說他們如何如何勇敢，現場如何如何悲慘。。。裡面有幾個中國人，感覺都是特能表演的那種。。

貌似有xiao qiang，han dongfang, zhou fangsuo, tong yi, xiong yan, 還有一個戴眼鏡的。

[ 本帖最後由 ancientash 於 2008-4-16 04:54 編輯 ]

原帖由 ancientash 於 2008-4-16 03:44 發表



我看了其中幾部分。不客觀。屠殺，這個詞直接暴露了他的不客觀性。

甚至連西方人都開始意識到了屠殺是荒唐的。

不過確實是民運拍的

不要太在意用詞了。這個詞比柴玲那個「在睡夢中，坦克壓過我們的姐妹，成千人死亡」和吾爾開希的「猥褻我們的姐妹」的煽動性的謊言好多了。那種謊言激化矛盾，使得正常的兄弟關係變成了敵我關係。
我覺得這個拍得很客觀的了，民運人士對中國民主的反思、對6.4幼稚性的認識、學生對具體民主內容的迷茫、侯德健對謊言的陳清。
其實中國也在進行民主改革，可能慢一點，但是畢竟在進步。那種不顧現實和矛盾的「革命」僅僅是造成更多的生命無辜犧牲。
除了一些專門的民運政治家，我覺得大多數的學生都是很純真可貴的。政府也並不是濫殺無辜，保持了相當的剋制，而且還得對應國際企圖。
綜合看下來就是咱們中國人當時就是傻了一點，不過現在新一代就好的多，畢竟看到了很多發生在國外的例子。

咱們之間說當然沒問題了

但是MASSACRE這個詞在對外說的話意義就不一樣了，直接聯繫到人權上。。

片子中是有些積極的東西的，但是整體上的論調還是偏向民運這邊的。

『我覺得大多數的學生都是很純真可貴的。』 -- 說得對，這就是為什麼很多警察也在哭泣的原因。

爭取將來拍部電影，以故事的手法去重新講述這個事件。主要描寫三代人--祖輩，父輩，晚輩的感受，回首過去，展望未來。

[ 本帖最後由 ancientash 於 2008-4-16 05:02 編輯 ]

原帖由 ancientash 於 2008-4-16 03:44 發表



我看了其中幾部分。不客觀。屠殺，這個詞直接暴露了他的不客觀性。

甚至連西方人都開始意識到了屠殺是荒唐的。

不過確實是民運拍的

這個也是那裡的一部分
都是照片，應該說是客觀的了
http://www.youtube.com/watch?v=xJlloj5Xams&feature=related

原帖由 Hanxin 於 2008-4-16 05:06 發表



這個也是那裡的一部分
都是照片，應該說是客觀的了
http://www.youtube.com/watch?v=xJlloj5Xams&feature=related

應該是事故吧，我覺得不會誰那麼喪心病狂的了！否則也不會有坦克避讓那個擋坦克的人的片斷了。

照片有些時候挺孤立的。新聞界有看圖說話一說，藏獨宣傳靠的也是這個。

坦克與人，坦克強，人弱，但是如果人是估計找死，那照片里就反映不出來了，照片只能給人一種順水推舟的邏輯推理，這個水呢還是外界大的輿論環境的影響和傾向性。

6 4，應該是民主派與政府之間的暴力衝突。不能說是屠殺。因為屠殺是指攻擊殺害無反抗能力的人。
64時我在北京，公正的說：挑起衝突，首先使用暴力的（如扔石頭，砸軍車，燒軍車）是民主派一方。政府有維持秩序的責任和權力，但手段應該更好。這可能和當時的政府不同意見爭奪，內分裂有關。

原帖由 zliang0057 於 2008-4-16 05:49 發表
6 4，應該是民主派與政府之間的暴力衝突。不能說是屠殺。因為屠殺是指攻擊殺害無反抗能力的人。
64時我在北京，公正的說：挑起衝突，首先使用暴力的（如扔石頭，砸軍車，燒軍車）是民主派一方。政府有維持秩序 ...

the problems were those hot-headed assholes, people like 柴玲, 吾爾開希, street gangsters and some simple minded who just angry for anything. of course the big inciters behind of the scene...like NED.

我也是到了外邊才有機會看到6.4時的錄像,總體而言,我同意LZ的觀點

當年學生在最初氣的做法也許是充滿了年輕人對國家改造的巨大熱親,但到了後期,6.4的學生行為我從心裡反對.

頂一下樓主!

六四， 如果沒有外國情報機關介入， 鄧小平是不會下那麼大的決心的。

沒有外國情報機關的介入， 柴玲， 吾爾開希他們個人的力量和資源又怎麼能躲開全國的通緝？ 明擺著的么。

徹底看完了 其實還比較客觀了 給我的感覺 學生到最後連自己想要什麼都不知道 處於一種騎虎難下的狀態

而且也反映了 學生有點太過激進 並沒有在最恰當的時機 得到最大的成功 在趙紫陽還沒有下台之前 如果能理性的作出決定 也許他們的當時的理想能實現

其實共產黨自己說出來更好 我以前一直覺得64時候 是見人就殺呢.. 其實 最終目的還是驅逐為主 但是顯然不是當時政府公布的傷亡數字...