學生憑什麼不能鎮壓？

如今中國的發展已經驗證了一切問題
實踐是檢驗真理的標準這句話怎麼都是對的吧

總覺得樓主的觀點有點過分.
學生當年的出發點無非是想讓國家好一點.
當時的官倒和腐敗已經到了全民沸騰的地步.
另外,胡耀邦去世是個引爆點.
如果當年你的家人死於那場運動,你是不是也象現在那麼大義凜然?
還有就是, 自六四過後,國家經濟是高速發展了.
但是你想到沒有, 如果經濟不發展,政權和國家的穩定性都會受影響.
從這個意義上,學生的血,也促成了國家的發展.
學生並沒有亂國.
至於後來的流亡民運. 說實話,他們的水平有些蹩腳.
這個運動,早晚是得有個說法的.
總之,這等冷血的話,最好別說的好.
我既非輪子,也不是你說的運運.
但是國家有事,總要有人站出來的.
你當年如果是懦夫也罷, 是殺手也罷.
最好不要往傷口上撒鹽.
你不覺得自己有點獸性嗎?
殺的是你們家裡的人,你也這麼高興嗎?
學生們本來有大好前程的.

學生們最初的動機和目的是為國家好，無庸置疑，但以後就變味了，推動民主要看當時的國情。十年浩劫已經足夠了，中國不能再亂了，這是硬道理，如果當時沒有措施，再亂下去，恐怕死的人更多。社會的前進都是要有付出代價的。

應該說，大多數學生們的初衷是為了國家好，希望國家政治清明。至於說那些個學運頭頭、民主精英們的想法，我就不清楚了。不過回過頭來看看，我個人認為恐怕那些人利用同學達到自己個人目的的成分更多些。

作為親身經歷了那段歲月的人，我越來越覺得當年政府的決斷也沒有什麼不對，應該說是挺正確的。沒有任何一個國家，一個政府能夠容忍這樣的混亂狀態一直持續下去。大家可以回憶一下去年的法國學生騷亂，法國政府不一樣要派警察壓制嗎？難道法國政府就因此變得獨裁了？

當然了，家裡死傷了人的對六四看法會有不同，畢竟是自己的親人見了血或者是丟了命啊，難免偏激一些。不過大家都應當自己捫心問一下，那些慘死的解放軍戰士難道不更令人痛心嗎？需要多大的仇恨才能讓那些個「平民」們用那般殘忍的手段殺死了這些士兵們？

看看那些流落海外的「學生領袖」和「民運份子」賣身求榮，喪家之犬那份操行！就知當年的鎮壓是有道理的！當年無休止的鬧事，究竟要達到什麼目的？項小吉來美國后就質問過柴玲「保衛天安門廣場？保衛什麼？。。。。。。」

王丹靠台灣的錢養活的事實已經被陳水扁披露。柴玲那賤女人如今歸國不成，痛哭流涕！最終向她最仇視的GCD寫了悔過，認罪書。這都是事實！這些王八蛋還有什麼原則嗎？為了自己的私利，連她祖宗八輩都可以出賣的。

當然，我也對當年大部無辜的死者表示哀悼！動亂也好，戰爭也好，不枉死人是不可能的。罪惡要記在那些挑動者頭上！

[ 本帖最後由 buckyc1146 於 2008-3-4 07:41 編輯 ]

原帖由 confuse 於 2008-3-4 07:02 發表
應該說，大多數學生們的初衷是為了國家好，希望國家政治清明。至於說那些個學運頭頭、民主精英們的想法，我就不清楚了。不過回過頭來看看，我個人認為恐怕那些人利用同學達到自己個人目的的成分更多些。

當然了，家裡死傷了人的對六四看法會有不同，畢竟是自己的親人見了血或者是丟了命啊，難免偏激一些。不過大家都應當自己捫心問一下，那些慘死的解放軍戰士難道不更令人痛心嗎？需要多大的仇恨才能讓那些個「平民」們用那般殘忍的手段殺死了這些士兵們？ ...

當然了，家裡闖進來一個強姦犯，
你看見受到蹂躪的母親，姐妹，
你也會無動於衷？

慘死的解放軍戰士是令人痛心，
就像慘死的學生市民一樣，
他們都是貪官污吏的犧牲品。
六四后的結果，鄧的周圍，
又繼續作惡10多年

搞改革反腐敗，只不過是當局也不得不順應民意的結果，
讓農民失地，工人失業，
國民上學難，看病難，住房難，養老難，
絕不是人民所期望的改革

事實證明經濟改革有成效，問題不少
政治改革沒進展，積重難返
反腐敗如兒戲，越反越腐敗
紀委，反貪局都在搞腐敗

原帖由 Hanxin 於 2008-3-4 07:40 發表

當然了，家裡闖進來一個強姦犯，
你看見受到蹂躪的母親，姐妹，
你也會無動於衷？

慘死的解放軍戰士是令人痛心，
就像慘死的學生市民一樣，
他們都是貪官污吏的犧牲品。
六四后的結果，鄧的周圍，
又 ...

很好嘛，現在不裝B了。
現在的你比以前可愛多了，

頂頂頂

簡單地說: 誰犯了法都一樣鎮壓,學生憑什麼不能鎮壓？況且只不過是清場, 當時早已沒有甚麼民主訴求,打砸搶在國內燎原,從一開始戒嚴令到實行清場,此期間的政府的忍讓世間少見(國外早鎮壓了),好在鄧小平有魄力,及時制止動亂,,頂鄧小平.不然又見文革

這個事情,我也知道是討論不完的.
多說一句的話, 中國的民主程度還是需要提高的. 尤其是個人權力需要保障.
官的權力太大.
而且隨著時間的發展, 總得有些形式和內容上得改進,雖然不見得是西方的民主.
制度上的弊端還是非常明顯的.
尤其是大的腐敗,以及做官的對上而不對下負責.
在國內做大生意,沒有很強的官的背景是根本不可能的.
袁寶璟兄弟被殺,其實是沒有那麼大的罪的.
天上人間,什麼人在經營?
很多事情,必須往深的想,國家的發展不是一個人,也不是一個政黨的事, 不能因為自己是既得利益,或者說,看到了發展,就不去想問題.
中國的問題,只有制度理順了,才不會老出亂子.
一個制度,必須要讓下層人有出頭的機會. 要受不公正對待的人有出氣的渠道.
說到89年, 其實學生的主力, 也不是以大城市出身的為主, 士兵也都是小地方出身.
另外一句話,共產黨靠農民打的天下,但是,中國的農民,比幾乎任何國家的農民,受到的不公正待遇都多.
很多事情,不能認為一切都是理所當然的.
出身農村,就天生低人一等,無論各個方面?
這是誰的理論?馬克思還是孔子?
但是誰又為農民代言過?
而共產黨的領袖,多數確實農村和農民出身.
一個國家的知識分子,沒有了良心和血性,這樣的國家是沒有希望的.
所以,在發表謬論之前,最好想清楚了.

作為當年的學生,我自己見證了,也經歷了當時的一切.
我想,我是有權力這這裡說話的.
當時,你們在幹什麼?

我想象不出 樓主是位何類人士！

原來也不準備看著個帖子來，覺得這個話題已經沒有必要討論了。

學生里絕對大多數都是赤膽忠心的是為了國家建言的，但也正是他們只有赤子心而已，沒有足夠多的時間來探討問題，聽得個大概就跟人走了。結果被有心人利用了。可悲呀。

可以預見到當年那些風頭人物的才智及對國情的認識是十分不夠的，如果他們及其支持者掌了權，中國就可能會遭遇到比俄國更悲慘的命運，一定被這些依靠後台依靠外國勢力的傢伙出賣掉，成為外國的附庸，外國產品的暢銷地，外國的原料地。更有可能被西方大國大卸八塊，給分裂成幾個小國。就像前蘇聯前南斯拉夫。

萬幸當年的亂被止住了，雖然有人付出了代價。這種代價毋寧說也是值得的。他們的犧牲，包括戰士學生民眾等的犧牲，擦亮人們的眼睛。

是啊，鎮壓玩學生，這個國家的精氣神也就完了 已經烏煙瘴氣了

原帖由 NICOLASJI 於 2008-3-4 19:35 發表
是啊，鎮壓玩學生，這個國家的精氣神也就完了 已經烏煙瘴氣了

如果只知道散布謠言，蠱惑人心，又沒有什麼建設性的意義，那麼閉嘴沒人當你是啞巴。
謝謝，我們和你不同，雖然身在海外，但是我們希望中國強大！

原帖由 NICOLASJI 於 2008-3-4 19:35 發表
是啊，鎮壓玩學生，這個國家的精氣神也就完了 已經烏煙瘴氣了

敢問你為這個國家消除烏煙瘴氣作了些什麼？你能不能做到潔身自好？

你是不是也借口說「現在都這樣，不這樣不行」為自己開脫呢？然後再罵社會風氣不好，罵政府不好？

這個標題也太聳人聽聞了。應該改成「犯了法的學生憑什麼不能鎮壓？「


不過鎮壓一詞還是太過扎眼。

原帖由 rebounder 於 2008-3-2 09:49 發表

你要說學生就代表民主，共產黨代表獨裁，那事實證明獨裁打敗了民主，而且是大敗了民主， ...

學生並不能代表民主，但共產黨絕對是代表獨裁。民主可以是處於低潮，但是只要有人民在，民主就不會失敗。幾位也用不著這麼虛張聲勢、殺氣騰騰的！站在死難學生的屍骨之上，如此亢奮的搖旗吶喊，這本身就是一種嚴重病態！大概你們也都是做過學生的人，如此喪心病狂也好意思的？！

學生運動的產生有它的歷史背景。時值改革開放初期，由國家大包大攬的計劃經濟徹底崩潰了，新的市場經濟還沒有形成健全穩定的結構。慌不擇食的「讓一部分人先富起來」勢必造成一定程度地社會經濟和政治結構的失衡，表現出來的社會問題很多也很嚴峻，如官倒、腐敗、物價飛漲、待業與失業問題等等。仍然普遍貧困的社會各階層各有各的怨憤，領袖的神話破滅了，黨的威信降低了，這就是當時學生運動所代表的社會積怨心態。

學生運動的產生有它的政治背景。以胡耀邦和趙紫陽為代表的黨和國家領導新生代，在比較強勢和順利改變國家經濟制度的初捷中，感受到了超出時代承受能力的政治改革衝動，與此同時出現的東歐社會主義制度的整體坍塌，更堅定了他們勵精圖治的決心。這本身就給社會和學生以高出現實的政治改革訴求信心。在黨內左右思潮鬥爭激烈進行的同時，混雜的政治信號通過各種途徑傳遞到社會的不同層面，也造成了社會的躁動與不安。黨內對胡耀邦激進路線的打壓，也使趙紫陽隱約感受到唇亡齒寒的焦慮。

學生運動的產生有它的觸發事件。胡耀邦一句「風聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關心。」激勵了一代學子的拳拳愛國參政之心，打開的國門使人們窺到了外面的大千世界已揚塵遠去。而這位當時民氣指數極高的政治領袖的意外到下和夭折，自然會激起強烈的社會反響。

政府的處置不當才是真正釀成這場巨變的關鍵失措。從79年文革后第一場學運開始，幾乎是每年春夏之交都有一小動，三四年一大動。政府對學運基本採取的是克制和息事寧人的對策，因此學運已經是半合法的公開行為。就89學運本身而言，出於對胡耀邦的敬愛和緬懷，初始的遊行示威活動是十分有節制的，並且在一次大的環城遊行之後已經趨於消亡。隨著人民日報一篇不合時宜社論的發表，使學運轉眼之間復燃，並進而發展為全國性的熊熊大火。本來就懷有同情和義憤的社會各階層也加入了遊行的行列。此時，如果順應時勢的表示一下對政改要求的理解和考慮，但明確要求恢復社會秩序的話，那場運動是可以控制在有序結束的範圍里的。恰恰相反，政府又在最不該沉默時侯沉默了，由此徹底釀成了一場本不該發生的社會災難。至此，軍隊的調用已是唯一可行而且不可迴避的了，但是開槍是絕對沒有必要的。這就是殘酷的政治。

居士的家人和親朋好友並沒有在那場運動中受到牽連或傷害的，但每每想起那段歷史和學生，就會心底流血，滿含熱淚的。其實說這些的目的只有一個：奉勸各位不要殘忍的對待和鄙視那一代十分可愛的莘莘學子，而是應該好總結教訓，以免再出現新的毫無必要的社會悲劇。那場學運的動機和主流是好的，歷史會給它應有的實事求是的評價的。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-3-4 11:21 編輯 ]

這個事情不清楚，但是從視頻上看我覺得學生鬧得有點過份，還動用了暴力手段。如果不搞那麼長時間軍隊應該不會進城的。看過錄像趙紫陽不是三番五次的勸說過了嗎，應該見好就收了阿。我不知道學生們為什麼要堅持那麼久，難道真的有外國勢力牽扯其中？ 改革開放在學運之前已經開始了，各個大學已經開始蓋新樓。當時我剛剛從江都到南京，還記得我們家第一次搬家，從兩家公用廚房的宿舍樓搬到了兩室一廳的新大樓裡面。而且我這輩子第一次坐計程車去玄武湖玩大概就是那個時候。總的來說我對現在國內的生活感到滿意，如果六四的學生們對改革開放有功勞，我真心感謝他們。

原帖由 獅子頭 於 2008-3-4 12:27 發表
這個事情不清楚，但是從視頻上看我覺得學生鬧得有點過份，還動用了暴力手段。如果不搞那麼長時間軍隊應該不會進城的。看過錄像趙紫陽不是三番五次的勸說過了嗎，應該見好就收了阿。我不知道學生們為什麼要堅持那 ...

看來那時你還小，只是有些朦朧的印象。可那時我家住的離廣場都不到三站地，每天上下班都會看到當天的事態發展。學生絕大多數是像你這樣朝氣蓬勃而清純的年輕人，動粗的事基本可以排除是他們所為。我家住的衚衕里有幾個街串子，還有勞教出來的。他們每天也去廣場活動，打著旗頭上也帶著紅絲帶，號稱是「市民敢死隊」。你說他們要是幹些個出格的事，那我不懷疑。

但是根本的根本是政府的處置措施和反應速度有問題，未能把事態控制好。其他的都是枝節。