是誰扼殺了中國的新聞自由？ZT

看來某些人關心的只是百度的某個技術問題，而不是網路是否真的封鎖了這個事件？
象這種人一樣活著，唉，無語了。

把「蟻力神」三個字輸入百度？虧你想得出！

就這三個字在中文裡有什麼含義？沒有含義的字讓百度搜，所謂的「歷史遺跡」就是自己的不會用「百度」造成的吧！這樣的例子往往造成亂倒髒水的原因，這些人常常不從自己本身找原因。

隨便舉幾個例子吧，電腦科技類的就算了。

前面已經說了，我本沒有說文章作者的觀點都正確，也從沒有說過現在中國一點新聞自由都沒有，只是想知道現在的中國是不是比中華民國或滿清更有新聞自由。

關於「新聞審查」，你說不可能有「同一」標準，那麼總可以拿來比較一下吧。我也不想和國外的比，只想和民國之類的比一比。

「蟻力神」為什麼是沒有含義的字？

「腦黃金」是嘛？「蒙牛」是嗎？「潘婷"是嗎？為什麼輸入這些名稱都能查找到呢？

fsspider：你所謂的技術問題，並不是百度一家，還包括「谷歌」中國，而「谷歌」在國外的網站就不存在你所謂的技術問題。你是該無語才對。

隨便舉個例子：全國各大報業集團，南方報業集團、上海的「文匯新民聯合報業集團」等。這些實際上是虧贏自負，經營獨立，不屬於任何組織的「企業集團」。現在的媒體如果不把社會中民生的熱點問題放在首位，這刊物就沒有生存的基礎。國內的最火爆的財經證券類報刊，沒有一家是「官方」的。

我每天必讀的《新民晚報》（文匯新民聯合報業集團報系成員），昨天的頭版是：

城市交通建設為啥老是「差口氣」
加快完善社會主義市場經濟體制
民生要抓「牛鼻子」
解決民生問題是政府工作根本
解放思想發揚民主 廣開言路大膽創新

至於網路，民間團體和個人經營的估計佔到99.9%以上，這點大概不會有疑義吧！

哈哈，新民晚報，我不知道，我只知道百度中這樣介紹：

《新民晚報》是中共上海市委直接領導的面向廣大市民的綜合性報紙，以「宣傳政策，傳播知識，移風易俗，豐富生活」為編輯方針，著眼於「飛入尋常百姓家」。在內容上，力求可親性、可近性、可信性、可讀性。

都自由了，您老也就不必通過代理上「海外中文網站」啦。
外國友人在中國上不了cnn，國民黨員上不了國民黨網站，把他們氣扁了，哈哈哈。

看來，問題終於歸結到了實際，許多人對「直接領導」相當感冒。但國家憲法的《總綱》第一條就這麼寫著：　　第一章 總 綱
　　第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
　　社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

對咱平頭百姓來說，誰領導無所謂。誰能讓百姓在平安、富裕的社會裡穩步長進，就擁護誰。政治進程中的紛紛爭爭和看上去非常有意思的「訴求」，實質上都是「把戲」，世界各國都一樣。誰能說不是呢？

原帖由 laodai 於 2008-1-26 15:00 發表
看來，問題終於歸結到了實際，許多人對「直接領導」相當感冒。但國家憲法的《總綱》第一條就這麼寫著：　　第一章 總 綱
　　第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
　　社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

對咱平頭百姓來說，誰領導無所謂。誰能讓百姓在平安、富裕的社會裡穩步長進，就擁護誰。政治進程中的紛紛爭爭和看上去非常有意思的「訴求」，實質上都是「把戲」，世界各國都一樣。誰能說不是呢？

laodai,希望你不要象有些人那樣轉移話題。

前面是在比較現在的中國是不是比中華民國或滿清更有新聞自由。對於「直接領導」是由你拿出新民晚報作例子，「直接領導」也不是我說的，是百度上這麼寫。我只是認為你舉出新民晚報的例子實在舉得不怎麼樣。

另外，對於你所說的政治進程中的紛紛爭爭和看上去非常有意思的「訴求」實質上都是「把戲」，我認為這個觀點本身問題就很多。比如：中國要求日本對二戰中軍國主義對中國造成的傷害進行真誠的悔過不知道你是否也認為是「把戲」？

當然，最後這個話題與我們前面討論的話題無關，還是盡量回到原先的話題吧。

原帖由 laodai 於 2008-1-26 15:00 發表
對咱平頭百姓來說，誰領導無所謂。誰能讓百姓在平安、富裕的社會裡穩步長進，就擁護誰。

你有不擁護的權利嗎？不要太自作多情了。

究竟誰在「轉移話題」？主題帖和這裡討論的全部話題是國內的有關「封殺」和新聞自由問題，怎麼轉到「中日」兩國的歷史問題上來了？

既然知道不可能有絕對自由，封殺什麼台毒、輪子、「民運」的「訴求」，沒什麼不正常。這和其他國家的做法沒什麼兩樣。

而老百姓對自己的權益、不滿情緒、懲治腐敗和犯罪的訴求，在各種媒體都比比皆是。這不是現實？

在中國談新聞自由, 有點兒笑話! 有人喜歡掩耳盜鈴是他的自由. 新聞自由沒門, 掩耳盜鈴的自由還是有的. 這個政府巴不得人民大眾都成瞎子,聾子和啞巴. 黨的江山也就千秋萬代了.

原帖由 laodai 於 2008-1-26 10:31 發表
這文章的核心是這麼一句：中國公民既無創辦民間報刊的自由，也無自由採訪、報導和評論社會現實的權利。


那就是明目張膽的歪曲了事實。對國內媒體情況稍有了解的人都知道「民間報刊」可說多如牛毛，媒體人的「採訪、報導和評論社會現實的權利」，完全有「自由」的保障。真如上面的朋友所說，這裡的國內報道、評論（基本是負面的，正面的反而受指責和攻擊）幾乎全部來自國內媒體。

到底是誰在明目張膽的歪曲了事實？
10幾年來，
中國的礦難報道（近年稍好），
非典爆發
山西的黑磚窯事件（幾年前就有）
有幾件採訪報道是完全有「自由」的保障？

看來真有視而不見，聽而不聞
倚老賣老的啊

給您補補課吧：

事件回顧：今年元旦，法制日報社主辦的《法人》雜誌刊發《遼寧西豐：一場官商較量》一文。報道披露該縣一名商人反抗自營加油站被無償強拆，並受到官方一連串打壓，其投訴無望后編髮簡訊，暗喻縣官專權及當地官場黑暗。旋即，這名商人被以誹謗、偷稅等罪名判刑三年半。進而，採訪對象的遭遇波及記者。日前，西豐警方進京拘拿雜誌記者，給出的理由竟然仍舊是：涉嫌誹謗縣委書記。

正文：近年來不斷傳出各地縣級官員濫權枉法的新聞，重慶彭水、山西稷山、海南儋州、山東高唐等案，都是涉嫌誹謗當地主管官員，並由公訴機關起訴。這些案件的共同點都是無視法律面前人人平等的原則，公權力變成了一把手的私人工具。在古代，縣級官員歷來被稱為「親民之官」。這是因為縣一級是政權結構中直接面對平民，同時又是權力配置最完備的單位。因此一方縣令的作為，往往直接影響民生，正如有學者所說，憲政其實就是縣政，關係不可謂不大。

原帖由 laodai 於 2008-1-26 16:27 發表
究竟誰在「轉移話題」？主題帖和這裡討論的全部話題是國內的有關「封殺」和新聞自由問題，怎麼轉到「中日」兩國的歷史問題上來了？

既然知道不可能有絕對自由，封殺什麼台毒、輪子、「民運」的「訴求」，沒什 ...

既然大家都不想轉移話題，那就回到比較過去和現在中國的新聞自由程度上來吧。

我舉了個例子，新華日報。這可是民國政府的死敵共產黨的大型機關報了。民國不僅允許公開發行，即使到內政爆發也沒有馬上關閉，而是發行到了47年。您老也舉個像樣點的例子吧。

[ 本帖最後由 無言 於 2008-1-27 04:22 編輯 ]

的文章和詩詞人人皆知。那張學良可是國家二把手啊！

現在的政府有這種魄力嗎？中國政府的政策可以公開批評嗎？憲法是政府自己提出來的，他自己遵守憲法了嗎？ 中宣部有什麼權力限制新聞自由！？

為什麼在新聞自由方面人民政府連解放前的反動政府都不如？！

張學良是民族敗類，漢奸

說白謊的人是最可惡的。
如有有人一方面用代理或無界上倍可親，一方面讚美中國的新聞自由，這個人的話就一點也沒有可信度。

同意幾位同志的觀點.新聞自由千萬要不得.
1,新聞自由了,我們的公僕們,就失去自由了.出來娛樂一下,改善一下性生活狀況都不方便.還有沒有最基本的人權?
2.我黨對人民群眾進行了50年的思想教育,國人的素質才勉強有點提高,新聞自由了,老百姓有了選擇,你說風,他說雨,不全亂了?我們黨也不想把槍口對準老百姓,不想6.4從演.
3,軍隊一直是我黨的私產,思想政治工作是法寶.新聞自由了,政委們的工作會有多難?
4,新聞自由,直接影響了我黨我軍各級官員的經濟效益,從而影響工作熱情.

說張學良是汗奸,有點不恰當.應該說是千古罪人.據說在台灣,看了老蔣的日記后翻然悔悟.

不用說大家都明白