錯誤的世界觀是萬惡之源

原帖由 sousuo 於 2007-9-6 23:17 發表
中醫的落伍在於懂中醫的人沒了，沒了發展自然落伍，但沿西醫的路線又發展不了中醫。

哲學指導科學不是那哲學理論作科學，而是指作科學的人應有自覺的哲學觀念，才會對所研究的對象有更好的洞察力。

1 真理不因為沒人發現或沒人繼承前人的發現而消失

2 請問什麼樣的哲學概念給科學家武裝更好的洞察力？

3 再談一下整體論的超前性。對任何一個複雜系統的認識都要經過 整體輪廓 --〉解析細節 --〉整合上升 的過程。第一個「整體」階段，實際上是沒有觀察能力無法解析結構認清本源時的階段性認識，不客氣地說，是無可奈何之舉。第二個「整體」階段，才是對系統的真正把握。著名的「黑箱」方法不就是這樣么？即使黑箱，也比陰陽五行的雲山霧罩高明，因為黑箱方法的運用是依靠對「輸入」和「輸出」的考查來做系統辨識的，其「輸入」還常常使用多種人為的擾動來探查系統，得出系統傳遞函數，所以有一個完整的 擾動--〉輸出與預定傳遞函數的輸出相比--〉修改系統傳遞函數 --〉再擾動。。。。的不斷改進對系統認識深度的過程。所以請問，中醫理論的「整體性」是哪個「整體」？如果是第一個，在現代對人體的解析如此細化的時候，它還超前？如果是第二個，它的解析過程在哪裡？

原帖由 在美一方 於 2007-9-6 23:39 發表


請問什麼樣的哲學概念給科學家武裝更好的洞察力？

不是有什麼「好」哲學觀指導科學，而是沒有哲學觀作不了「好」的科學。

道可道，非常道， 超前么？

原帖由 sousuo 於 2007-9-6 23:46 發表
不是有什麼「好」哲學觀指導科學，而是沒有哲學觀作不了「好」的科學。

道可道，非常道， 超前么？

不是讓你舉例么？

不知道，但是沒有用。你對一堆細胞念叨「道可道，非常道」，能看到其發育之「道」？說的就是中醫理論在這些具體問題上束手無策，空談其「超前性」沒有意義。

你真是１００％理科人才，就不能加上點雲山霧罩

原帖由 sousuo 於 2007-9-6 23:51 發表
你真是１００％理科人才，就不能加上點雲山霧罩

是，我連PhD都不願意拿，就是因為討厭那個Ph

不是很懂中醫，但總體上的感覺是：中醫是將人作為一個整體來看待，因此其治療的宗旨講究平衡，激發起人體自身的抵禦和抗擊能力。這種思想理念恐怕就是來源於中國的陰陽哲學。中醫重在調養，而在針對某一局部的特定治療方面是遜於西醫的。
但是西醫也有自身的問題。西醫重視局部，但往往忽視了整體，所謂頭痛醫頭，腳痛醫腳。
至於說科學，科學是不可能與哲學相分離的，因為科學是一種實踐活動，而這種活動的進行必然是受實踐者自身的世界觀（哲學）來指導的。

〉〉宗教是所有罪惡的根源。

這話太偏激了。應該說，基督教等一神教是所有罪惡的根源。

原帖由 那爛陀寺 於 2007-9-6 22:13 發表

嘻嘻，俺來瞎掰一通
假如懂得JAVA這類OOP編程的話，這個問題並不難理解，JAVA有一個基類，所有的其他的類都是從這個基類繼承擴充而來的，而基類並不具有任何特徵，它的任務就是保持模糊，每個繼承基類的子類 ...

既然你也是懂OOP的，那麼我們就用OOP的思想說這個問題。

OOP不是什麼神秘的東西，就是對現實世界的抽象和分類，建立模型或模式方便維護和擴展。建立抽象不是保持模糊，這個是你的理解偏差（這個依賴於你如何定義模糊，如果是沒有實施細節我同意，但如果是允許二義性，我不同意）。正確的是提取一個共同的特徵。至於多態，也不是模糊，而是事先為各種情況建立好運行方案，到運行時調用各種的方案。OOP的重要性不在那個基類，沒有實施細節，基類有個P用。同樣數學作為最抽象的，他卻也有大量的細節。

問題是：抽象得對嗎？分類得對嗎？建模正確嗎？如果這些不正確，空談抽象的好處有什麼意義？比如說，我們在數學上能研究各種高唯數空間的特徵，但這個現實世界是多少維的？OOP也是這樣，如果抽象分類不對，在頂端或開始，我們並不能發覺，等到下層實施細節時，各種錯誤問題紛紛出來。我們只好回去修改上層。

沒有細節的，大而化之的東西，沒有用。這裡有個我問鄉兄的問題，看你如何回答：

老子的思想是1生2，2生3；易經的是1生2，2生4。都是抽象吧，都夠簡單吧。你說是那個好？為何？對我們的現實世界那個更合適？

原帖由 confuse 於 2007-9-7 01:12 發表
但是西醫也有自身的問題。西醫重視局部，但往往忽視了整體，所謂頭痛醫頭，腳痛醫腳

誤解啊誤解

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 01:24 發表
如果抽象分類不對，在頂端或開始，我們並不能發覺，等到下層實施細節時，各種錯誤問題紛紛出來。我們只好回去修改上層。

我的帖也說明這個道理，中醫理論幾千年來，有沒有這個修改上層的動作？

原帖由 sousuo 於 2007-9-6 23:46 發表


不是有什麼「好」哲學觀指導科學，而是沒有哲學觀作不了「好」的科學。

道可道，非常道， 超前么？

well，哲學是已經沒落了，他早就喪失了指導科學的地位。因為哲學曾經誇誇其談的話題基本都被科學給破解了。一個大俠的話：西方哲學已經沒落為科學的附庸。什麼哲學觀的問題，在高中學哲學我還信，但到了真正學科學的時候才發現不過是個騙人的昏話。科學如何搞，是科學自己的東西，哲學幫不了什麼忙。即使你的什麼道，也依賴你的理解和解釋，對科學研究沒有什麼幫助。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 01:30 發表
什麼哲學觀的問題，在高中學哲學我還信，但到了真正學科學的時候才發現不過是個騙人的昏話。

我到大學上馬哲的時候還相信呢

俺沒搞過醫學，或許把醫學研究和看病瞧大夫給混同了。不過西醫確實給了我如此的印象。關於醫學的研究方法我不敢多嘴，但是從我自己的研究過程來看，某一主題的研究往往是有其特定假設的，而這種假設往往是用來將自己的研究局限在一定的域當中，減少影響因素，以期獲得某些結果。所以，我感覺科學雖然從其整體上而言是趨向對我們所面臨的世界的完整、圓滿的解讀，但卻是趨進式的。所以我們目前科學的解讀未必就是最終的解讀，目前我們看似矛盾的東西，若干年後是否還是那麽矛盾就很難說了。

原帖由 confuse 於 2007-9-7 01:35 發表
俺沒搞過醫學，或許把醫學研究和看病瞧大夫給混同了。不過西醫確實給了我如此的印象。關於醫學的研究方法我不敢多嘴，但是從我自己的研究過程來看，某一主題的研究往往是有其特定假設的，而這種假設往往是用來將 ...

基本同意。但中國人以為的越古的東西越好就是大有問題的。我上的帖要破的就是這種唯古唯經的思想，至於其中有的偏激的話，大家就輪磚吧，反正我不是太簇。

原帖由 在美一方 於 2007-9-7 01:33 發表


我到大學上馬哲的時候還相信呢

極端厭惡馬哲課,我勉強及格。

原帖由 confuse 於 2007-9-7 01:35 發表
俺沒搞過醫學，或許把醫學研究和看病瞧大夫給混同了。不過西醫確實給了我如此的印象。關於醫學的研究方法我不敢多嘴，但是從我自己的研究過程來看，某一主題的研究往往是有其特定假設的，而這種假設往往是用來將 ...

建議你再看看我說的 完整--〉解析 --〉完整 的過程。科學在完整和細化的路上都在不斷進展，僅僅說，科學在逐漸走向完整，我認為是片面的，因為各學科的完整化和細化是一直在同時進行的，不過是各個時段重點不同而已。我們討論的是，所謂中醫理論的完整，是哪個階段的完整？如果還是第一個階段的完整，那麼就不能把它作為什麼在現在還超前的理論。如果說中醫理論不承認現代科學體系的細化整合過程，要聲稱自己自成體系的話，請拿出自己完整的實用的體系來，完全沒有必要非要往科學上湊。

另外，我不知道你經歷過的看病瞧大夫是什麼樣的，也許你身體太好太年輕還沒經歷過什麼疑難病症，確實都是頭疼醫頭、腳疼醫腳的小毛病。至少我自己的臨床和研究經驗常常是腳疼醫頭、頭疼醫腳的。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 01:41 發表


極端厭惡馬哲課,我勉強及格。

俺們那會兒馬哲已經改革了，沒有馬，只有哲和科學史了，俺最後的論文還拿了94呢，居然就是結合畢業課題寫的，談物理模型和數學模型的哲學意義，那叫一個侃哪！

原帖由 在美一方 於 2007-9-7 01:46 發表


建議你再看看我說的 完整--〉解析 --〉完整 的過程。科學在完整和細化的路上都在不斷進展，僅僅說，科學在逐漸走向完整，我認為是片面的，因為各學科的完整化和細化是一直在同時進行的，不過是各個時段重點 ...

中醫不知道細節，只能大而化之，哪裡是什麼整體論，系統論？你身體某處不爽，他給你扯到今天月亮很圓。但其中的關聯只能靠牽強附會地繞。

原帖由 在美一方 於 2007-9-7 01:49 發表


俺們那會兒馬哲已經改革了，沒有馬，只有哲和科學史了，俺最後的論文還拿了94呢，居然就是結合畢業課題寫的，談物理模型和數學模型的哲學意義，那叫一個侃哪！

我最恨寫，寫那些東西要了我的命。

哲學只有和科學沾點邊，而且哲學家是科學家出身的，對科學才有意義。往社會學方向轉的哲學，和科學關係已經不大了。