嘁哩喀喳擺擂台之基督教義

原帖由 朽木 於 2007-6-7 23:03 發表


對於未知的事情, 如果我們承認自己不知道, 不表明我們是無知. 但是如果人把不知當作否定的理由, 就是他的無知.

老七所說聖經和科學的矛盾可能你根本沒讀細節，科學的東西你也未必清楚，你一樣敢否定他的結論，還弄了個聖經和科學不矛盾，他的無知你還沒有證明，倒是先表明了你的無知啊。

老潛水員，該學習學習了。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:15 發表
17樓，何方把你的「解釋」再拿出來呢？呵呵，就算不為我，還有旁觀的人啊。旁觀的人看不到你的「解釋」，不免也和我一樣認為耶穌的牛皮吹破了。

呵呵！

記得早在我進入本壇之前, 就有人把我對這幾節經文的解釋轉過來了. 如果別人有要求, 我自會找回來重帖, 你有這個要求,
就免了吧. 我給你講過的事足夠多了, 沒見你記住任何一件, 因此才會把這些陳芝麻爛穀子反覆搬出來, 如果你搬一次我就回一次, 什麼時候是完呢?

〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

我沒說和科學矛盾了的東西一定錯啊。不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界上幾十個實驗室的科學家們用許多不同方法測定出來的互相吻合的結論。

22樓，你既然解釋不了（你的說法是你不願意解釋），就算了。既然不解釋，又何必來打擂呢？

原帖由 pcless 於 2007-6-7 23:17 發表



老七所說聖經和科學的矛盾可能你根本沒讀細節，科學的東西你也未必清楚，你一樣敢否定他的結論，還弄了個聖經和科學不矛盾，他的無知你還沒有證明，倒是先表明了你的無知啊。

老潛水員，該學習學習了。

是嗎?

這些所謂聖經和科學的矛盾, 早在幾百年之前就有了, 最多的時候有長達幾百條的list. 後來不知怎麼越來越短. 這些問題對你可能是新的, 對我來說早就看膩了. 光我以前問過的問題就比這多多了.

高興看到兩位認真討論起來了。希望兩位情緒化的語言都少些﹐多具體論證。

比如談到科學與基督教，矛盾具體在哪？先明確問題再深入討論，以免流於空泛。

煩請朽木把有關 「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好。」的文章再帖一次。

謝謝兩位

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:21 發表
〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界 ...

所以我一開始就說, 你在用你"相信"的來反駁你"不信"的. 和'真理'問題根本不佔邊.

你相信的就是真理嗎?

原帖由 135 於 2007-6-7 23:30 發表
煩請朽木把有關 「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好。」的文章再帖一次。

請見新貼 "神跡與奇事"

這帖原來是給信主的人看的, 對於沒有信主的朋友會有些難度, 湊和著看吧.

主要意思是, "信的人....... .隨著他們" 用的是複數,指的是群體(教會), 而不是具體到每一個人(單數).

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:21 發表
〉〉請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

我沒說和科學矛盾了的東西一定錯啊。不過，我選擇相信科學。你可以選擇相信你那個和科學矛盾的昵稱為「真理」的東東啊。呵呵！

關於年代的測定，是世界 ...

So, what is the point?

〉〉So, what is the point?

point 就是：科學和基督教信仰矛盾了。你承認嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:45 發表
〉〉So, what is the point?

point 就是：科學和基督教信仰矛盾了。你承認嗎？

當然承認. 因為科學還沒有完全揭示宇宙最終真相, 沒有矛盾才怪呢.

哈哈，承認就好。

大大方方承認科學和基督教信仰矛盾了並且宣布相信和科學矛盾的東東並稱之為「真理」，我這是第一次看到。

很好。在這一點上，我們沒有什麼可以繼續討論的了。當然，和別的基督徒還有的討論。因為很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:54 發表
哈哈，承認就好。

大大方方承認科學和基督教信仰矛盾了並且宣布相信和科學矛盾的東東並稱之為「真理」，我這是第一次看到。

很好。在這一點上，我們沒有什麼可以繼續討論的了。當然，和別的基督徒還有的討 ...

為什麼不討論了?  問題的關鍵就在這裡.

科學揭示了宇宙現象, 是尋求"真理"的方法之一, 而且在不斷變化著, 連你也不敢承認現代科學就是"真理". 為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

你能把其中的邏輯關係解釋的更清楚一點嗎?

〉〉為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

我沒有這麼說過啊。

我只是論述了科學和基督教信仰矛盾了。然後，我選擇相信科學。就這樣了。還有什麼好說的呢？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 00:06 發表
〉〉為什麼和科學暫時有矛盾的,就一定不是"真理"呢?

我沒有這麼說過啊。

我只是論述了科學和基督教信仰矛盾了。然後，我選擇相信科學。就這樣了。還有什麼好說的呢？

你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?

你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?  

別人選擇相信什麼是別人的自由, 你反對的理由是什麼呢? 就是因為你"選擇不相信"嗎?

原帖由 朽木 於 2007-6-7 23:47 發表


當然承認. 因為科學還沒有完全揭示宇宙最終真相, 沒有矛盾才怪呢.

你早說啊，你都這樣說了，我們還跟著忙活啥，不要時候又說，我們理解錯了你的意思。

〉〉你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?
〉〉你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?  

不是啊。我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其中的一條。

原帖由 pcless 於 2007-6-8 00:31 發表



你早說啊，你都這樣說了，我們還跟著忙活啥，不要時候又說，我們理解錯了你的意思。

就是啊，如果都符合科學，那還會有神跡嗎。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-8 01:06 發表
〉〉你反基的第一大理由, 不就是科學和基督教信仰矛盾嗎?
〉〉你承認自己是用自己"選擇相信"的, 來反駁別人"選擇相信"的了?  

不是啊。我反基有五條理由。基督教信仰和科學矛盾了只是其 ...

這一條要不要摘下來呀？

〉〉這一條要不要摘下來呀？

為什麼要摘下來呢？有很多人不知道科學和基督教信仰矛盾了。如果知道了，很多人也會選擇相信科學。

對了，還有很多基督徒不承認科學和基督教信仰矛盾了。把這一條留在這裡，也啟發一些還沒有完全喪失理性的基督徒們思考。