一個特別的新年祝願：肅清郎咸平謬誤之流毒

最後我在此，講最後一句話，我跟在座各位一樣，非常急切的想看到中國的成功，我們希望我們能夠像以前一樣，超英趕美-，成為世界上超級強權，但這一切的基礎，是必須有一個法制化的政府所推動的，而一個精英政府就是要推動法制化建設，用嚴刑峻法讓我們這一代社會參與者不敢不有信-托責任，大家不要問國家替你做了什麼，想一想你替國家做了什麼。謝謝各位。（長時間鼓掌）

[QUOTE=karlsql]新年伊始，我們希望的不是再爭論是否肅清郎的言論，而是更多敢於直言的人，更多的人敢於面對實際問題，更希望看見我們的國家在監督體制方面能有小小的進步，看見我們的經濟學家們能踏踏實實地研究千瘡百孔的經濟上的問題，提出符合國家人民利益的分析，而不是天天思慮如何提高自己的名望，如何把錢掏到自己的兜里。
今天是周總理逝世三十年祭，我們無法期望各級幹部像總理那樣為人民服務，鞠躬盡瘁，更無法指望他們先天下之憂而憂，但必須建立起切實的監督制度，才能保證這個龐大國家的健康發展。[/QUOTE]


憂國憂民！

看來政治和經濟是永遠難以分離，其實本來也無法分離。

[QUOTE=68east97]最後我在此，講最後一句話，我跟在座各位一樣，非常急切的想看到中國的成功，我們希望我們能夠像以前一樣，超英趕美-，成為世界上超級強權，但這一切的基礎，是必須有一個法制化的政府所推動的，而一個精英政府就是要推動法制化建設，用嚴刑峻法讓我們這一代社會參與者不敢不有信-托責任，大家不要問國家替你做了什麼，想一想你替國家做了什麼。謝謝各位。（長時間鼓掌）[/QUOTE]

一般意義上的嚴刑峻法恰與人權思想違背，中國現在已經屬於嚴刑峻法時代，單就死刑條文已經居於世界之最。所以中國要再嚴刑峻法，「民主鬥士」又要開始忙活了。

郎的嚴刑峻法，我的理解是，他希望能嚴格按照法律辦事，在觸犯刑律的時候也不要姑息。如果從這個意義上講，他說的是正確的

[QUOTE=joytrip]郎的嚴刑峻法，我的理解是，他希望能嚴格按照法律辦事，在觸犯刑律的時候也不要姑息。[/QUOTE]
沒錯，不管郎是不是這個意思，這是關鍵之所在之一！
從小就學「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的原則。很遺憾，人類並不是生而善良，自利是天性，西方有句諺語，"Trust is good, control better. " 西方的民主制度之所以在實踐中體現出優勢正是正視了人類的劣根。
我的一個老同學是學法律的，後來在法院工作，一次喝酒時他告訴我，他只能做到「中庸」二字，中是適中，庸代表這樣一個度，他做不到完全依法辦事甚至良心，環境使然，機制使然，我們的司法不是獨立的，他說得很鬱悶，這是七八年前的事了。

我沒希望過中國成為什麼超級強權，只希望國家民主公正富強，人民安居樂業，大約是沒什麼抱負吧：）

從小就學「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的原則。很遺憾，人類並不是生而善良，自利是天性，西方有句諺語，"Trust is good, control better. " 西方的民主制度之所以在實踐中體現出優勢正是正視了人類的劣根。

沒錯，偶也曾經思考過：http://club.backchina.com/main/showthread.php?t=293604

【鏈接地址】：http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20060109/11312259632.shtml

這篇文章倒是值得一讀。

[QUOTE=chujiakang]【鏈接地址】：http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20060109/11312259632.shtml

這篇文章倒是值得一讀。[/QUOTE]
李開發：郎咸平對國企改革的實際情況所知甚少
新浪財經

　　2005年走了，2006年來了。在經濟全球化的背景下，經濟的發展不進則退。許多國有企業近兩年等待改革，付出了極大的成本。不管從那個方面來看，不改革都會帶來更大的困難。改革必須加快，改革不能遲緩。

　　一、對國企改革應慎用「國有資產流失」來下結論
　　04年的郎顧之爭一年多了也沒有停息，爭議此起彼伏。這一年多時間裡，改革受到了空前的質疑。人們從善良的願望出發，質疑國企改革，批評國有企業在改革過程中造成了資產流失，而這種質疑多數脫離了事實。

　　我的調查表明，在國有企業改革過程中，應慎用「流失」。 國有資產本身存有多種問題，有的由於質量的問題，水分的問題，許多帳面資產原本就不存在，擠水實際上是說原來就沒有。還有一種是交易性減少。交易實現的是市場價值，實現市場價值應該是物有所值，不能認為與預期價格的差價就是流失。比如菜場賣菜，你想賣出去，只得給成交價，你不成交，那你就耗著，時間一長，菜就會爛掉。還有一種，是資產實現市場價值的過程中的成本。比如，有企業欠你1000萬，但那個企業不值500萬，你得開支討債隊伍的開支，訴訟的開支，年復一年追索的開支，最後能討來多少？其實這也是市場的成交價，如果你想變現，就象銀行只給貼現價。只有一種是人們所說的國有資產流失，這就是把貨真價實的資產「明顯低於市場價出售」了，但這種比例究竟佔多少，這種事情不能憑感覺，一定要核實。郎咸平說中國的國有企業改革之路是主流經濟學家拍腦袋，我認為，對國有企業改革的質疑不可拍腦袋，要注重事實。

　　關於國有企業產權改革的辯論，許多人說是主流經濟學家與非主流經濟學家之爭，依我之見，實際是理論與實踐結合者與經院理論之爭。凡是深入基層做調查的學者無不反對郎的理論，這些人即所謂主流經濟學家有個特點，就是每年有大量的時間在基層做調查研究，在那些困難的國有企業做了許多調查，相比之下，大學教授們到基層去的太少。這些在基層調研的，幾乎清一色的支持國有企業的產權改革，國有企業必須有退有進，中小企業需要國退民進，通過產權制度的調整，走上面對市場、靈活經營、自我完善與自我發展之路。而經院的學者，多數不贊成中小型國有企業的產權改革。理由還是意識形態的觀念多，比如，職工是主人，企業領導是保姆啊，比如，國有企業搞不好完全是管理者不好，國有企業領導人都是貪污受賄分子，要把企業搞糟了自己購買啊，只要按職業經理人制度實施，國有企業就完全可以搞好等等。有的還動不動用扣政治帽子的辦法，說主流經濟學家站到利益集團一邊了，總而言之，用道德評判的辦法，用給別人定性的辦法來顯示自己的正確與正義，令人頗感不爽，雖然裡面有一批學者是我的好朋友。

　　郎咸平從國外來，作為經濟學家對經濟建設發表看法無可非議，但是，核心一點，就是郎的見識與中國的實際相距太遠，對國有企業這麼多年根深蒂固的問題與改革的實際情況所知甚少。然而，郎下車伊始，高論頻頻。對長期從事基層調查與實踐研究者來說，他那個理論實在是膚淺得很。在時下的中國，當改革會造成許多人失去眼前利益時，充當一種道德評判者的角色最能引起人們的共鳴。其實，眾多網民們只要清醒一些，多少解實際情況就要理性得多。比如，父母在國企工作過的，他們一定知道國企是如何人浮於事，許多崗位的人是如何不稱職，國企加工資是怎麼平均主義，怎麼攪得天昏地暗。郎教授及其一些非主流學者把壟斷國企說得一團花，把公有制下的計劃經濟模式的國有企業說成是美艷可人，那個理論其實真的不值一駁。

　　二、壟斷國企絕不是有強大生命力的企業

　　郎說，中國國有企業從來不比民企差，例證是H股的上市公司。天哪，幾乎舉國上下的人都知道國有企業的毛病，只有郎教授如此天真可愛。在香港上市的國有公司，幾乎清一色是壟斷型公司，產業壟斷型、資源壟斷型、資本構成特別高的公司，電信業，石油，煤炭業。國家投資了巨額的國有資本，許多是獨家經營，別無分店，建立了全國性網路，有的是通過資源壟斷封殺了民企的投資機會，有的是用推動主管部門建立很高的准入門坎來實現壟斷的。例如，在中國，電信、鐵路、郵政，石油，你能進入嗎，不要說沒有多少億，你不夠資格，就算你夠了資格，油田、油輪、管道都在壟斷國企手中，你繞也繞不開，你與它競爭，勝算有多少？不過這絕不意味著它先進。中國的通信業，根據信產部電信研究院以前的提供的研究成果，電信運營企業的勞動生產率大約是世界抽樣國家平均水平的1/19。勞動生產率之低讓人不可思議。然而，中國電信業的收費標準之高確是令人咋舌。從香港往深圳打電話比往美國打還要貴。前兩年，小靈通要上馬的時候，信產部曾經下過封殺令，後來開放了。其實小靈通早就是在國外淘汰的技術，信號那麼差，為什麼在中國行得通？便宜。為什麼便宜？因為移動的話費太貴。出了個聯通，移動話費下調了30%以上。我敢說，如果國家放開電信經營，再有三到五家的企業來經營電信，特別是有民營企業來經營，手機費一毛錢一分鐘肯定能達到。壟斷還帶來服務水平的不足與服務質量的眾多欠缺。北大的周其仁教授是研究電信企業運營的專家，是當時電信分拆的主要建議者之一，我和周教授的觀點是一致的：壟斷企業通過剝奪全國消費者，加大了整個社會的營運成本。壟斷價格決不是合理的價格。與合理價格相比，我們普通消費者每月可能多交了一多半的話費。

　　壟斷國企實現的利潤是以剝奪廣大消費者為前提的，是以擠壓其它消費為背景的，是損害其它企業競爭力為條件的。你數一下偌大的中國，有多少個在完全競爭行業里效益突出的國有企業(沒有過假賬的、不象三九集團那樣的企業)？有些企業是事實上的壟斷，比如中國一汽，多年來國家滾動投入了數十個億，但是實際上只有合資企業有效益，而效益的大多數被外資拿走了。中國汽車產業近二十來奉行拿市場換技術，但一直沒有換到技術是不爭的事實。與這些大型國企沒有自己的品牌和技術正好相反的是，吉利、奇瑞汽車用5萬元的車打入了市場，形成了自己的技術與品牌，並且越做越大。沒有吉利與奇瑞這類民企，可能捷達與普桑還會在15萬元左右價格不下來。近20年中，中國的汽車行業是市場最好、效益最好了，然而卻是既無品牌，又無市場。中國一汽2005年上半年虧損5個億，20多年那麼好的市場，那麼高的的售價，效益那裡去了？過去14萬元以上捷達車，現在還買7萬元，可知裡面有一半是毛利，天知道消耗到哪裡去了？吉利車五萬元有盈利，能高速發展。這一反差多麼強烈？！

　　記得2004年郎顧之爭中，我在許多場合講過，國有壟斷企業從來不向國家交紅利，壟斷企業的利潤被自身消化了。前不久經濟學家盛大林先生在《中國青年報》發表文章，舉例說一家捲煙廠職工月工資近1。5萬元，是其它非壟斷國企職工一年的工資。人行行長周小川先生最近也談起了國企應當向國家分紅的事，大家才醒悟過來。原來壟斷企業多年來連紅利都沒有交給國家，這樣的壟斷對國家的好處在哪？對人民的好處在哪？

　　三、目前的國有企業遠不具備完全實行職業經理人制度的相關條件

　　郎說中國國企要搞職業經理人制度，拿外國的例子來唬人，現實完全行不通。微軟中國的老總年薪千萬人民幣以上，一些著名的中外合資企業老總們也日進萬元，能者多得。但這得有個條件，必須是來自市場，從市場中產生。中國的國有企業有多少是從完全的市場經濟中產生的？從來都是任命制，從市場產生的微乎其微。如果讓他們年薪百萬，他們值不值年薪百萬？相比之下，國資委的領導不是應該年薪千萬？再一個，這些大型國企業的中層是什麼價？技術人員是什麼價格？更重要的是，他們值不值這個價？比如，你先把電信運營商、壟斷的汽車企業的勞動生產率提高到世界的平均水平再說。況且，即使壟斷企業能用從全國人民頭上剝削來的錢開支，有這個開支能力，非壟斷的企業就根本沒法操作。你給一個人，還是領導班子？你給了領導班子，中層也在管理崗位，給不給？技術人員是企業的命根子，給不給？市場營銷人員也是重要的，你給不給？最後恐怕就是普通職工沒有份了，職工會不會答應？企業本來就沒有效益，錢從哪裡來？事實上，你只要不是完全市場化的經營體制，你就不能算是職業經理人，你就不該拿職業經理人的工資。中國的國有企業能進入完全市場化體制嗎？至少說，目前的外部環境，體制條件，企業自身條件，都離操作職業經理人制度相距甚遠。一個以鐵飯碗為特色的體制，一個嚴重人浮於事的體制，談什麼職業經理人制度？笑話！

　　四、實行MBO與國有資產流失並無直接關係

　　關於MBO，實施的對象是中小型國有企業。MBO方式是困難國企改革的重要形式。是啊，不知道我們總是想把企業出售給外國人，出售給外來企業？為什麼不能出售本企業的人？特別是本企業的管理層是對企業最了解、也最有感情的一撥人。難道本企業的人是另類嗎？至於出售價格是不是完全市場價格，那應該有程序來把關，由政府組織的那麼多的相關部門把關。出售給誰也都可能有流失，不獨MBO。郎先生不知實情發議論，好象國有中小企業原來困難得轉不動，一轉手就要損失多少錢，這些話毫無根據。就比如科龍，郎先生賴以立足的批評顧雛軍購買科龍的依據是上市公司公布價3。48億元完全錯了，現在有證據證明格林柯爾還承擔了科龍母公司容聲集團12。6個億的關聯債務，這一個國有資產流失的典型事實上不成立。(見《財經》雜誌的專門報告《顧雛軍全調查》)

　　時下的中小型困難國企多數資不抵債。這種類型的企業其實白送給發議論的先生們都不敢要的，因為即使零資產出售也根本就不存在白送，因為，你那個企業的雖然也有資產，但更重要的是有大量債務是要還，那個債務比資產更多。企業抵押給銀行了，還有非銀行的一大批債主，還有職工要就業安排。你看，只要你從形式上接過手，時不時的就會有債主出現在工廠里和你的家裡，有的乾脆是帶著大蓋帽，帶著手銬來的，你不還錢得要把你帶走，也會每天有許多企業職工向你要工資，要安排工作，成群結隊的出現在你家門口。這還不打緊，每個企業還有少數人能鋌而走險，敢與你玩命的，動刀子的，要你給工資，給條件，解決生活保障，解決待遇。所以，唱高調的先生們，自從你接收企業那天起，你要準備好，有債主們是登門討債、死打爛纏的，也得準備著有人和你玩命。你得小心點。

　　困難國企基本上是傳統企業，行業利潤非常薄。由於原來那個機制，人多，成本高，費用多，所以資產的折舊多數提得不足，資產水分很多，所以你接收了，到處都有水分。職工不了解企業的實際家底，來一個記者採訪，職工告訴記者的全是紙面上，常常與實際相差甚遠，發到媒體上的給人們的印象就是國有資產流失。雖然也有個別是真正的國有資產流失的，但多數企業公開的賬目與實際價值相差很大。那些資不低債的企業，或者帳面有上有多少資產、實際價值資不抵債的企業，接手的風險很大。就象浙江萬向集團本來計劃併購襄軸，即便7000員工只安排2000，還是擔心局面可能難以維持，最後只得放棄收購。那麼，許多國有企業遠不如襄軸的資產質量，最後的情況是，外企不要，大企業集團也不要，職工持股即使有幾個人願意投錢，只要有一部分人不投錢，這個方案也會泡湯。前不久，我了解到一些原來的困難國企，至今也沒人買，放在那裡乾耗著。職工什麼狀況？外出謀生的，做點小買賣的，也有一批活得極其困難的，其生活景象令人悲慘落淚。

　　所以，我想告訴那些不分原委，一古腦兒反對MBO的讀者，應該了解企業的真實狀況。不要一聽說搞MBO，好象就是一塊肥肉被人吃了，應該尊重事實。我列舉一個實例給大家看，來自最近的媒體：濟南市國資委監管企業達255家，其中國有企業147家，集體企業108家，賬面資產總額427.75億元，負債率88.65%，職工總人數26萬人。企業總體狀況是「三多三少」：即困難企業多，生產經營正常的少；改制不規範遺留問題多，規範改制的少；欠職工工資、養老金及醫療費的多，三費不欠的少。對此，專業人員稱，政府也面臨著「兩難」境地：及時使該破產的企業破產，政府買單財力不濟；若拖著遲遲不破產，虧損越多，欠職工三費越多，安置費越多，以後破產的成本越大，政府的包袱越重。

　　根據我的分析，上面說的資產賬面總額是427.75億元，估計實際清算時，擠出水分，也許可能只會是300萬元、200萬元甚至更少。這是因為有形資產購置的時候，建設的時候，以及包括提折舊的時候，都有水分含量。更多的是企業都有大量的應收款，這些應收款可能多數有問題。你想啊，要是沒有問題早就收回來了。這年頭欠錢的是大爺，討債的是孫子。更何況多數欠錢的單位破產了，人間蒸發了，改制了，換人了，虧損得根本還不起了。可能還有債務還沒有入帳，比如，該支付職工的勞動保險費等。大帳一算，企業就值不了幾個。而且，有些舊設備除有形磨損外，還有無形損失，如科技進步導致舊設備的淘汰。比如全新的設備，即使你擺在哪兒幾年，現在設備落後了，不能用了，也只能報廢，比方，你拿著三年前的手機，那怕就是一天未用過，也值不來幾個錢。這樣算來，資產的實際打折會很大。象上邊的例子，倘若完全擠出水可能是250億元資產，負債率就要上升到150%以上，許多困難企業如此。大慈大悲的救世主先生們，不要說國有資產流失了，我替這些困難企業求情了，誰去MBO吧，白送給您，只要你能盤活企業，讓職工有飯吃，國家收到稅，我願意每年都為你去燒香。

　　這樣實際資不抵債的企業能算國有嗎，國家還有什麼嗎？有時候政府得考慮，倘若有人要，先得考慮他是不是炒地皮的，或者是撈一把就走人，是這樣的人，就是出價高也不能賣給他。為什麼？他到手摺騰一下，把能變現的拿走了，原來企業職工怎麼辦？職工還不是要去找政府？給社會增加壓力？所以即使便宜些，給實際認認真真做企業的，好好的帶領職工抓生產，做市場，穩定生產經營活動。去年我在一個座談會上說了這個意思，出發點正是為困難企業職工著想。唱高調是不要負責任的，說老實話對解決問題才真有作用。國有企業從嚴格意義上不算企業，不是一個市場機制中的企業，根本就不能拿真正的企業方式去操作。郎教授拿這點來說事，本身就是體現了對中國時下的國有企業的不了解的。

　　我去過珠三角、溫州及福建石獅等地許多次，在多次的調查中，我的體會是，在企業競爭中，中小型國有企業如果不轉制，一定難以生存。中小型國有企業面臨三個方面的競爭，一是三外企業的競爭，二是鄉鎮企業的競爭，三是民營與個體企業的競爭。深圳珠海那麼多三資企業，民營企業，職工基本是20多歲，30歲以上很少，工資比較低，工作量那麼大，企業的職工清一色來自農村與小城鎮，許多人每天加班。你也不要說企業老闆心黑，他不這樣產品在市場賺不了多少。市場經濟，你得問市場。企業的承受能力就那麼些。農村來的職工特別能吃苦，即使企業沒有讓你加班，但你要掙到錢就得加班，許多人每月不到700元工資，每月工作29天，多數也沒有醫療失業等保險，或者即使有也數量很少。付出比國有企業職工多得多的勞動，工資卻只是國有企業的二分之一，甚至更少。國有企業職工即使只有1000元工資，企業也要交300元以上的各項統籌金，實際收入是1300元了，工作時間可能是23天，如果再要加6天班，還得付幾百。因此，你要知道，中小型國有企業，如果你依然在傳統行業，沒有很高的技術含量，你根本不別去與民企或三資企業競爭，那個競爭能力是相差太遠了。國有企業沒有辦法按市場化來經營，那個大鍋飯的體制，你開發新產品也不容易，再說了，民營企業更容易開發新品，大部分人的低工資，企業還能拿得出錢來請高級專業技術人員來開發新品。國有企業的技術部門，你即使給得起高工資，全廠職工也會和你過不去。最終，發不出工資要硬發，虧損了只有用銀行的錢來填充，更何況在管理體制、經營體制方面，民營企業、三資企業與鄉鎮企業的優勢更加突出。

　　我還想說的是，許多三資企業鄉鎮企業的產品質量好於國企，為什麼，因為有嚴格的獎罰制度，你早上不好好乾，晚上就得走人，這在國企是沒有辦法到位的。有些人從善良的願望出發，說應該要給農民工加工資啊，不能容許剝削得那麼厲害呀。其實，這也是不切實際的。這些企業為什麼有競爭力，成本是最重要的方面之一，而成本是由市場決定的，就業的人，你嫌低你可以不幹，但你不幹有人干。倘若你不幹就沒有人肯干，企業必然要加工資，否則招不到人。現實是有那麼多農民工或鄉鎮人口要到城市就業，你沒有辦法，你想讓農民改善生活，就得容許他去找工作。一些西部農村，年收入不過千元，因此他要來找這份工作。從另一角度講，當大多數企業如果有了足夠的利潤，也會在一定程度上改善職工收入待遇。這時候，企業之間就存在競爭，經過競爭，待遇差的企業也會有所改善，這是經濟規律。有什麼辦法可以保證帶有濃厚的計劃色彩的國有企業生存，時下的辦法只有一條，把三資、鄉鎮企業、民營企業都關了，只是那樣做國家的經濟就不要發展了，你也別想改變農民的積貧積弱的困境，還回到貧窮的老路上去。誰教咱們中國人口這麼多、資源又那麼少呢？

　　四、2006，我們亟需通過交流，實現共同推進改革的共識

　　國企改革因為和資產流失的問題放在一起討論，所以出現了寧願不改也不背黑鍋，寧願爛掉也不願意趁企業尚有點價值去出售。不出售誰也沒有責任，沒有人說三道四，這個傾向很危險。關於改革的質疑變成道德的評判沒有價值。按照市場經濟規則去定價，去操作，程序的嚴密性與競爭的多重性可以防止國有資產流失。

　　郎咸平一方面把自己當成最正確的經濟學家，一方面又把自己當成說真話的孩子，他的批判正好迎合了社會上眾多民眾對貧富不均、兩極分化的不滿的情緒，這種現象值得警惕。郎咸平在反對國有資產流失的名義下，推崇壟斷國企，推崇大政府和威權政府、否定民營企業的發展，目的卻是根本的倒退――一種完全不屬於市場經濟的陳舊體制。

　　中國正在全面融入全球經濟，WTO的加入給了我們巨大的發展空間，也使我們面臨著巨大的競爭。如果不加快改制，中國本土的企業，特別是民營企業將無法運用中國自身的合法資源，將直接導致本土企業做不大，其結果只能是把市場拱手讓給外國企業，讓給國際資本巨頭，中國的經濟命脈將落入外國資本家手中，中國的經濟動蕩不安將指日可待，中國人將會成為國際市場最廉價的打工仔。中國的汽車工業20多年發展就是明證。現在，我國經幾十年打造起來的一大批機械工業集團、著名化工工業企業、光學產品企業、日用化工企業等紛紛落入外資之手，許多資本有機構成高、有經濟前景、但體制落後的國有企業正在陸續進入國際資本的囊中。許多企業在尋求出售合作時，寧與洋人、不與國人的心態令人擔憂。

　　2006年已經到來，願人們能用理性的眼光也看待國企改革，辯證地看待對改革的種種非議，能清醒地面對現實。面對國有企業必須改革、不得不改革、不改革就得沉淪的現實，人們需要寬容與理解改革，讓改革有一個寬鬆的政治與輿論環境。政府在主導在改革的過程中，應該通過更公開合理的程序、充分的競爭，讓國有企業的產權在過渡過程中更能體現價值、體現社會公平；同時，政府還應充分調動社會資源，作出更大的讓步，力爭最大限度地保護下崗職工的合法權益，創造更多的就業渠道，縮短改制這一艱難而有諸多陣痛的過程，用未來的發展來換取迫在眉睫的改革的成功。整個社會萬眾一心，衝破質疑，推進改革，則國家幸甚、人民幸甚！

郎是凡改革嗎？對這些批郎文章的評價：理屈詞不窮，不學有術！：）

越批郎先生越是暴露他們的醜惡嘴臉

呵呵，爭論的好熱鬧，改革進行到今天這個地步，已不允許我們再回頭，這點大概已沒有什異議．郎先生的做法沒有錯，我只是可惜像郎先生這樣的人太少，能負起監管之責的人太少．我為國資委感到羞愧．
　　不要期望郎先生開出藥方，那是管理層事情，人家給點出問題所在已是儘力，路要怎樣走那是我們的事情，經濟人與管理者是絕然不同的兩個概念

68east97有問題, 說這麼多話.

民主意識不僅僅是搞選舉參政，也包括允許建設性意見的發表。張口閉口要肅清別人建設性意見的人，有什麼民主意識？

其實關於"郎咸平謬誤"之類的討論的本身,已經超出了具體某個學者個人的範疇,已經引申到在這樣的時代,經濟學家們應該發出何種聲音.
原本政治經濟就相互依存,拋開政治談經濟的那種學術理論的研究,就讓專業的研究家去忙吧,他們自然反感郎咸平這種拿著經濟學基本的理論隨手漫天道來,卻引來萬眾喝彩,頗有嘩眾取寵之嫌.
不過現今最匱乏的是對今天明天中國的理論指導,而不是藏在深閨的窮期一生卻官雲亦云的專業的研究家,這就是郎咸平搖身變成焦點的原因.
從其在清華的講話中我們看地出,郎咸平只是以經濟學者的觀點發現提出問題,我們更期待對策的提出.