讓民主統一中國

呵呵，謝謝樓上的提議，我那句話沒有說自己是精英的意思，我是想講雖然這是我的想法，但這種想法本身可能是不全面的。處在不同環境，可能想法就又會不同了。講一下關於現下不公平拆遷的問題，也是給這個想法提出一個反證。不過還是謝謝樓上的提醒，我也是社會大眾的一員，沒有任何看不起受到不公平對待人群的含義。

順帶提一下，精英制度本身在政治學上是一個已經被規範化的名詞，他有他本身的含義。不是直面意思，統治的人都是精英的含義。

呵呵，確實如此啊。

技術官僚治國，權威政治都是精英制度。但這和政治人物內部選拔人才的制度沒有必然聯繫。民主選舉制度（外部選舉內部政治人物的制度），也完全可以是精英制度。
自由民主與專制的區別不在於前者無精英，後者有精英，而在於權力精英是否受到制約，精英角色和職位是否向社會平等開放，精英內部是否存在正常的流動、循環，在精英之間是否存在自由、正當、有節的競爭。
精英制度，這個課題在60年代第一次被提出來時，新加坡還是馬來西亞的一部分。當時的新加坡總理李光耀，和他領導的人民行動黨，提出建立一個「馬來西亞人的馬來西亞」的口號，大力宣揚這個概念。但這個概念是否具備科學上的合理性，其實隨著深入研究和社會的發展，看到的漏洞越來越多了。

其實戰士的意思我都明白，完全是肺腑之言。也曉得大家都只在簡單地概括下自己的並不完備的觀點。之所以還較這真，主要是精英兩字太刺眼，完全讓只會生搬硬套，打著精英旗號，卻干著禍國殃民的事情的偽精英們給玷污了。

家郎q不^已M入自我幻想的A段

至於政治制度有政治W系的在, D一段文章o大家⒖

中Q曾是洲的第一「共和保鋅贍艹洲的最後一民主Ｔ蚝卧冢課藝J椋竅萑肓蘇W上的「R梭困境」和「_托利障K」，和我lF的「民主-分裂陷阱」。「R梭困境」指的是，真正的民主，也就是直接民主，只能在日韌唚擁男F。而世界上大多葉急人O想的大，以醬螅萑氳睦Ь塵馱醬蟆Ｋ慕Qk法是把大紙獬砂盥制搖Ｎ以讖@e願意z，我在本eΡR梭有^多的y，我是把由法鷗髻eh人承呢任，R梭承恕Ｊ茄鷗髻eh人不R梭的限制，把直接民主推V到法喲蟮遼希o世界造了毫酉壤獺Ｋ_托利是美代政治W家，他lF直接民主制m用於古代城邦，不m用於近代民族搖６咧g有著一「Ｕ系K」，如果⑶罷行活於後者，只霈F以民主始以Ｖ平K的[　Ｔ詿司窒尷攏褡抑荒苓x癖容^妥的代h制政民主。

「R梭困境」和「_托利障K」都不足以f明中媾R的民主化y}。他的分析穎疽廊皇俏鞣降拿褡遙皇侵@擁某褡宕o是撩娣e和民族盜浚際俏W各o法比M的。只有美橢心撤N可比性。由於我χF詈v史的研究，Y出了「嗤洳睢焙汀嗤嚯x」的正比例PS，使我lF，像中@擁某褡Ｖ浦髁x大H不能搞直接民主，也不能搞中央集嘀潑裰鰨仨同r行代h制和邦制基A上的政民主，否t，在民主化的^程中，胰菀追至眩輝諉裰骰幔Ｖ迫菀辟。

樓上的所轉的文章，作者是明顯的居心不良。

所謂了聯邦制的嘗試，中國歷史上有過很多，無一不是很快地導致了軍閥割據局面，直接造成國家分裂或者是改朝換代重新回到中央集權的狀態。

PS.對於解決台灣問題如需要採用聯邦制，持保留探討的態度。

@也就是台車母舅枷, 既然中o可避免的要落入Ｖ企w系, 如同^去三千年L而始的y, 名君(, 胡), 昏君(毛), y的反覆^程, 台楹我S之起舞, 台吃諛撤NMx的定x下c中呀完全不同, 李登x]有想各罪名把宋楚瑜禁, 他的^承人B鵠^位, 阿扁也]有把宋BR打入大牢他的n可以永h陶, 就算最差情形武力y一, 台騁讖mrC永hx

我也補充一點啊，我在24樓的發言正是說明了中央集權重要性，有歷史必然選擇的背景。這和如何選擇領導人沒有關係。

樓上的，你說的歷史上的嘗試是不是指「府院之爭」？這完全是因為軍權掌握在總統手中的原因，所以他可以帶兵包圍議會，逼迫他們讓權。

之前我說的社會分工決定民主的存亡，有人說我是偷換概念，那麼用一種比較容易理解的說法。

生產力決定生產關係，生產力的發展帶來不同的社會分工。生產關係就是一種分配關係，可分配的不止是產品，還有權力和義務。這方面的分配決定於社會分工，由於分工不同導致高低貴賤。各行各業的專家被分配到不同階層，分別握有各自的權力。但是最終的權力歸於政客。

當戰場上槍支唱主角時，每個人都是一種力量，都可以威脅到政客的地位。所以民主產生成為可能。但是現在，現代武器不是一般民眾會使用的，必須是受過專業訓練的職業軍人才能使用。一般民眾已經沒有力量，他們拿著槍也敵不過特種兵。況且還有核彈做後盾，不怕你造反。

政客只要掌握這支力量，民主就是空談。在中國，軍隊一直掌握在少數人手中，談什麼民主？赤手空拳去與虎謀皮？這不是革命，這是自殺。

現在的美國儘管存在民主，但有一個隱患存在，總統的權力過大。在美國獨立之初存在兩個隱患，另一個就是總統可以連任，有機會結黨營私。後來這個弊端被改正，所以美國的民主沒有崩潰，但總統權力過大的問題依然存在。

民主能存在多久？也許我們能看到美國樣板民主的崩潰。

集權沒什麼不好，製造出獨裁的不是專制制度，而是人民自身。看看中華人民共和國的創始之初，人民是如何一步一步把共產黨逼上權力的頂峰的。盲目的個人崇拜，盲目的言聽計從，有反對者出現，不需要政府出面，人民自己把他消滅。

中國不會有民主，因為中國人不配有民主。有什麼樣的國民就有什麼樣的政府，一切都是民族性使然。兩千年的封建制度在人民心中打下了深深的烙印。中國的人民是一群懦弱的奴隸，他們需要獨裁者。

回：小Ｔ

之所以說我不是很認同用社會分工的概念，偷換民主概念。是因為不平等是絕對的，平等是相對的。
就象不能因司法制度和政權保障體系，否認自由的存在一樣。因為不自由是絕對的，自由是相對的。

對個人的崇拜在任何社會都有，只是程度不同而已。比如說美國人不也相信了布希打伊拉克，是為了消除大規模殺傷性武器，建立世界的和平秩序，並且只有靠這個方式，才能建立世界的和平秩序。但總得來說，歷史的發展是個走出迷信的過程，中國也一樣。同時建議不用動輒就總結中國的國民性，民族性，除非先把自己排除在外。那樣既不科學，也不禮貌（對自己，對他人）。

我所說的歷史上的嘗試並不是單純指「府院之爭」。
舉些個例，比如：春秋戰國時期的諸侯爭霸；漢末諸州牧爾虞吾詐，最精彩的要算「三國演義」了；唐王朝後期節度使的擁兵自重；清末開始的北洋軍閥割據；更不消提那些更短命的王朝。這些都可以算做是中國聯邦制的嘗試。而由割據引發的朝代變更比起其它方式的政權交替，老百姓受的苦難則要厲害得多。
我也是認同中國社會更適合中央集權的制度。但是中央集權是政治權力的分配和行使的制度，同獨裁沒有必然聯繫。軍隊從來都是掌握在少數人手中的，從古到今，從來沒有變過，社會進步的變革腳步也從來都沒有停過，放慢腳步和走回頭路的階段，放歷史上看，都是短暫的。

2000年r, 阿扁x, 我的中灤攀牡┑┱J槔鈽B定然l誘, 因樗陶迨貺在手上, 可f是h薪^χ骺, 不把小阿扁找各CP入大牢, Y果五年了K]有

美不只是幻的民主, 而是有一部至高o上的美法wF所^美, 以及基督教業納系圩樽罡卟門, 所以不是你o神者能蛞y的, 所以美裁的C是零c多各百分比

至於中v史上的一些事件, 到今天已不能比了, 今天一件新的韃ニ俁擾cV度, 受教育人檔謀壤, 每各業母, 都不是以前的r代可以比, 如果R桓公的鶴幼齙牟緩, 可以魑喚o管仲?

您認為中國已經是人民民主國家了，起碼人民民主國家字面的意思也應該是由人民作主的意思吧？咱不說別的，你現在敢去天安門前抗議共產黨下台嗎？你對某些現行政策不滿，你能去政府門口抗議嗎？那些遇到強行拆遷自己家的農民他們到天安門抗議的結果是如何呢？連起碼的討論政治自由的權力都沒有，還談什麼民主？媒體敢批評任何的現行國家政策嗎？領導人又是如何選拔出來的？您所住的市長又是誰任命的？恐怕市長市誰，您都未必知道吧。市政府出台的任何政策，如果對於您不利的話，您有任何抗議渠道嗎？上某些網站需要代理，不能看到想看的信息。您認為中國實現了民主，那實現的民主到底在哪呢？應該不是您說說就有了吧？

台灣民主制度再假再差，你到總統府門口抗議也不會被抓，領導人也是選出來的。對政策不滿，可以去抗議，媒體也批評政府的決策，上網不用代理。您可以說不稀罕這種制度，這種制度有漏洞，專制未必比民主差。但是如果你說中國現在是人民民主國家，那可就太可笑了。


精彩！！[/SIZE][/COLOR]

除了民主統一中國以外，還有什麼可以選擇的方式嗎？