對韓國一個宗教聚會導致疫情擴散相關文章的發言，供參考

追求永生 發表於 2020-3-11 06:10
新教沒有次經，起碼沒有認定的次經，因為次經是可以放在聖經里的，只是區別於66卷經典。弟兄提到的那些各 ...

早期的新教教會，　仍會把那七部書都放到聖經內。
只是後期的，　就索性刪去。

所以，　佛圓滿　說是天主教多弄出七部說，　就有點不確囉

beechan 發表於 2020-3-10 20:48
早期的新教教會，　仍會把那七部書都放到聖經內。
只是後期的，　就索性刪去。

謝謝弟兄告知。是的，現在的66卷正典實際是很晚才確定的。

beechan 發表於 2020-3-10 20:48
早期的新教教會，　仍會把那七部書都放到聖經內。
只是後期的，　就索性刪去。

我並沒有說「多弄」

話題是馬丁路德的唯獨聖經是只是指那66卷
而事實上現今天主教仍然保存多出來的部份
我並非意思「加上去」
歷史上有沒有存在這次經在聖經中那是另一回事

Djogchen 發表於 2020-3-11 20:19
我並沒有說「多弄」

話題是馬丁路德的唯獨聖經是只是指那66卷

當馬丁路德說唯獨聖經時，他的聖經內仍是有那七部書

Djogchen 發表於 2020-3-11 20:19
我並沒有說「多弄」

話題是馬丁路德的唯獨聖經是只是指那66卷

而事實上現今天主教仍然保存多出來的部份

若本來就是有的，　何解會說是『多出來』？
你會說你的肚臍，　雖然是不用了，　是多出來的嗎？

Djogchen 發表於 2020-3-11 20:19
我並沒有說「多弄」

話題是馬丁路德的唯獨聖經是只是指那66卷

翻查談話記錄,
你在#14說:

就是你們天主教別出一裁。搞個「次經」出來

你說說甚麼是「搞個」?
一般演繹, 都是指『本來是無, 現在有了』,的意思

beechan 發表於 2020-3-11 09:32
翻查談話記錄,
你在#14說:

你手上的思高版天主教聖經有包含「次經」嗎？

如果沒有

你回答我天主教的神父是否只讀思高版，？其它的經不讀？

beechan 發表於 2020-3-11 09:32
翻查談話記錄,
你在#14說:

你手上的思高版天主教聖經有包含「次經」嗎？

如果沒有



你回答我天主教的神父是否只讀思高版，？其它的經不讀？

beechan 發表於 2020-3-11 09:32
翻查談話記錄,
你在#14說:

      《次經》(Deuterocanonicals 或 Apocrypha)指《聖經》中見於希臘文「七十士譯本」和「拉丁通行本」，而不見於《希伯來文聖經》的七卷經書及幾篇「補遺」，即《多俾亞傳》、《友弟德傳》、《巴路克書 》、《智慧篇》、《德訓篇》、《瑪加伯傳上》、《瑪加伯傳下》、《以斯帖補篇》、《但以理外篇》等。神學家們對這幾卷書的經典地位有爭議，原因有三：

        一、原文非希伯來文或希伯來原文已佚；

        二、內容與《律法書》不盡相同；

        三、寫作時間在以斯拉時代以後。

        1546 - 1563年天主教會在「特蘭託大公會議」上對此問題進行了討論與表決。1564年11月13日，教皇庇護四世宣布「拉丁通行本」為天主教會法定本《聖經》。所收各卷(包括上述有爭議的各卷)都是根據上帝的默示寫成的，具有同等的經典地位，《聖經》卷冊不多於此，也不少於此。1566年，有人把《聖經》中歷來沒有爭議的各卷稱為《首正經》(《正經》)，或《第一書目》，而把上述有過爭議的各卷稱為《次正經》(《次經》)，或《第二書目》、《后典》(即《后成典之經》)。東正教一般 承認《次經》的經典地位。基督教新教則把《次經》排除在舊約聖經之外，但認為它是有益的讀物，應受到敬重，只是不應作為教義的根據。

beechan 發表於 2020-3-11 08:00
當馬丁路德說唯獨聖經時，他的聖經內仍是有那七部書

1546 - 1563年天主教會在「特蘭託大公會議」上對此問題進行了討論與表決。1564年11月13日，教皇庇護四世宣布「拉丁通行本」為天主教會法定本《聖經》

1564年正是馬丁路德年，新教會把這七卷加入去嗎？？？？？？？？？？

Djogchen 發表於 2020-3-11 23:58
1564年正是馬丁路德年

你翕乜蠢呢?

Djogchen 發表於 2020-3-11 23:50
《次經》(Deuterocanonicals 或 Apocrypha)指《聖經》中見於希臘文「七十士譯本」和「拉丁通行本」 ...

1546 - 1563年天主教會在「特蘭託大公會議」上對此問題進行了討論與表決。1564年11月13日，教皇庇護四世宣布「拉丁通行本」為天主教會法定本《聖經》。

已故伶王新馬仔與洪金梅1992年才正式結婚, 但他們早在1965年便同居, 夫妻咗好耐哩

1564年教宗宣佈天主教法定本聖經書目, 不代表之前這些書卷不是教會內流通閱讀的.
三四世紀時的教長也常引用這七部書.

1564年教宗宣佈天主教法定本聖經書目, 特別是包括那七部書, 是給書卷合法地位, 重申該七部書都是正典,
就是來對抗新教說這七部書不是神默示的作品.

不是在1564年才在法定書目上加多七部

beechan 發表於 2020-3-12 14:56
已故伶王新馬仔與洪金梅1992年才正式結婚, 但他們早在1965年便同居, 夫妻咗好耐哩

1564年教宗宣佈天主 ...

當馬丁路德說唯獨聖經時，他的聖經內仍是有那七部書

這是你24樓講的

就是來對抗新教說這七部書不是神默示的作品.


這是你現在講的


即是馬丁路德明知不是神的默示都放進聖經裡??
怎麼覺得前言不對後語？？

馬丁·路德（德語： Martin Luther ，1483年11月10日－1546年2月18日）
即是馬丁路德死後教皇才宣報列入聖經，天主教行慢了一步
不過好合拍（不是你所說對抗啊！！！！！）

直至現今

天主教會是即以「希臘文七十賢士本」為聖經，那是包括四十六卷舊約的

其中七卷不是神的默示，到現今天主教仍然以此為標準，

其實你想講乜?

beechan 發表於 2020-3-12 15:42
其實你想講乜?

我一直想講的是馬丁路德的「唯讀聖經」應該是六十六卷，而你說七十三卷

天主教有天主教的事，你就是要垃埋新教落水

Djogchen 發表於 2020-3-13 04:46
我一直想講的是馬丁路德的「唯讀聖經」應該是六十六卷，而你說七十三卷

天主教有天主教的事，你就是要垃 ...

在聖經中，根本就沒有說明該唯獨多少卷書。
66本。。。。都是人說的，不是經說的。
既然，是「由人說的」，那亦沒有「唯獨聖經」這回事哩

Djogchen 發表於 2020-3-13 04:46
我一直想講的是馬丁路德的「唯讀聖經」應該是六十六卷，而你說七十三卷

天主教有天主教的事，你就是要垃 ...

我在#16早預批了你對聖經定典的背景資料太弱, 本來就未夠班, 果然無錯。

教會法定的書目，　早便在３９７年迦太基會議中議定了。
當時的正典書目便包括了七部新教後來不要的書卷。
當馬丁路德還是天主教神父時，　他讀的書卷便有那七部書。
那七部書在教會中被誦讀一千多年了。
　　
　　

1564年教宗宣佈天主教法定本聖經書目，　是對新教徒重申迦太基會議定的的書目才是正宗的。

　　
所以，　馬丁憑甚麼來判定那７部書不是默示，　其他６６本就是默示呢？

　
為甚麼馬丁路德與天主教分家後，　才說那７　部書沒有默示，　要由３９７年便定下的正典書目剔出？

beechan 發表於 2020-3-12 22:21
在聖經中，根本就沒有說明該唯獨多少卷書。
66本。。。。都是人說的，不是經說的。
既然，是「由人說的」 ...

66本。。。。都是人說的，不是經說的。



你的意思66本是人的說話，但73卷聖經內容都是神的話，馬丁路德與你也確認？？？？？

那為何現今新教用66本，思高版73卷？

按你提出的歷史證據，那麼新教現今豈不是反馬丁路德？

beechan 發表於 2020-3-12 23:30
我在#16早預批了你對聖經定典的背景資料太弱, 本來就未夠班, 果然無錯。

教會法定的書目，　早便在３９ ...

你提出的歷史證據只可證明它的存在性，但實質卻是否如此，還是一個爭議
神學家提出三點那七卷是次經，你又作如何解識？

  一、原文非希伯來文或希伯來原文已佚；

        二、內容與《律法書》不盡相同；

        三、寫作時間在以斯拉時代以後。

Djogchen 發表於 2020-3-13 21:33
你提出的歷史證據只可證明它的存在性，但實質卻是否如此，還是一個爭議
神學家提出三點那七卷是次經，你 ...

一、原文非希伯來文或希伯來原文已佚；

這個論點一早便不為學者再用哩。
你的資料，太殘舊哩，　更新下哩。
　　
　　



死海古卷出土，　內裡便有那七部新教不要的書：多俾亞書，　德訓篇的殘片。

死海古卷用的希伯來文，　比現時的希伯來文　（實在是馬所拉文）還要早。
甚麼沒有非希伯來的抄本？
猶太人在耶穌還未出世前便讀這些書哩