倍可親

樓主: nys
列印 上一主題 下一主題

不許教進化論——違反憲法; 要教神創論,教智能設計——違反憲法

[複製鏈接]

151

主題

1124

帖子

2705

積分

六星貝殼精英

Rank: 4

積分
2705
21
維護婚姻 發表於 2016-10-1 11:56 | 只看該作者
翻些老貼出來看看:

500位美國科學家聯合反對達爾文進化論
https://big5.backchina.com/blog/292367/article-153660.html

真相:為何相信「進化論」的中國人遠多於歐美?
https://big5.backchina.com/news/2009/12/08/67415.html

肯亞古人類化石挑戰進化論
https://big5.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=645768
(出處: 倍可親)


進化論的兩大致命傷!
https://big5.backchina.com/forum. ... ead&tid=1140318
(出處: 倍可親)

萬物的起源-從科學角度看創造論和進化論 6/7
https://big5.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=832794
(出處: 倍可親)

進化論在真理上的種種謬誤
https://big5.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=563165
(出處: 倍可親)
可9:40 不敵擋我們的,就是幫助我們的。
聖經說:要孝敬父母,使你得福,在世長壽。
中華民族的優良傳統也提倡百善孝為先。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
22
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 08:18 | 只看該作者

http://www.voachinese.com/a/law-20121008/1522854.html

本帖最後由 nys 於 2016-10-2 08:19 編輯

http://www.voachinese.com/a/law-20121008/1522854.html

達爾文是英國著名的生物學家,他在1859年發表的《物種起源》一書中提出,地球上各種生物是從非生物,經過變異、遺傳和自然選擇,由低級到高級,從簡單到複雜逐步進化而來的。按照這個推理,人是從猿進化而來的,通俗地說就是從猴子變來的。

德克薩斯州貝勒大學政教研究學教授弗朗西斯•貝克威斯(Francis Beckwith, )指出,達爾文的進化論使相信神創論的人士感到非常不安。

「達爾文在『物種起源』一書中記述了有生命微生物的發展過程。他認為,微生物的產生不需要任何超自然的力量或上帝的介入。這個學說令美國以及其它地方的很多人士深感不安,特別基督教徒,他們認為是神創造一切。」

根據聖經的說法,只有上帝才是宇宙萬物的創造者,他不僅創造了人類,而且創造了動物、昆蟲、飛鳥和生物,使它們各從其類。達爾文的進化論和神創論背道而馳,給20世紀初以基督教信仰為主導價值觀的美國社會帶來震撼。

1925年夏天,南部田納西州名不見經傳的小鎮戴頓發生了一起轟動全美的案子,被人們稱為「猴子的審判」。

田納西州法律規定,任何不教授上帝造人而教授人類是從低級動物進化而來的學說都是違法的。以自由派著稱的「美國民權聯盟」為了挑戰神創論的觀點,準備把田納西州政府告上法庭。

戴頓鎮一位年輕的高中教師約翰•斯科普斯自願充當了案子的當事人。一天,斯科普斯故意違反田納西州的法律,在他所在的公立學校的科學課上教授進化論。不出所料,他受到田納西州政府的起訴。這個案子被稱為「田納西州起訴斯科普斯案」。

1925年7月10號,初審法庭開始審理此案,在這個案子中,田納西州政府聘請了原總統候選人、基督教權威人物威廉姆•詹寧斯•布賴恩作為代理律師,被起訴方斯科普斯的辯護律師則是「美國民權聯盟」聘請的大名鼎鼎的民權律師克拉倫斯•達羅。兩位律師在法庭上就科學和宗教問題展開了激烈辯論。

起訴方田納西州政府提出,這個案子涉及的問題很簡單,那就是,斯科普斯到底有沒有觸犯田納西州法律。最後,陪審團判定斯科普斯違犯了田納西州法律。

但是,「美國民權聯盟」繼續代表斯科普斯上訴田納西州最高法院。州最高法院最後在技術層面推翻了下級法院的裁決,理由是對斯科普斯的罰款應該由陪審團,而不是法官來決定。結果,斯科普斯沒有因為教授進化論而坐牢,對他的罰款也被取消。

有些專家指出,從法律的角度來看,田納西州最高法院的裁決並沒有解決法律事實本身,也就是是否可以教授進化論的根本問題。

但是,喬治亞州大學法律和美國史教授愛德華•拉爾森(Edward Larson)認為,從這個案子以後,禁止教授進化論的力量在美國開始逐步減弱。

「之後的幾十年中,教授進化論只在保守派宗教人士聚集的各州頗有爭議,在象紐約和加利福尼亞這樣的州,教授進化論則沒有多大爭議。這種僵局一直持續幾十年,直到1968年才發生改變。」

1968年,阿肯色州一所公立學校又發生一起涉及教授進化論的案子。案子的名稱是「埃珀森起訴阿肯色州案」。

案子的主角蘇珊•埃珀森是阿肯色州小石城一所公立高中的生物老師。蘇珊在教學過程中發現她所在的校區採用了包括進化論內容的教材,這跟阿肯色州當時的法律相悖。該州法律明確禁止教授有關人類是從低級動物進化而來的理論。這使蘇珊•埃珀森左右為難。但是,她最後還是決定向阿肯色州反對教授進化論的法律提出挑戰。

1968年,美國聯邦最高法院裁決說,阿肯色州的法律違反了憲法,理由是美國憲法第一修正案不允許各州支持某一宗教。福塔斯大法官在代表法庭發表的意見書中指出:「在我們的民主社會中,各州政府和聯邦政府在宗教問題上必須保持中立,因為憲法第一修正案要求政府在各宗教之間,宗教和非宗教之間保持中立的態度。」

聯邦最高法院的裁決禁止各州把任何一個宗教信條作為教育的基礎,而且不允許各州在公立學校禁止教授進化論。

得克薩斯州貝勒大學政教研究學教授弗朗西斯•貝克威斯分析了埃珀森一案的重要性。

「這是聯邦最高法院第一次審理有關神創論和進化論的案子,它為裁決涉及公立學校教學內容的案子開創了一種新的思考方式。法庭裁決說,任何以鼓勵或禁止宗教信仰為目的而設立的教學內容都將被法庭視為違反憲法。」

到了20世紀末期,聯邦最高法院又在另外一起案子中對公立學校教授進化論的問題作了進一步的補充,這一回是針對路易斯安那州的法律。但是,法庭的裁決對全美各州都具有指導意義。

路易斯安那州的法律允許在公立學校教授進化論,但是先決條件是必須同時教授神創論。一些學生家長於是提出訴訟,向這條法律的憲法性提出挑戰。

佛羅里達州立大學法學院教授史蒂芬•蓋介紹了路易斯安那州的法律依據。

「路易斯安那州政府聲稱,它所做的只不過是在地球起源的這個問題上為學生們提供多方面的觀點。它提出,從學術自由的角度來看,應該把各種不同的思想傳授給學生,讓他們自己判斷哪些想法是正確的。」

但是,聯邦最高法院1987年裁決說,路易斯安納州的法律違反了憲法。裁決指出,在公立學校教授有關超自然的力量創造了人類的宗教思想,是在鼓勵支持某一宗教,這違反了憲法第一修正案不能確立國教條款。裁決還指出,路易斯安那州制定的不教授神創論就不能教授進化論的法律,會破壞向學生提供全面科學教育的教學目的。

佛羅里達州立大學法學院教授史蒂芬•蓋認為,美國憲法把信仰宗教的決定權交給了公民個人。

「在宗教問題上,美國是一個多元化的國家。美國人信仰各種不同宗教,例如基督教、猶太教、伊斯蘭教、印度教和佛教等,可以說應有盡有。出於對政府鼓勵某一種宗教並排擠其它宗教的擔心,美國人反對政府介入宗教事務。」

雖然美國聯邦最高法院在教授進化論的問題上做出了明確的裁決,但是,有關爭議一直沒有止息。保守派人士指出,美國是以基督教立國的國家,很多開國先父都是基督徒。但是,美國法庭逐步把上帝趕出公立學校以及其它公共領域,造成社會道德世風日下,因此呼籲回歸上帝。預計,有關宗教和進化論之間的爭議及辯論還會繼續下去。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
23
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 08:26 | 只看該作者
本帖最後由 nys 於 2016-10-2 08:45 編輯

人們信仰各種不同宗教,例如基督教、猶太教、伊斯蘭教、印度教和佛教等

就算是基督教,由數個主要的教派所組成:天主教、東正教及新教,但有時會細分為更多的教派。較少人信仰的東方正統教會和東方亞述教會與東正教一併稱為東方基督教,對於自認有獨特教義的聖公宗和五旬節運動與靈恩運動,在大部分的書藉上都被歸入新教中,而新教和天主教又被一併稱為西方基督教,每一個教派下面又有眾多分支。
宗派主義是一觀念形態,其認為一些或所有的基督教教派不論其標籤為何,都是相同事物下的不同版本。但不是所有的教派都如此認為,天主教就不將這一具有可替換性的觀念授與於神學教導上。另外有些團體會被其他大部份的教派視為叛教或異端,而不被認可為基督教的一支。
這類自稱基督教但不一定被其他宗派認同的團體,有時被稱為基督教系新興宗教,如拉斯塔法里運動、摩門教、耶和華見證人、伏都教、共濟會、東方閃電等,有些會被很多人認為是邪教,但更多是認為僅是一種對基督教的改革運動。
在早期教會被認為是異端的一些運動今日已不復存在,它們通常並不被當作是基督教派,如諾斯替主義,以便尼主義以及亞流主義。今日基督教世界最大的分別在於東正教、羅馬天主教,以及宗教改革后產生的種種不同的教派。在東正教和新教之間也存在不同程度的合一與分裂。

僅新基督教,就有據說8000多分支,各自為政,自說自話,自以為是,惟我獨尊,孤芳自賞,每個教派都自認為自己是正宗血統,別人要麼邪教,要麼旁門左道。

他們誰也說服不了誰,互相詆毀,互相否定,然後在此基礎上無底限的抬高自己。基本上像是一群豺狼相互撕咬,結果是每條狼嘴裡都是一口滿帶血腥的毛,為的就是爭奪群狼之首的地位。

他們都有自己的經書---《聖經》是上帝的話語,是真理,但是天主教和新基督教的《聖經》內容卻又有巨大的不同,就算是新教用完全相同內容的《聖經》,但是他們對上帝的話,卻可能有完全相反的解釋,而每個教派的每一種解釋,都會有人願意相信,追隨。

基督徒的世界真奇妙----五彩斑斕
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
24
beechan 發表於 2016-10-2 09:05 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 08:26
但是天主教和新基督教的《聖經》內容卻又有巨大的不同,


有甚麼『巨大」的不同呢又?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
25
beechan 發表於 2016-10-2 09:07 | 只看該作者
本帖最後由 beechan 於 2016-10-2 09:09 編輯

長長既貼文
你估有無人有興趣睇呢

我就只有與趣睇由你自己講出來的
(通常都係最後一兩句才是你自己話, 前面的垃圾。。。。送回)
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
26
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 09:32 | 只看該作者
本帖最後由 nys 於 2016-10-2 09:50 編輯
beechan 發表於 2016-10-2 09:07
長長既貼文
你估有無人有興趣睇呢


貼文還是不貼文,不是關鍵。

一本《聖經》---垃圾,讓基督徒貼了成百上千年,也不厭倦,我在這裡貼一次文,就有基督徒有意見,基督徒的強盜邏輯。

為什麼,別人的話就是垃圾?《聖經》,在世界三分之二以上的人眼中,才是最垃圾。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
27
beechan 發表於 2016-10-2 09:33 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 08:26
僅新基督教,就有據說8000多分支,各自為政,自說自話



8000多分支, 不等如是8000多個不同的救贖方式。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
28
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 09:34 | 只看該作者
本帖最後由 nys 於 2016-10-2 09:53 編輯
beechan 發表於 2016-10-2 09:33
8000多分支, 不等如是8000多個不同的救贖方式。


8000多分支,互相都詆毀。

救不救的,世界三分之二的人民都不在意,我們喜歡看五彩斑斕的場面。

當年,中國的文化大革命,每一個武鬥的派系,億萬人民,人人都手舉一本紅寶書《毛主席語錄》,同時每個人都是念的毛主席語錄,但是,他們互相鬥爭,以其之矛攻其他人之盾。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
29
beechan 發表於 2016-10-2 09:57 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 09:34
8000多分支,互相都詆毀。

救不救的,世界三分之二的人民都不在意,我們喜歡看五彩斑斕的場面。

8000多分支,互相都詆毀。

救不救的,不在意,我們喜歡看五彩斑斕的場面。

當年,中國的文化大革命,每一個武鬥的派系,億萬人民,人人都手舉一本紅寶書《毛主席語錄》,同時每個人都是念的毛主席語錄,但是,他們互相鬥爭,以其之矛攻其他人之盾。



這就說明, 人的本性, 就是互相鬥爭, 爭權爭利爭名
有信仰與無信仰的都是這個模樣。
所以, 你拿來的『分支互相詆譭』, 並不能說明了是聖經教壞人。
只是有些人做不到聖經所教的。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
30
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 10:10 | 只看該作者
本帖最後由 nys 於 2016-10-2 10:14 編輯
beechan 發表於 2016-10-2 09:57
這就說明, 人的本性, 就是互相鬥爭, 爭權爭利爭名
有信仰與無信仰的都是這個模樣。
所以, 你 ...


人的本性是這樣。

但是,絕大多數人是盲目的,他們的無知被少數人利用,這億萬人民只是這少數人的工具---特殊的工具。

《聖經》是少數人創造出來的---也是工具,它是能將無知的億萬人民變成工具的工具。簡而言之,如果說汽車是交通工具,那麼製造汽車的工廠以及裡面的機械設備也是工具---用來製造汽車的工具。

這才是教會的本質。

《聖經》本無錯,錯在教會這個龐大的組織---他利用人們淳樸的本性以謀取私利。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
31
beechan 發表於 2016-10-2 10:20 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 10:10
人的本性是這樣。

但是,絕大多數人是盲目的,他們的無知被少數人利用,這億萬人民只是這少數人的工具-- ...

《聖經》是少數人創造出來的---也是工具,它是能將無知的億萬人民變成工具的工具。簡而言之,如果說汽車是交通工具,那麼製造汽車的工廠以及裡面的機械設備也是工具---用來製造汽車的工具。



就用你這個汽車比喻,
車可以代步, 運輸,
是否因為有些車造成意外, 死人了,
便不要車了, 要罵臭汽車製造商呢?
世界上大部份人都從車, 得到了很多方便, 得益良多。

世界上大部份人都從教會,聖經教導中得益良多,
你少觀察而已。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
32
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 10:29 | 只看該作者
beechan 發表於 2016-10-2 10:20
就用你這個汽車比喻,
車可以代步, 運輸,
是否因為有些車造成意外, 死人了,


如果是無心的,你是邏輯混亂。

如果是有心的,你是在偷換概念。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
33
beechan 發表於 2016-10-2 10:44 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 10:29
如果是無心的,你是邏輯混亂。

如果是有心的,你是在偷換概念。


你的概念,隨便便可給人偷換了的話,
這還是你的概念太爛,
你應否要自省一下?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

484

主題

8128

帖子

9368

積分

五級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
9368
34
Djogchen 發表於 2016-10-2 19:46 | 只看該作者
beechan 發表於 2016-9-29 20:09
這個多倫多公共圖書館便不應設一個壁爐




圖書館是市政康樂場所 不是政府辦公地點,
我手寫我心!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
35
beechan 發表於 2016-10-2 22:21 | 只看該作者
Djogchen 發表於 2016-10-2 19:46
圖書館是市政康樂場所 不是政府辦公地點,



圖書館內的職員, 是不是公務員?
他們是不是在辦工?

怎麼你的智慧突然插水了?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
36
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 22:41 | 只看該作者

--ZT 加拿大聯邦自由憲章

本帖最後由 nys 於 2016-10-2 23:10 編輯

At its core, freedom of religion encompasses both a positive dimension – freedom to believe and to manifest one』s religion; and a negative dimension – no one can be forced, directly or indirectly, to recognize a particular religion or to act contrary to what he or she believes.10

Freedom of religion in Canada has also been interpreted as necessitating the reasonable accommodation of minorities. This means that laws must be adjusted if they have even an indirect discriminatory effect on a person or group based on their particular characteristics. In this sense, Canada』s form of religious neutrality attempts to make laws receptive to the particular needs of minorities, rather than espousing a more uniform conception of equality.

However, freedom of religion under the Charter』s section 2(a) is not absolute. Rather, courts have the power to balance certain countervailing claims. Clearly offensive conduct or symbols that harm or constrain the freedoms or human dignity of others are not tolerated. These limitations are emphasized within the Charter itself. Section 15 highlights the fact that each religion is one of many vying for equality. Section 27 suggests that religion falls under the rubric of culture, and that the Charter seeks to preserve and protect all cultures. Finally, section 1 gives courts the discretion to qualify the fundamental freedom of religion by such reasonable limits as are prescribed by law and can be demonstrably justified in a free and democratic society.11

As well, while the Charter contains strong freedoms to observe one』s own religion, it provides less protection for individuals who may not wish to be exposed to other religions in the public sphere. Public schools are the only place in which it has been clearly determined by the courts and through legislation that religion cannot be present in any institutionalized sense.12

In addition to the courts, Canada allows provincial and federal human rights commissions to deal with many issues of discrimination on religious grounds, including the presence of religious symbols in the public sphere. For example, the Ontario Human Rights Commission』s Policy on Creed and the Accommodation of Religious Observances states that, short of undue hardship, a school or organization has a duty to accommodate a person』s religious headcovering and Sikh kirpans.13

聯邦對各個宗教都給予平等的權利和義務,對任何宗教都不偏不倚。說明,任何宗教在聯邦政府看來都一樣,誰也不能唯一代表上帝,誰都可以說自己的宗教是唯一正統。

這反而證明:任何宗教都是一種宗教,僅此而已!

宗教就是一種社會行為而已,就像許多社團一樣,有自己的章程,紀律,組織結構,定期不定期的聚會。

基督教已經從過去的嚴肅,呆板,嚴密,逐漸走向活潑,娛樂,甚至商業化。

我以前所在的教會,裡面有各種生意人---很多是傳道人,長老,他們派發掛歷等免費贈品,上面打的是他們自己公司的廣告,包括公司名稱,地址,聯繫方式等。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
37
beechan 發表於 2016-10-2 22:51 | 只看該作者
nys 發表於 2016-10-2 22:41
At its core, freedom of religion encompasses both a positive dimension – freedom to believe and to  ...



憲法, 也如聖經一樣, 只是一團字,
要由法庭, 終審庭來解讀, 不是你我看兩看便可以自由理解。

聖經, 也是應由權威人仕來解讀, 不是nys ,KADJT, 我看兩看便可以任意解讀.
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
38
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 23:00 | 只看該作者
beechan 發表於 2016-10-2 22:51
憲法, 也如聖經一樣, 只是一團字,
要由法庭, 終審庭來解讀, 不是你我看兩看便可以自由理解。
...


不用理解,每個宗教的現實地位就已經說明問題。

通過每個宗教在加拿大的地位,就可以大概看出結果。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

4995

帖子

7348

積分

四級貝殼核心

Rank: 5Rank: 5

積分
7348
39
beechan 發表於 2016-10-2 23:01 | 只看該作者
本帖最後由 beechan 於 2016-10-2 23:03 編輯
nys 發表於 2016-10-2 22:41
At its core, freedom of religion encompasses both a positive dimension – freedom to believe and to  ...

聯邦對各個宗教都給予平等的權利和義務,對任何宗教都不偏不倚。說明,任何宗教在聯邦政府看來都一樣,誰也不能唯一代表上帝,誰都可以說自己的宗教是唯一正統。


加拿大這國家何嘗不是在演化中,
由白人, 以基督信仰為主, 變成是多元文化的社會。
照顧其它族裔的信仰當然是有需要。
所以, 不應, 也不用把宣揚基督的東西加諸他們。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

82

主題

315

帖子

908

積分

貝殼網友八級

Rank: 3Rank: 3

積分
908
40
 樓主| nys 發表於 2016-10-2 23:04 | 只看該作者
beechan 發表於 2016-10-2 23:01
加拿大這國家何嘗不是在演化中,
由白人, 以基督信仰為主, 變成是多元文化的社會。
照顧其它族裔的信仰 ...

如果耶和華是唯一的上帝,怎麼能這樣沒有原則?

原來,宗教信仰是可以照顧的,那進天堂可以照顧嗎?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-10-5 19:26

快速回復 返回頂部 返回列表