疑問：關於靈魂是否永恆

看來沒有一位「正統」基督徒對我的疑問有興趣。

Libratiger 發表於 2013-6-14 16:53
「但是也有一些信徒認為靈魂是有始（在進母胎那一刻起）而無終的，是有「開始」的永恆性質。這解釋在理在 ...

「這個是站在「永恆」這字義/常識來說事。如果永恆是受時間所限定，在時間遞進的空間上他有一個開始；那麼在開始之前他是不存在的，那麼所謂的「永恆性」也就不可成立了。一旦時間因素成為一個「存在」產生的立足點或前因，那麼此「存在」就不可能是「永恆」了。這並不會太深奧吧？

Read more: 疑問：關於靈魂是否永恆 - 基督家園 - 貝殼村
」

正是這個在你看來不太深奧的解釋，絕大多數的信徒卻不能理解並接受，這裡面的原因又是為什麼呢？

偽「慕道友」 發表於 2013-6-15 00:39
「這個是站在「永恆」這字義/常識來說事。如果永恆是受時間所限定，在時間遞進的空間上他有一個開始；那 ...

基督教信仰是建立在重感性的信仰。基督教的神是無法在現代科學，或重邏輯理性的思想和推則範圍內證實其存在的，但卻往往在人類陷於生活困境，感情急需依靠和現實思緒危機中得到此神的感應，撫慰和救贖。如果個人理性太強，那麼此信徒一般都無法成為一位恆久和虔誠的信徒，他會往往被批判性但有理序的論點上面對信仰的衝刺和重思。除非他的理性是融合感性的前導，以一個大前提認為所有人類的理性知識，無論是出於任何有效有序的學問，都無法逾越神的操作和許可權。這個前提在現今基督教傳播上尤其重要，是信徒信仰危機時有效依靠的稻草。

但是經過現代科學洗禮而有理智批判思考的信徒，往往都不把信仰帶上他們一般應對世俗的生活中，此分化的生活方式是他們嘗試維繫宗教關係上得到他們想要持續得到的東西 - 獲得心靈撫慰和來世的希望。但此分化生活，在根本的基督教的教導中是不完美，而有瑕疵的，耶穌和眾聖徒對於神和牠國的盼望是建立在完全融入生活思考的唯一準則。

Libratiger 發表於 2013-6-15 12:54
基督教信仰是建立在重感性的信仰。基督教的神是無法在現代科學，或重邏輯理性的思想和推則範圍內證實其存 ...

基督教信仰是建立在重感性的信仰。基督教的神是無法在現代科學，或重邏輯理性的思想和推則範圍內證實其存在的，但卻往往在人類陷於生活困境，感情急需依靠和現實思緒危機中得到此神的感應，撫慰和救贖

所有宗教都有這個特點，但實質也還是解決不了生活困境，感情急需依靠和現實思緒危機也就是天上不會掉餡餅。如果想天上會掉餡餅，那麼就該想到，生活困境，感情急需依靠和現實思緒危機這本身就是天上掉給你的，你就要好好的享用。

拎不清 發表於 2013-6-14 04:54
耶穌說過，「不是死了，是睡了」就是指靈魂。靈魂不死由此而來。靈魂不滅從地獄永火而來。不然·滅了就是 ...

地獄燒的可不是肉體。

拎不清 發表於 2013-6-15 13:16
基督教信仰是建立在重感性的信仰。基督教的神是無法在現代科學，或重邏輯理性的思想和推則範圍內證實其 ...

這個你得放下偏見，因為此偏見是出於你認為是真理的理性和以之出發的思辨立腳的。其實人在這短暫幾十年的世間生活是不容易的，想一想到底你的人生是苦多於樂，還是樂多於苦呢？往往很樂觀的人都想盡辦法逃避這連續不斷而來的生活或思想煩惱，而善巧的轉化應對此苦的反應。所謂把苦當樂來看待，或把苦當成一種勉勵自己的珍貴經驗。這種所謂樂觀思想自古至今都很被推崇。為什麼呢？因為很顯然的，每一個人活在世上都是目標於追求幸福快樂的，而真正的幸福快樂是無法在片面追求外在的一切而獲得的。因為快樂是很主觀的感受，是要通過內在的反映和認可而有效的被感受到的。如果生命的意義是得到真正的快樂，那麼宗教的作用是有效的。試想一下，如果你得到所謂的「世間真理」卻沒有獲得幸福，違背了我們深信的「認識真理是通往幸福自由的道路」，這對你的生命又起什麼作用呢？如果某一種信仰或生活方式可以讓你獲得心靈上的幸福撫慰，而又給予一個來世永生天堂的希望，在所謂的最現實的人生角度來看，這種信仰是有價值的。你在這論壇已久，你的目的是什麼？如果無止境的辯論能給你想要的快樂和滿足，這個是不是你持續來這論壇的動力呢？所以從這現實的角度來看，你的行為和這裡的教徒是一樣的。

Libratiger 發表於 2013-6-15 13:49
這個你得放下偏見，因為此偏見是出於你認為是真理的理性和以之出發的思辨立腳的。其實人在這短暫幾十年的 ...

苦樂是相對的，也因人而異。人無苦也就無樂。苦樂如何對待，並無統一的模式。每個宗教都會涉及這問題，也都只解決局部。不在宗教中人也能部分解決問題。而在這裡是談基督教的問題。談問題就有不同意見，就有爭論。這很正常。這裡無所謂的苦樂。你可以說：你們何苦如此的辯下去，而辯的人卻為幫助一些人認識真理在樂此不疲。你也可以勸勸班主何苦做這班主，我想他一定會說，你何苦來這裡發這麼一通。大家不看不談不論，那就不是家園而是荒園了。

青貝殼 發表於 2013-6-15 13:27
地獄燒的可不是肉體。

是燒靈魂，那自然是靈魂不死了。也不滅了。既可死或可滅，那就讓其死或滅·不就完了。還非要燒硫磺，污染天空，產生刺鼻的臭味，做這種有害的事？

偽「慕道友」 發表於 2013-6-12 16:03
「正統」基督信徒們是回答不了你的提問的。還是我這個偽教徒來說幾句吧。

基督教里沒有靈魂是無始無終、永 ...

先祝節日愉快！

再澄清一下基督教關於靈魂的教導：

人的靈魂和人的身體一樣，一經創造，就永遠存在。信主耶穌的有永恆的生命；不信主的，在地獄里受永恆的懲罰。

樓主的介紹和問題，都是諾斯底主義的東西。人的靈魂是神造人的時候神吹入人體的一口氣。這是人的靈魂的來源。身體本身不是罪惡，罪惡的來源是人類始祖的犯罪。根據聖經記載，只有造人的時候，神給了人一口氣；並沒有說給其他被造。我們只能根據聖經說。後面的問題是神學難題：每一個新生兒的靈魂是否有罪? 基督教神學認為，亞當以降，人人都有原罪。世人都犯了罪。

耶穌的救贖第一步就是靈魂重生，就是洗凈了靈魂的污染。主再來的時候，身體和靈魂結合，得到重生，然後永遠和神同在，這就是永生。

Libratiger 發表於 2013-6-13 01:04
看來此形而上但在理清重生永生蠻重要的課題在基督神學上是模糊的。主流伊斯蘭神學一般上是認為靈魂是永恆， ...

請問樓主讀過哪本系統神學？看來得出的結論根據在哪裡呢？這個在基礎的基督教神學里就有明確的回答。

偽「慕道友」 發表於 2013-6-13 12:46
我剛才搜索了一下維基百科，裡面這樣說道「......原始基督教認為靈魂不是不滅的，但可透過復活，最終會和 ...

永生是永遠與神同在；永死是永遠與神隔離。二者都是永遠存在。

偽「慕道友」 發表於 2013-6-13 12:50
「但是也有一些信徒認為靈魂是有始（在進母胎那一刻起）而無終的，是有「開始」的永恆性質。這解釋在理在 ...

錯誤的當然理解不了。

拎不清 發表於 2013-6-13 15:54
耶穌說過，「不是死了，是睡了」就是指靈魂。靈魂不死由此而來。靈魂不滅從地獄永火而來。不然·滅了就是 ...

有對的地方。肉體歸土以後都要復活。老兄看看啟示錄。

arznith 發表於 2013-6-13 20:53
這問題有些麻煩,回到樓主的說法上再進一步來看,靈魂其實就是一種自洽的結構,的確這種結構不是必須依靠人體 ...

這些說法和基督教沒有半點關係。

Libratiger 發表於 2013-6-14 03:53
「但是也有一些信徒認為靈魂是有始（在進母胎那一刻起）而無終的，是有「開始」的永恆性質。這解釋在理在 ...

永恆有兩種：一個是無始無終；一個是有始無終。人的靈魂的永恆是第二種情況。

Libratiger 發表於 2013-6-14 04:11
你這個比喻有意思。但電腦程序是個「概念」法，是應用知識的東東。程序可以被拷貝，再複製改善，應用在不 ...

這個區分很正確。

Libratiger 發表於 2013-6-14 04:39
你的想法很獨特，也有點天馬行空，不知你是依止於那學說或那派宗教學系？韋陀古典及早期奧義書以及佛教的 ...

那位朋友不是根據基督教信仰說的。

arznith 發表於 2013-6-14 05:07
"但是這個和原罪或佛教說的無明執取五蘊煩惱沒有什麼關係"

很有關係,原罪就不多說了,為什麼五蘊會煩惱- ...

要找關係，世上所有的事情都有關係。但是這裡是討論靈魂永恆的問題，和煩惱的關係在哪裡啊？是正比還是反對呀？

Libratiger 發表於 2013-6-14 08:09
看來沒有一位「正統」基督徒對我的疑問有興趣。

還是很有辨別力的。