（原創）（請教）偷偷錄音，在中國是合法行為嗎？

這法律寫的。。。怎麼跟聖經似的？

怎麼說都有理？

阿凡提遇見巴依老爺在吃雞，說到：「好香的雞呀！」巴依老爺說：「雞的香味是雞的一部分，你聞到了就要付錢給我！」阿凡提拿出錢袋搖了搖說：「錢幣的響聲是錢的一部分，你聽到了我就付過錢了！」

薄谷開來的聲音，是薄谷開來的一部分。王立軍偷了薄谷開來的聲音，即盜竊了薄谷開來的私有財產，當按非法盜竊他人物品入罪。

eztomcat 發表於 2012-8-15 16:25
阿凡提遇見巴依老爺在吃雞，說到：「好香的雞呀！」巴依老爺說：「雞的香味是雞的一部分，你聞到了就要付錢 ...

起碼有一條，王立軍錄音利用的是職業之便，使用公器得來的證據有沒有效，要薄古氏的律師去找司法依據。

隔岸觀火 發表於 2012-8-16 06:07
起碼有一條，王立軍錄音利用的是職業之便，使用公器得來的證據有沒有效，要薄古氏的律師去找司法依據。 ...

是滴。
所以，薄谷開來會有好果子吃。
而王立軍則沒有。

大千世界 發表於 2012-8-16 03:28
請參閱9樓。

參閱了9樓，法律文本，很多空話，對百姓不見得管用，對這個案子就更不知曉了。沒有真相再多法律文本都是虛設。

眼過留聲 發表於 2012-8-16 08:53
參閱了9樓，法律文本，很多空話，對百姓不見得管用，對這個案子就更不知曉了。沒有真相再多法律文本都是 ...

問題是法庭審案並沒有採用這副錄音帶。而是薄谷開來在痛罵王立軍時自己講的，她不講，誰也不知道有這麼一副錄音帶。

沒有放屁 發表於 2012-8-16 09:17
問題是法庭審案並沒有採用這副錄音帶。而是薄谷開來在痛罵王立軍時自己講的，她不講，誰也不知道有這麼一 ...

這就又出現問題了，「當然我是無證據的猜測」。首先谷開來是否替身沒有真相。第二，谷開來本身是律師能如此低智嗎？當然你可以說她神經錯亂，但我可以說，編好了戲，有人照著唱。

眼過留聲 發表於 2012-8-16 09:27
這就又出現問題了，「當然我是無證據的猜測」。首先谷開來是否替身沒有真相。第二，谷開來本身是律師能如 ...

沒有王立軍進成都美國領事館，這件事也許就被隱瞞過去了，薄谷開來恨王立軍是很自然的，不恨才不正常。

eztomcat 發表於 2012-8-15 17:59
是滴。
所以，薄谷開來會有好果子吃。
而王立軍則沒有。

未必有好果子吃。從她的律師以她認罪態度好為她請寬大，就知道這廝沒做什麼事。

根據"The Girl With Dragon Tatoo" 這個系列電影的第3集「The Girl Who Kicked The Hornet's Nest" 偷偷錄像和錄音在瑞士是合法的。

因為在最後一集里，伊麗莎白就是用一張她偷拍她自己被監護人性虐的DVD，證明那個精神科醫生說謊，進而證明她用斧頭砍她爸是自衛。

jedi_xie 發表於 2012-8-15 22:08
根據"The Girl With Dragon Tatoo" 這個系列電影的第3集「The Girl Who Kicked The Hornet's Nest" 偷偷錄 ...

受害人在自己的處所放置錄像設備，所錄的內容應該是合法證據。

隔岸觀火 發表於 2012-8-16 18:55
受害人在自己的處所放置錄像設備，所錄的內容應該是合法證據。

按電影里的情節，伊麗莎白是帶著微型錄像機，去監護者家裡要錢，並偷錄在監護人家裡被潛規則的過程（第二集裡面）。

當然這隻能說是瑞士的法律，跟中國沒關。只是因為西方法律比較完善，我估計中國的法律也有學著這方面的，所以猜想是合法的證據。

但我自己記得以前普法課時學過，如果是偷錄的資料，不經當事人同意，公開發表，是違法的。至於作為證據，能不能合法成立，倒是沒說。

jedi_xie 發表於 2012-8-16 11:50
按電影里的情節，伊麗莎白是帶著微型錄像機，去監護者家裡要錢，並偷錄在監護人家裡被潛規則的過程（第二 ...

你的案例在美國幾乎不會發生，因為監護者的錢是從公司直接下到被監護者的政府管理的賬戶，被監護人不用親自去討錢。

隔岸觀火 發表於 2012-8-17 07:58
你的案例在美國幾乎不會發生，因為監護者的錢是從公司直接下到被監護者的政府管理的賬戶，被監護人不用親 ...

不對，在美國一樣會發生。被監護者的錢是需要監護者同意才能給的，否則，被監護者只能拿到基本生活費用。

jedi_xie 發表於 2012-8-16 21:26
不對，在美國一樣會發生。被監護者的錢是需要監護者同意才能給的，否則，被監護者只能拿到基本生活費用。 ...

監護者的公司不是隨便把錢放到政府的帳號的，是依法院的判決行事，所以，被監護者不必操心監護者同不同意的問題，一般她的另一個監護人（她的母親）都有律師，會找她父親的律師的，不用她和她母親出面，更不需要私自錄像。

隔岸觀火 發表於 2012-8-17 18:46
監護者的公司不是隨便把錢放到政府的帳號的，是依法院的判決行事，所以，被監護者不必操心監護者同不同意 ...

影片里的監護人不是伊麗莎白的父母，是由政府指定的一個社會知名人士。她這種狀況在美國也一定會出現的，就是如果父母都不適宜照顧小孩，而小孩又沒有其他親戚，而且大於18歲，被精神醫生判斷為有潛在反社會傾向，估計法院也會指定一個名流做監護人。

jedi_xie 發表於 2012-8-17 22:55
影片里的監護人不是伊麗莎白的父母，是由政府指定的一個社會知名人士。她這種狀況在美國也一定會出現的， ...

指定監護人應該跟孩子住一起。