佛陀成就的「阿耨多羅三藐三菩提「是什麼？

回復 Dhammapala 17樓 的帖子

「那一刻」只是在事相上的形容。並非在理上，你喜歡換弄文字，這是你的樂趣，

回復 Dhammapala 18樓 的帖子

要解你「Pala"的意倒不如願解如來意，最少如來不會把大乘的句子解作」大乘牛皮「

回復 chico 20樓 的帖子

梵語和巴利語是姊妹語，一雅一俗；從讀音和字義來看，中文的『阿耨多羅』很顯然就是巴利語的 Anuttalo ，然而在巴利佛典中，它並沒有被置於 Samma-Sambuddho（三藐三菩提）前。

回復 Djogchen 22樓 的帖子

你當然可以繼續實踐你的「眾生不盡、誓不成佛」、「眾生無邊誓願度」這些大願，但佛陀可沒發這種大願，他老人家不但早早成佛，而且說法四十五年，就入滅去了。假如有一天，菩薩道讓你覺得很累，歡迎你回歸佛陀的八正道。

回復 Dhammapala 24樓 的帖子

雜阿含，13， 498
。。。。。。
世尊是等正覺。世尊。譬如國王有邊城。城周匝方直。牢固堅密。唯有一門。無第二門。立守門者。人民入出皆從此門。若入若出。其守門者。雖復不知人數多少。要知人民唯從此門。更無他處。如是。我知過去諸佛．如來．應．等正覺悉斷五蓋惱心。令慧力羸．墮障礙品．不向涅盤者。住四念處。修七覺分。得阿耨多羅三藐三菩提。彼當來世諸佛世尊亦斷五蓋惱心。令慧力羸．墮障礙品．不向涅盤者。住四念處。修七覺分。得阿耨多羅三藐三菩提。今現在諸佛．世尊．如來應．等正覺亦斷五蓋惱心。令慧力羸．墮障礙品．不向涅盤者。住四念處。修七覺分。得阿耨多羅三藐三菩提

佛告舍利弗。如是。如是。舍利弗。過去．未來．今現在佛悉斷五蓋惱心。慧力羸．墮障礙品．不向涅盤者。住四念處。修七覺分。得阿耨多羅三藐三菩提。

對應的南傳經文：

八 大德!譬如有王者，於邊土有都城，城壁牢固、壁樓牢固、唯有一門。於此其
智聰明賢能之守門者，以遮不知之人，而知之人則得入。彼巡察其都城周匝之路，
雖未見壁隙、壁孔，乃至如貓之匍出，彼思念：』粗大生類而出入此都城者，皆得
由此門出入。』大德!如是，我知法之分齊。


九 大德!於過去世之應供、正等覺者、一切之世尊，為斷心之隨煩惱--使慧羸
弱、及斷五蓋，繫心於善四念處，如實修習七覺支，以現等覺、無上正等覺。大德!
於未來世將為應供、正等覺者、一切之世尊，為斷心之隨煩惱--使慧羸弱、及斷
滅五蓋，繫心於善四念處，如實修習七覺支，以現等覺、無上正等覺。』

雜阿含，46， 1226 對應的南傳經文：

如是我聞：
　　一時，佛在拘薩羅人間遊行，至舍衛國祇樹給孤獨園。
　　時，波斯匿王聞：
　　「世尊拘薩羅人間遊行，至舍衛國祇樹給孤獨園。」聞已，往詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：
　　「世尊！我聞世尊自記說成阿耨多羅三藐三菩提，諸人傳者，得非虛妄過長說耶？為如說說、如法說、隨順法說耶？非是他人損同法者，於其問答生厭薄處耶？」
　　佛告大王：
　　「彼如是說，是真諦說，非為虛妄；如說說、如法說、隨順法說，非是他人損同法者，於其問答生厭薄處，所以者何？大王！我今實得阿耨多羅三藐三菩提故。」

註釋：「阿耨多羅三藐三菩提」(anuttaraṃ sammāsambodhiṃ)為音譯，義譯為「無上遍正覺；無上等正覺；無上正等覺；無上正等正覺」，菩提比丘長老英譯為「無可凌駕、已純然無瑕的開化」(unsurpassed perfect enlightenment)。這個詞，經文中只看到用於「佛陀」(阿耨多羅三藐三佛陀)，不見用於「阿羅漢」或「辟支佛」上。

回復 Dhammapala 24樓 的帖子

呵呵！多謝你的指點，無論」菩薩道「或者」八正道「只有」不退心「是沒有」不累
心「的！

Samma-Sambuddho（等正覺）一詞本身就有完美、無可超越之意，在前面加上Anuttalo（無上），可說是贅詞，但用作感讚語也無妨。所有的巴利佛典都以Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa這句開始，它的意思就是「禮敬世尊（薄伽梵）、應供（阿羅漢）、等正覺（三藐三菩提）」；此外，在論及實修之處，如六隨念的念佛，「等正覺」是其中的德號之一，也沒有加上「無上」。

說實話，剛開始看到這貼時，就沒想過要跟貼。其實不是不想，而是真的不敢。為什麼？覺得這個帖子的題目太大了。佛陀成就的「阿耨多羅三藐三菩提「是什麼？我上哪知道去啊。所謂外事不決問谷歌，內事不決問百度，我不知道的，問問百度他們不就知道了嗎。只是後來看到諸位網友的發言，覺得連百度一下都可省了，反正就是自說自話嘛，我也是可以發發言的，不就是說說自己所了解到的佛陀成就的「阿耨多羅三藐三菩提「嘛。至於所說的是不是真的就是佛陀成就的「阿耨多羅三藐三菩提「，相信佛陀他老人家也不會來這個帖子辯駁了。所以，還怕什麼呢，不就自說自話嗎？還有什麼敢不敢的了。

依據《心經》，「菩提薩埵．依般若波羅蜜多故．心無掛礙．無掛礙故．無有恐怖．遠離顛倒夢想．究竟涅槃．三世諸佛．依般若波羅蜜多故．得阿耨多羅三藐三菩提」，不難看出，阿耨多羅三藐三菩提是佛所成就的，而菩薩所成就的，是涅槃。同樣是依「般若波羅蜜多」，何以成就有別呢？《肇論》譬喻，「三箭中的。三獸渡河。中渡無異。而有淺深之殊者。為力不同故也。三乘眾生。俱濟緣起之津。同鑒四諦之的。絕偽即真。同升無為。然則所乘不一者。亦以智力不同故也。」

所乘不一者，亦以智力不同故也。誠哉斯言。《肇論》又雲，「夫群有雖眾，然其量有涯。」眾生之中，有信教，有不信教。信教之中，有信佛法，有信外道。信佛之中，有信大乘，有信小乘。誠如慧能大師所言，「人有利鈍，法無二般」。據實來說，眾生根欲，差別無量。在眾生位中談「阿耨多羅三藐三菩提」，各自說自話，亦是差別無量。然就佛果而言，佛佛道同，只此一事實，餘二則非真。

阿耨多羅三藐三菩提為音譯，意譯為「無上正等正覺」。無上，為遮詮外道，無能為上；正等正覺，為表詮正法，外等法界，內覺心量。合稱「無上正等正覺」，至全至善至美矣！南無無上正等正覺。

回復 metrotown 29樓 的帖子

累不累呀說這麼多? 沒有與眾不同，不是絕對正宗，沒有原汁原味，說了就是白說呀你這是。唉。

回復 bottleempty 30樓 的帖子

感謝仁兄殷勤致意，我還好，不怎麼累。經云：「愛見悲者，則於生死有疲厭心。」是故「菩薩斷除客塵煩惱而起大悲」。因修此故，我心之中，愛見淡薄，故不累。

至於是否「白說」，當視緣分而定。所謂「法無定法」者，意謂有法，可能於你是葯，於他人卻是毒。反之亦然，不可一概而論。

仁兄若然有意於佛法上交流探討，某雖不才，願竭誠奉陪左右。如若只是耍耍嘴皮，我就不敢作陪了，免得擾了菩提樹下之清靜。

回復 metrotown 31樓 的帖子

Metro師兄你好！你的結論「能所兩忘」比我所提的「覺性」來得婉轉，我提出的」
覺性「是基於主題的正等覺和佛的大覺之因緣下拿出來討論，歸根到底這個覺性是盡不在語言當中,不過我亦相信「空瓶」
她的原意在於如果沒有「明心見性」，一切都是戲論而已。她是並沒其它意思的

回復 Djogchen 32樓 的帖子

百度可知，戲論，是指錯誤無意義的言論。即違背真理，不能增進善法而無意義之言論。《瑜伽師地論》卷九十一雲∶『此中能引無義思惟分別所發語言，名為戲論。何以故？於如是事，勤加行時，不能少分增益善法，損不善法，是故說彼名為戲論。』

明心見性，就不會再有戲論了。沒有明心見性，所作言語就一定是戲論嗎？我看未必。豈不聞，「功不唐捐」。論曰，「成山假就於始簣。修途托至於初步。」身口意的修行與操練，不也正是一點一滴地積累起來的嗎？所謂「悟法漸中頓，修法頓中漸」，平時不去熏修自己的心靈，幻想有朝一日福至心靈，頓時大悟而能明心見性，不亦謬哉？

Chen兄宅心仁厚，總以最大之善意解讀人心，實令在下慚愧。學習，受教了。

回復 metrotown 29樓 的帖子

在佛法的立場而言，心經所述只是相當於四無色定的『空無邊處定』的境界罷了。在實修上，這種境界是要速速捨離的。

回復 Dhammapala 34樓 的帖子

我不願多談實修的一個重要原因就是，那樣做很容易露出尾巴來。這不，你一開口談實修，我就看到後面的那根尾巴了。

佛法，可以，也應當從兩個方面來看待：一是佛法的核心，也就是佛教的真理部分；二是佛法的的枝末，也就是佛教的文化部分。佛教的真理，就是佛陀所證悟到的「阿耨多羅三藐三菩提」，是永遠都不能偏離的。偏離了這個核心，就不可能還是佛教了，頂多也只是個附佛外道。至於佛教的文化部分，是因為真理流布時隨順因緣而顯現的各種差別。如水無形，隨地而變化卻不失其為水。佛教的真理也是如此，因時空的轉換，現有南傳、北傳、藏傳甚至是西方佛教，但佛教的真理依然不變。如果只看到佛教的文化部分而沒有看到其真理部分，顯然是還沒有入門；相反，如果只看到其真理部分，而忽略其文化部分，又失之方便。

你對北傳佛教（又稱漢傳或是大乘佛教）所持的批評，大多是從其文化部分來說的。這裡我並無不同意見，甚至有些地方我是很贊同你的觀點的，譬如說你的反感吃墳墓里的屍體以顯現神通，我也深以為然。只是我無法去考據是否真的歷史上是否真有其事，只能是說如果真的有發生過，那就是我要反對的了。佛教里的文化部分，少不了有其隨順時代的因緣而產生的弊端，這是需要去做修正的部分，做這樣的事情是很需要勇氣的，但更需要智慧和見地。我們不能去做的事情就是：因為要否定其文化部分，乾脆連其真理也一併捨棄了。

你的勇氣可嘉，但就我來看，你的見地未能通透。當然，這只是我的看法。至於你說的「心經所述只是相當於四無色定的『空無邊處定』的境界」，我想你要麼是不了解什麼是空無邊處定，要麼就是不能理解《心經》到底在說什麼。《心經》明言，「色即是空，空即是色」。你非要把這裡的「色空不二」混同是『空無邊處定』的話，那麼「受想行識亦復如是」，你又何解？就到這裡吧，我也不想說太多了，因為到最後，還是「唯證乃知」。

回復 metrotown 35樓 的帖子

你其實什麼也沒看到，只是在防衛你的信仰罷了。基本上，大乘是不能實踐滅諦的，因為它與大乘提倡的菩薩道不能相容。儘管大乘的經典也談涅槃，但它實際上是四空天（四無色定）的境界，與佛陀所說的涅槃了不相干。

回復 Dhammapala 36樓 的帖子

仁兄只管讚揚你心中佛陀所說的涅槃就是了，何苦去強解自己不知的大乘呢。其實你所謗的大乘，也只是你自心中所設定的大乘，與實際的大乘並不相干。你設定好了一個不是大乘的大乘，然後再去批判，我也無話可說。至少，我了解到的大乘與你所談的，在不相同。

首先，我所了解的大乘，不是不能實踐滅諦的，實不為也。何以故？不生則不滅也。

其次，我所了解的大乘，提倡菩薩道的精神，不許墮解脫深坑，以免成蕉芽敗種。

看你這麼熱心於宣揚你的信仰，不管你信還是不信，我相信你其實是很有菩薩精神的。當然了，如果大乘是你所說的那個樣子，那我也可以宣稱我不是大乘的信仰者了。只是我所信仰的大乘，與你口中所說的大乘，看來根本就不是一回事。雖然對你所認識並評論的那個大乘我什麼也沒看到，但到想聽聽你來弘揚一下你所認識到的「佛陀所說的涅槃」，如果你願意說的話。

所謂的大乘，小乘並無矛盾之處。不然的話，早被多少人否定了。還要等到現在。問題是懂不懂。你看現在到處嚷嚷的基本是對佛法並不是很深入了解的，不要說對大乘不了解，就連小乘都談不上真正理解。更談不上有多高的修為了。
四無色定無關大小乘，而是共法，不但共大小乘，還共外道。只是外道認為最高的非想非非想就是涅磐。佛陀說不是涅磐，因為還有生，還有所執。有生就有滅。所以不是涅磐。
空無處定是從色界進入無色界的第一個定，就是心不被色所綁的定，所以才是無色界的定。但還被受想行識所捆綁。心經的境界至少是五蘊皆空，是色受想行識和空不二的境界，是不生不滅，不垢不凈，不增不減。既然是不生不滅的境界，不是涅磐，難道有生滅才是涅磐。
討論需要認真求是的態度，不管依據大乘經典，還是小乘經典，都是好的，如果只是自己的一點沒有經典依據的偏見，帶著貪嗔痴三毒，不但沒有意義，還有害，害別人，也害自己，因為逃不過因果，百丈野狐的故事，不得不深思。所以大德都很謹慎。討論問題，有錯誤，對於還是凡夫的我們，難免，但如果自己的觀點來至於經典，自己的觀點經過謹慎的求助於經典，就會減少這種危害。

回復 metrotown 37樓 的帖子

佛陀教導弟子努力追求的「解脫」居然成了你口中的深坑，還會使人變成焦芽敗種，說得煞有其事，跟真的一樣。根據佛陀的教示，要得到解脫（證得涅槃）很不簡單呢！要有無我、斷貪瞋痴的本事才辦得到。菩薩何必害怕解脫，證涅槃又不是請吃飯。

以下來之丁福保的<佛學大字典>
（術語）Anuttara－samyak－sa?bodhi，佛智名。舊譯曰無上正徧知，無上正徧道。真正徧知。一切真理之無上智慧也。維摩經佛國品肇註曰：「阿耨多羅，秦言無上。三藐三菩提，秦言正徧知。道莫之大，無上也。其道真正，無法不知，正徧知也。」凈土論註曰：「佛所得法，名為阿耨多羅三藐三菩提。阿為無，耨多羅為上，三藐為正，三為徧。菩提為道，統而譯之，名為無上正徧道。」新譯曰無上正等正覺。真正平等覺知一切真理之無上智慧也。法華玄贊二曰：「阿雲無，耨多羅雲上，三雲正，藐雲等。又，三雲正，菩提雲覺，即是無上正等正覺。」智度論八十五曰：「唯佛一人智慧為阿耨多羅三藐三菩提。」