嘁哩喀喳回復我的帖子

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-28 14:59
前面我們辯論的是「輪迴轉世」的說法是否和科學矛盾了。這一個回合，你輸得很慘。（如果你不服氣，可以請 ...

首先表揚嘁哩喀喳網友，整篇文章沒有一個髒字。看來，你在認為對手「輸得很慘時」，你能文明語言的。相反，當你滿嘴罵人時，往往就是張口結舌，講不出道理。
但是，且慢，我和你辯論的「輪迴轉世」，從一開始就是指「佛教的輪迴轉世」。這一點，大家都清楚，特別是你，應該更清楚。如果你不知道我說的「輪迴轉世」，是指「佛教的輪迴轉世」。這隻能是你在撒謊。
至於BenAl提到王劍等離子生命體說，我把他比作發明一種新的＂轉世＂的theory（科學假設）和「佛教的輪迴轉世」毫無關係。
至於「佛教的輪迴轉世」和科學怎麼矛盾了，還是請你直接回答28樓等。你請的博士救兵可能不會來了。你還得親自上陣。

BenAl 發表於 2011-2-28 15:12
回復 homepeace 239樓 的帖子

１，３ 點就不回答了。

買灰和不買灰和故意多費點功夫無關，根據廟裡的規定，買來的灰，不是錢。所以灰不是冥幣。

回復 homepeace 242樓 的帖子

那就是廟裡的規定反科學，呵呵。

我們都討論到哪兒去了？廟裡的規定? who cares?

回復 嘁哩喀喳 224樓 的帖子

你慢慢琢磨吧，我不打算深入研究這個問題，我接受目前科學的主流看法。

回復 homepeace 228樓 的帖子

瞎揣測

回復 homepeace 239樓 的帖子

我可沒發明什麼新的轉世的理論，我只是說各類人士可以觀瞻並且把自己的信仰切合進入，必有一款適合你。我只不過是轉述一個科學的理論，如何解釋與我無關。

這一整樓的貼子跳著看了幾個，其實爭論也好、討論也好，至少得有一個相對正確的基點，比如你批判佛教，可是其實陰曹地府也好、十八層地獄也好，那都是中國民間宗教或者道教的，什麼十大閻羅還有鍾馗捉鬼，那也是道教或者民間的。佛教的地獄系統和鬼神系統其實相當複雜，有專著的，你應該去那裡找找有啥跟科學茅盾，你要是只是按民間傳說，其實它是什麼宗教的，你都不太可能搞清楚。

homepeace 發表於 2011-3-1 08:19
首先表揚嘁哩喀喳網友，整篇文章沒有一個髒字。看來，你在認為對手「輸得很慘時」，你能文明語言的。相 ...

但是，且慢，我和你辯論的「輪迴轉世」，從一開始就是指「佛教的輪迴轉世」。這一點，大家都清楚，特別是你，應該更清楚。如果你不知道我說的「輪迴轉世」，是指「佛教的輪迴轉世」。這隻能是你在撒謊。

請給出證據。開始辯論的時候，你在哪一層樓說了是「佛教的輪迴轉世」？謝謝。

homepeace 發表於 2011-3-1 08:19
首先表揚嘁哩喀喳網友，整篇文章沒有一個髒字。看來，你在認為對手「輸得很慘時」，你能文明語言的。相 ...

「至於「佛教的輪迴轉世」和科學怎麼矛盾了，還是請你直接回答28樓等。你請的博士救兵可能不會來了。你還得親自上陣。」


給你一次機會：重新去思考一下你拿出來的28樓。

忠告：不要賣弄你的弱智！你以為別人看不出你弱智么？別人不好意思直說而已！

在美一方 發表於 2011-3-1 09:11
回復 嘁哩喀喳 224樓 的帖子

你慢慢琢磨吧，我不打算深入研究這個問題，我接受目前科學的主流看法。

我對這個問題也沒多大的興趣。

不過，目前科學並沒有證偽「輪迴轉世」的說法。我這個說法沒錯吧？

回復 嘁哩喀喳 249樓 的帖子

當然沒有，我從來不否認這一點，科學無法證偽不具有可證偽性的任何說法。

在美一方 發表於 2011-3-1 11:14
回復 嘁哩喀喳 249樓 的帖子

當然沒有，我從來不否認這一點，科學無法證偽不具有可證偽性的任何說法。

不懂。你怎麼知道「輪迴轉世」的說法不具有可證偽性呢？

在美一方 發表於 2011-3-1 11:14
回復 嘁哩喀喳 249樓 的帖子

當然沒有，我從來不否認這一點，科學無法證偽不具有可證偽性的任何說法。

homepeace同學請看一看。這是一個優秀的科學家的意見。不知道對你有沒有一點參考價值？

回復 嘁哩喀喳 251樓 的帖子

因為它首先就沒有符合科學描述的明確的定義，如何去證偽？

在美一方 發表於 2011-3-1 11:32
回復 嘁哩喀喳 251樓 的帖子

因為它首先就沒有符合科學描述的明確的定義，如何去證偽？

此言差矣。我覺得最多只能說「目前沒有符合科學描述的明確的定義」。

如果人類的觀測手段發展了，也未必就「沒有符合科學描述的明確的定義」。

看科學學發展的歷史，這樣的例子多得很啊。

回復 在美一方 253樓 的帖子

這也是我的想法。

回復 嘁哩喀喳 254樓 的帖子

不是所有東西都可以用科學的語言來定義的。許多人文(humanity)的內容都不適合以科學的語言來描述，並不是因為人類的觀測手段不發達。

我覺得靈魂是一個宗教概念，如果輪迴轉世涉及到靈魂，就沒辦法以科學語言來表達。

當然，現代科技已經進入到了許多以往純粹是人文科學的領域，比如道德的形成，心理情緒的演變和控制，甚至宗教情懷的產生等等，但也只是從某一角度的嘗試而已，還不能完整地詮釋。

回復 嘁哩喀喳 254樓 的帖子

你miss了我原來說過的一點，也是我前天反駁另一個網友的。科學發展過程中，一些異端邪說被正名，成了科學真理，同時也有更多的異端邪說被徹底拋棄，真正成為異端邪說。所以，隨著科學發展，輪迴轉世這玩意兒可能變成可以被觀測的對象，也可能被科學完全嗤之以鼻。你如果讀了我提供的那篇文章，裡面講到人類對靈魂從古埃及到現今的認識的變化，你應該可以看到靈魂這東西完全被科學所拋棄的趨勢，同樣，和靈魂密不可分的輪迴轉世」學說「，也顯然難逃被徹底拋棄的命運。

在美一方 發表於 2011-3-1 12:04
回復 嘁哩喀喳 254樓 的帖子

你miss了我原來說過的一點，也是我前天反駁另一個網友的。科學發展過程中，一 ...

「隨著科學發展，輪迴轉世這玩意兒可能變成可以被觀測的對象，也可能被科學完全嗤之以鼻。」

--- 非常好，完全同意！最主要的問題上，我們沒有分歧。

自由之靈 發表於 2011-3-1 12:02
回復 嘁哩喀喳 254樓 的帖子

並不是所有東西都可以用科學的語言來定義的。許多人文(humanity)的內容都不 ...

如果「靈魂」是物質性的，我覺得應該可以用科學的語言來定義啊。

回復 嘁哩喀喳 259樓 的帖子

靈魂是不是物質性的？這玩意俺不太懂。需要看看佛教里是怎麼解釋「靈魂」的。