大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。

原帖由 明德 於 2007-8-24 08:57 發表
對一個人來說，「神」或「至善」都重要的，且是唯一的。格格巫對你來說無關緊要。
我的前提是每一個人都有「至善」，你說你是無神論者，沒有至善，那你是不是自己默認神就是至善了呢？
不承認也不要緊。

狂汗哪！怎麼給做比喻解釋邏輯都沒有用啊。同學們，你們誰看懂了明德學長的邏輯，指點指點吧，我是死活沒招兒啦！

《論語·子罕》：三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。
匹夫的志和整個社會的「志」是息息相關的，社會的志就是明德。要明明德，就需要大學。君子之道，心有所止；克己復禮，止於至善。君子道長，小人道消，社會才能開化，文明才能保存。

話說得很是不錯。但學習和思考的出發點在那裡？不能從一個正確的出發點出發，學也是歪學，想也是瞎想。唯曲解耳。

沒有任何智慧是可以不經由感覺而獲得的，因此跟著感覺，不違背良心就好了。

請細說,

將帥匹夫之志何以形成社會明德?  
君子小人之道又何以止於社會至善?

自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮凶極丑亦往往敬畏神祗。（曾國藩-討粵匪檄）。不知道你這個無神論是專指沒有基督教的神還是沒有一切神祗。

原帖由 明德 於 2007-8-24 11:48 發表
自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮凶極丑亦往往敬畏神祗。（曾國藩-討粵匪檄）。不知道你這個無神論是專指沒有基督教的神還是沒有一切神祗。

無神論有很多種，我個人是指沒有一切超自然的神或whatever什麼東西。但我不屬於最強的無神論，是沒有證據，所以認為沒有神。一旦可信證據出現，立刻變有神。

[ 本帖最後由 在美一方 於 2007-8-24 11:54 編輯 ]

這個題目很大，一個帖子很難說清楚。能不能止於至善，往往決定一個人能不能平安。君子泰而不驕，小人驕而不泰，說得正是這個區別。
君子，當是一個社會的精神支撐者，是義的擔當者，是理的衛士。中國幾千年來可貴的不是廣土眾民，不是科技文化，而是歷代君子所傳承的禮義廉恥。這是歷代中華強盛的動力,也是文明危而復興的源泉。
《管子·牧民》：「國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。
何謂四維。一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥，禮不愈節，義不自進，廉不蔽惡，恥不從枉。故不逾節則上位安，不自進則民無巧詐，不蔽惡則行自全，不從枉則邪事不生。」
聯想中國現在國力日漸強大，但分配嚴重不均，腐敗叢生，不正是要士農工商都要講禮儀廉恥的時候了嗎？

人生有了經歷驀然回首的的時候往往發現冥冥中有看不見的手主宰著自己的命運。人要清晰認識這個主宰必定有過人的知識，痛切的經歷，合適的環境不可。
摩西40歲以前覺得自己是一切（以自己為中心）；40歲到80歲覺得自己什麼都不是（灰心喪氣）；80歲以後則神是一切（重生）。我們每個人的經歷大致如此。罈子里的很多人處於自己是一切的時候，敢於激揚文字，糞土王侯；等到他們被磨練后可能心灰意冷，只有變化重生后才能了悟。
只是不要放棄起初的愛和求道的心。

AMEN!

天上降下個明德。感謝主！

有趣的緊。這位MM歡喜雀躍卻為那般。記得你昨日說此貼使你對中國文化的了解有所加深，是否可以分享一下你的儒學感受？

你說了很多有趣得緊，有趣得緊， 在各位中國文化大師們面前，不敢。我不正在學習中嗎？

歡喜雀躍卻為那般？

為這般，我以為說到點子上了呀！

摩西40歲以前覺得自己是一切（以自己為中心）；40歲到80歲覺得自己什麼都不是（灰心喪氣）；80歲以後則神是一切（重生）。我們每個人的經歷大致如此。罈子里的很多人處於自己是一切的時候，敢於激揚文字，糞土王侯；等到他們被磨練后可能心灰意冷，只有變化重生后才能了悟。只是不要放棄起初的愛和求道的心。

不過，我認為孔子實在是一位高人。知之為不知，不知為不知，足以顯明他的智慧與謙卑。

請問什麽是「以自己為中心」？其表現是什麽？

以自己為中心就是人本，一切以「我」為出發點，自己（理性+經驗）是判斷真理的標準，人立自己為最高立法者。以自身的目的來決定萬事萬物的定位與意義，萬物等待人的詮釋。

人認定自己有主權，可以自己決定神的存在與否，以及神在他生命中當扮演的角色---宗教的產生。

暫時想到這麼多，明德可以補充嗎？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-8-24 13:42 編輯 ]

原帖由 02lin2 於 2007-8-24 06:14 發表
海外華人基督徒們最具投機性的就是以國學裝飾JDJ之徒.他們不僅歪解了我們古人
的思想也給JDJ安上了他們所許的國學思辯,以企圖影響國內的知識階層.這讓我
想到文革中的投機文人,

同意你的觀點

原帖由 明德 於 2007-8-24 12:44 發表
這個題目很大，一個帖子很難說清楚。能不能止於至善，往往決定一個人能不能平安。君子泰而不驕，小人驕而不泰，說得正是這個區別。
君子，當是一個社會的精神支撐者，是義的擔當者，是理的衛士。中國幾千年來可貴的不是廣土眾民，不是科技文化，而是歷代君子所傳承的禮義廉恥。這是歷代中華強盛的動力,也是文明危而復興的源泉。
《管子·牧民》：「國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。
何謂四維。一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥，禮不愈節，義不自進，廉不蔽惡，恥不從枉。故不逾節則上位安，不自進則民無巧詐，不蔽惡則行自全，不從枉則邪事不生。」
聯想中國現在國力日漸強大，但分配嚴重不均，腐敗叢生，不正是要士農工商都要講禮儀廉恥的時候了嗎？

雖然不能認可你的其他帖子，但是，上面這段，甚得孔孟精髓。

原帖由 明德 於 2007-8-24 04:04 發表
你說的對。認識自己是最難的，勝人者力，自勝者強。
但這需要一個鏡子，不變形、不模糊。了解自己，從獲得鏡子開始。

呵呵，可是我看了你的帖子里說的都是在讓別人找「至善」，都是在說別人的「至善」。
你的「至善」到底是什麼還沒有明確說過呢。想聽你說說你的「至善」、以及你的這個不變形、不模糊的鏡子是什麼樣的。

君子，當是一個社會的精神支撐者，是義的擔當者，是理的衛士。中國幾千年來可貴的不是廣土眾民，不是科技文化，而是歷代君子所傳承的禮義廉恥。這是歷代中華強盛的動力,也是文明危而復興的源泉.
聯想中國現在國力日漸強大，但分配嚴重不均，腐敗叢生，不正是要士農工商都要講禮儀廉恥的時候了嗎？

是否可以理解為:
君子之禮義廉恥是歷代中華強盛的動力,也是文明危而復興的源泉, 要士農工商都講君子之禮儀廉恥則可消除分配嚴重不均，腐敗叢生.