因信稱義和行

一個人真正因信稱義，生活中就一定會表現出好的行為。

在這裡， 『生活中就一定會表現出好的行為』 是 『因信稱義』 的必要條件。
言外之意就是： 假如 『生活中不會表現出好的行為』的話， 此人就不是『因信稱義』。
『身體沒有靈魂是死的，信心沒有行為也是死的』



一個人生活中會表現出好的行為， 但是此人未必就是真正因信稱義。
你無法從一個人的好行為去判斷他內心世界。 這個觀點是絕大數教友認可的。
『你們得救是本乎恩，也因著信』

這裡面的邏輯關係就論述的很明確了。
由此看， 好的行為是真正信心的產物， 信了， 必會帶出好行為。
但是， 反之， 卻不然。 好的行為， 未必說明具備真正的信心。

唯有相信的人才會順服，唯有順服的才會相信

毛病出在何處？不是你說的那樣，人不信某些東西，也1會有好地行為？耶就是不承認心中有什麼靈的人可能比信心中有靈的人有更好地行為。有的人很有信仰，卻會成為殺人魔王。他們稱其為聖戰。現在地事實擺在那裡，恐怖份子有很多是衷心自已地信仰造成地。所以「信」不一定會帶給人有好行為。所以信什麼不重要，因為這是個人思想深處的東西，是看不見的，人是靠行為來判定的和表現的。因此因信稱義絕對是個錯誤地口號。保羅他自已就道出了他地無奈，他說：自已心中想做的卻做不出，行出來的卻不是自已心中想的。他說他真是苦啊！可想他有個聖靈在心中有什麼用？

拎不清 發表於 2017-2-21 15:42
毛病出在何處？不是你說的那樣，人不信某些東西，也1會有好地行為？耶就是不承認心中有什麼靈的人可能比信 ...

您的觀點涉及到對宗教教義的認知， 理解。

我不是說過了嗎。 每個人的認同是不一樣的。

『你們得救是本乎恩，也因著信』


有一點我不明白的 請真源兄指教
得知你對佛法精通，大概你也知道甚麼叫因果論
好名顯你的意思「信」是為最主要的「因」 對嗎？，但是「果」如上面你所引述的就有點含糊了

在舊約里約伯的故事好明顯就是一個因果對應的例子，那就是約伯經過了考驗終於得到了他的所得 所以可以說是以事顯理

但是新約里先不談「信」這個「因」,在果的成立中 恩和得救似乎是兩件事 舊約里猶太人盼望的是彌賽亞的來臨，他們信的是耶和華 新約呢？當然是耶穌基督 但是這個得救的恩是過去式？或現在進行式？亦或已經得到了的？或將來會得到的？因為基督教認為耶穌基督就是彌賽亞 亦只不過盼望第二次來臨盼望了二千年，所以我的結論新約是以理示理 怎樣令人信服？？只好靠傳播福音，而保羅的因信稱義也不過是空中樓閣而已！

Djogchen 發表於 2017-2-22 11:08
『你們得救是本乎恩，也因著信』

仁兄所談涉及範圍太過廣大， 恕無力一一解答。

重點說幾句：

首先， 信為道源功德母
上帝之預定之信, 乃道體神力加持， 結合因緣產生信心。 因此， 信心之產生， 與道體冥冥加持， 道成肉身之傳法相關。世俗說預定， 或者說此生因緣定業也！

其次，  因果相續， 莫說先後！

真源湛寂 發表於 2017-2-22 11:24
仁兄所談涉及範圍太過廣大， 恕無力一一解答。

重點說幾句：

約翰福音第一句就是太初有道 道與神同在，為何不說太初有神？？這擺明已有先後，更何況是因緣？

Djogchen 發表於 2017-2-22 12:51
約翰福音第一句就是太初有道 道與神同在，為何不說太初有神？？這擺明已有先後，更何況是因緣？ ...

『同在』怎麼分先後呢？

真源湛寂 發表於 2017-2-22 12:53
『同在』怎麼分先後呢？

不妨也在這裡和你拋拋道家佛家之語 以證明約翰福音的先有道才有神

道家：-道生一 一生二 這個一就是基督教的上帝

佛家：楞嚴經：十二傾倒眾生裡面神是其中之一的「網傾倒」既然是傾倒，又怎可與道並列？

只可共存！

Djogchen 發表於 2017-2-22 13:12
不妨也在這裡和你拋拋道家佛家之語 以證明約翰福音的先有道才有神

道家：-道生一 一生二 這個一就是基督 ...

嗯， 這個沒什麼好爭的吧。  一切按照您自己理解的去認知。

我個人認為， 基督教的神， 就是等同於道。 佛門說的神， 和基督教的， 似乎不是一個概念。 您可把原文引來， 大家討論討論

真源湛寂 發表於 2017-2-23 02:22
嗯， 這個沒什麼好爭的吧。  一切按照您自己理解的去認知。

我個人認為， 基督教的神， 就是等同於道。  ...

一個人真正因信稱義，生活中就一定會表現出好的行為。

你這是個口號而已，何為「真正」？因信稱義是因某人信而稱某人義，這是說神因某人信，而神稱某人義。難道你不認為這是替神說話嗎？就從歷史來看，神是看亞伯拉汗如何行，約伯信和行都使神很放心地，而和撒旦打賭，但神沒料到約伯受不了了，他開始懷疑神了，既有了懷疑也就是產生了不信和另外行。神不能不出面了，再不出來就輸了。這就說明神是不會因某人信的，因為人信是會變的，可能變得信過了頭，耶可能變得放去了那個信。再說，神因人信什麽？是信神說的話？是聖經上的話？還是天上地話？就算是神說的話，誰又能懂呢？最後就是何為神？他有很多不能做的事，所以神既是人說的神得不得了，也是人規定的有些事是不能做的。這是神嗎？

拎不清 發表於 2017-2-22 14:39
一個人真正因信稱義，生活中就一定會表現出好的行為。

你這是個口號而已，何為「真正」？因信稱義是因某 ...

一切按照您自己理解的去認知。

真源湛寂 發表於 2017-2-22 13:22
嗯， 這個沒什麼好爭的吧。  一切按照您自己理解的去認知。

我個人認為， 基督教的神， 就是等同於道。  ...

你說得沒錯，這是概念的不同

佛家的道(又名，真如，佛性)在概念上是超越時空，但他也任運於時空 這我也相信正是約翰的概念中的道，而為何要而與神同在 而基督教的上帝是墮入時空里，因為聖經說他創造了這個宇宙的一切，既然是創造，仁兄你也知道佛教中有個行蘊即使是色界和無色界都有這個行蘊 更何況是欲界天的上帝天神，所以無論佛經中的楞嚴經或長阿含經都描述上帝只是天界的事

所以若如能超越三界 那就是超越時空，那時後你可以和我討論"沒有先後"{的問題了

Djogchen 發表於 2017-2-22 15:09
你說得沒錯，這是概念的不同

佛家的道(又名，真如，佛性)在概念上是超越時空，但他也任運於時空 這我也 ...

仁兄認為聖經中的神是欲界之神， 而我理解成真如。

知道能+所是造成生死根本原因, 這樣的智慧， 還能是欲界之神嗎？

又者，以戒律角度看 『凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了』, 乃與大乘菩提行經護戒『持戒為護心』相互等同.
絕非是欲界天能匹敵。

真源湛寂 發表於 2017-2-23 04:23
仁兄認為聖經中的神是欲界之神， 而我理解成真如。

知道能+所是造成生死根本原因, 這樣的智慧， 還能是 ...

那也是你的認知，不也是。你在這裡說你的認知幹什麼呢？是為了。

拎不清 發表於 2017-2-22 16:13
那也是你的認知，不也是。你在這裡說你的認知幹什麼呢？是為了。

沒錯， 是我的見知。 而且是被多數人反對的， 我的見知。 呵呵

真源湛寂 發表於 2017-2-23 05:22
沒錯， 是我的見知。 而且是被多數人反對的， 我的見知。 呵呵

你是不是被佛祖趕出來了？還是佛祖不想普度眾生了，聽了基督的道改變主意了？

唯有相信的人才會順服，唯有順服的才會相信?

是先相信還是先馴服？ 先有雞還是先有蛋？

唯有相信的人才會順服，唯有順服的才會相信

信不一定順服，順服不一定信

所以樓主把話說錯了。說信必需說出信什麼？說順服必需說出如何為順服。既說神，就沒有赦和恩之說。不然就是把神給人格化了，成了人造的神。

唯有相信的人才會順服，唯有順服的才會相信

信不一定順服，順服不一定信

所以樓主把話說錯了。說信必需說出信什麼？說順服必需說出如何為順服。既說神，就沒有赦和恩之說。不然就是把神給人格化了，成了人造的神。

真源湛寂 發表於 2017-2-22 15:23
仁兄認為聖經中的神是欲界之神， 而我理解成真如。

知道能+所是造成生死根本原因, 這樣的智慧， 還能是 ...

你用了佛教的「能所兩忘」來形容基督教的神 是不大恰當的

在聖經中所描述的神並非兩者皆忘 例子比比皆是：


創世紀
12:2 我 必 叫 你 成 為 大 國 ， 我 必 賜 福 給 你 ， 叫 你 的 名 為 大 ， 你 也 要 叫 別 人 得 福 。

12:3 為 你 祝 福 的 ， 我 必 賜 福 與 他 。 那 咒 詛 你 的 ， 我 必 咒 詛 他 ， 地 上 的 萬 族 都 要 因 你 得 福

這個「能」在亦或不在？？

民數記

8:1 耶 和 華 曉 諭 摩 西 說 ，
8:2 你 告 訴 亞 倫 說 ， 點 燈 的 時 候 ， 七 盞 燈 都 要 向 燈 台 前 面 發 光 。
8:3 亞 倫 便 這 樣 行 。 他 點 燈 台 上 的 燈 ， 使 燈 向 前 發 光 ， 是 照 耶 和 華 所 吩 咐 摩 西 的 。
8:4 這 燈 台 的 作 法 是 用 金 子 錘 出 來 的 ， 連 座 帶 花 都 是 錘 出 來 的 。 摩 西 制 造 燈 台 ， 是 照 耶 和 華 所 指 示 的 樣 式


這個「所」 他忘了嗎？


基督教的神七情六慾皆齊全的在聖經里卻有不少，那又如何算得上是能所兩忘？