以信求知：什麼是神學

本人認為基督徒不應該藐視神學。看到本壇某些基督徒對改革宗神學的不加思索的批判，令我汗顏。我想我們應該了解什麼是神學。不錯，聖靈帶領每個人明白真理，但不要忽視聖靈對教會的帶領。當我們標榜自己唯獨聖經的時候，我們要小心，是否只有自己的理解才是合乎聖經的；當我們反對別人的解經，特別是歷史以來被眾人接受的解經時，我們是否對經文作了非常認真的查考，參考了同道中人的意見。倘若固執地認為唯我獨正確的話，唯我符合聖經時，我們有可能正在偏離聖經，將自己的理解超越聖經之上。

誠願我們在討論神聖言的時候，必須先以『主啊請說，僕人敬聽』的心謙卑聆聽神的話。在神的話語面前，我們當象摩西那樣脫掉鞋子，以完全的謙卑與敬虔之心來領受。

以下摘自呂佩淵牧師的基要神學：

「神學」乃是「學神」，就是透過「聖經—神的話」來學習認識祂，而認識祂就是永生；所以，神學是生命的學習，是靈修、敬拜、讚美的生活。

1.  何謂『神學』
    『神學Theology』是由希臘字「Theos神」與「logos學」所組成，意即「學習認識神」。簡言之，『神學』即是「學神」，乃是靈修、敬拜、讚美的生活。誠如中世紀神學家阿奎納Thomas Aquinas所言：「神學乃是為神所教導、教導我們認識神、引導我們歸向神」。所以『神學』就是「靈修，靈命造就」，就是聖經所說的：「屬靈的人用聖靈所指教的言語，將屬靈的話，解釋屬靈的事，給屬靈的人聽」（林前二13）。『神學』是以『聖靈所指教的言語』（即聖經，神的話）來學習認識神。我們必須照著神自己所啟示的來做神學討論與研究。正如現代神學家巴刻J. I. Packer給『神學』所下的定義：學習聆聽聖靈在聖經中所說的話，照著遵行來改正指引我們的生活。因此，在談論神學之前，必須先以『主啊請說，僕人敬聽』的心謙卑聆聽神的話。唯有如此，神學研究才會正本清源，才會帶來生活的實效。如此的神學才會使人真正認識神，學神。
    真正認識神的人，必然愛神、服事神。所以，『神學』就是學神、愛神、事神， 這是一體的三面，缺一不可。誠如十二世紀的著名禱文『每日求主三件事』所說的：「更清楚認識你，更親密愛你，更緊緊跟隨你」。這應是每一位神的兒女（學神的人）的心態與心愿。由此可見，神學並非只是研究一些關於神的事情，乃是親身認識神，與祂有生命連結的關係。神學即是生命的工作，也就是信仰與生活，並非理論與空談。所以，人非有『信』，就不能得神的喜悅，就不能從事真正的神學研究。

2  『神學』的前提
    希伯來書十一6告訴我們，人必須有『信』才能到神面前來從事神學研究（即過『學神』的生活），得神的喜悅，此即神學的前提。凡到神面前來學習認識神、愛神、服事神的人，必須『信』兩件事，即在信仰的「根基foundation」
與「功用function」兩方面：

2.1  『信有神』－信仰的根基
    照原文直譯應為『believe that He is信神是神，如其所是』。換句話說，來到神面前的人，首先不只是要相信有神的存在，更是要相信這位神是自有永有，絕對的真神；人不可照著自己有限想法，不論是來自意念（賽五五8，9）、理性（伯十一7）、經驗（賽四十18）、或傳統（可七8，9）自以為是地來認識神。人必須照著神所定規的方式來學習認識祂，即照祂在主基督耶穌里所啟示的，不然則神學研究就變成『世人的理學、虛空的妄言』的俘虜，依循『人間的遺傳、世上的小學』求新求變（ 西二：6-10）。換言之，神學乃是借著『信』來學習認識神、傳講神、榮耀神、享受神。『信』是從聽道而來的，而聽道是從基督的話（即聖經）而來的（羅十17）。神學可說是以研讀神的話、信靠神的話來認識神。所以，以聖經為本的『信』才是神學的根基。

2.2  『信神賞賜那尋求祂的人』－信仰的功用
    不信的人、沒有信心的人不要想從主那裡得甚麼。因此，神學的出發點必須是信心，尋求神在基督里的啟示。此處『尋求』是指「專心真誠尋求」（耶二九13；徒十五17），也就是以心靈和誠實，在聖靈里按真理來敬拜神。換句話說，尋求神的人必須以在聖靈里的心靈，按真理的誠實來學習認識敬拜神。事實上，天父同時在尋找這樣的人來敬拜他（約四23-24）。主應許凡尋找的就必尋見，叩門的就給開門（太七7-11）。神對那尋求他的人所給的賞賜是極大的（創十五1），那『賞賜』是永生、榮耀、尊貴、平安（羅馬書二7-10），是靈魂的救恩，與那說不出來滿有榮光的大喜樂（彼前一8-9）。詩篇四三3-4乃是每一位尋求學神之人的禱告與所得的賞賜，因為神自己就是我們最大的喜樂。我們的好處不在神以外，唯有神才是人的最大福份，所以「追求神自己、討神喜悅、得神賞賜」才是神學的真正的任務與功用。

3.  『信』的真諦
    既然『信』是學習認識神的先決條件，是神學的根基且帶出神學的真正功用，我們必須弄清楚『信』的真諦是什麼。聖經所說的『信』並非現今世人眾說紛紜流行的看法，如「隨意亂信，迷信，自信」等；『真實的信』也不等於同意接受聖經道理而已。

3.1  冒牌的『信』
    聖經里提及一些不同種類的『信心』，與『真實的信』有別，因不能帶來得救的果效：（1）傳統的信心：理智上依照傳統認同聖經真理，卻沒有在靈命生活上有真誠的回應，此種信心對真理並不認真，對所信的對象未產生生命關連（徒二六27-28；雅二19）；（2）暫時的信心：良心或情感上受到感動接受了聖經真理，但是生命沒有真實的改變，此種信心經不起環境苦難的考驗，不能持久（太十三20-21；來六4-6；提前一19-20；約壹二19）；（3）神跡的信心：看見或經歷了神跡奇事而願意接受聖經真理，然而本末倒置，追求「跡」超過追求「神」，對神沒有真實的認識委身，此種信心會因追求神跡而走偏，或因未能繼續得到神跡而萎縮喪失（太十六1；徒八9-25；十四11-18；林前一22）。

3.2        『信』的真義
    聖經所說的『真實的信』就是『得救的信saving faith』（提后三15）。聖經舊約強調此『信』的基本意義為「確定、實在、可供立足的確據」。新約關於『信』的教導，乃是承接舊約發展成一特定的用法：強調信者與所信對象之間切身親密的『真實信靠』關係。因此，『信』含有兩方面的意義：（1）客觀事實層面，指『信仰』即所信的具體對象或內容；（2）主觀經歷層面，指『信心』即信者本身的委身投入。這兩者密不可分，是同一體之兩面，缺一不可。總的來說，『信』就是：以真實可靠的主為中心，確實向祂委身投靠。

3.3        『信』的焦點
    聖經希伯來書十一章1節說：「『信』是所望之事的實底，未見之事的確據」。這清楚表明『信』是確定實在的（『實底、確據』），正如以上所述。因所信的主耶穌是真實可靠，所以祂就是信心的實底與確據。至於『信』與『所望之事、未見之事』的關連，十一章全章告訴我們：『信』就是心靈的眼睛看見了肉眼不能看見的（13節，21節）；『信』就是心眼注目看肉眼看不見的主，所以十二章2節總結說：「仰望為我們的『信』（原文直譯）創始成終的主耶穌」。聖經所說的『信』就是注目仰望基督。

3.4        『信』的中心
    基督乃是你我『信仰與信心』的中心，祂更是你我『信』的本源，祂為你我的『信』創始成終。換句話說，是主耶穌創作你我的『信』，信心是從神而來的（弗六23），因此『信』絕不是以自我為中心的。真正的『信』是不看自己（不依賴人的理性、經驗、傳統為最高權威）。所以『信』不是知識學術上的自我判斷，也不是一廂情願的自我投射；『信』絕非勉強自己去接受明知與事實相反的事，更非在不明真假時作賭注式的選擇。簡言之，『信』就是『放下自己，進入基督』。

3.5  『信』的根據
    『信』並非來自理智的辯論或情感的經驗或教會的傳統。真正的『信』是根據真理，所以才是確實的。而主的話就是真理（撒下七28；約十七17）。因此，歸根究底來說，『信』是從『基督的話』來的（羅十17）。聖經就是基督的話，我們要將之豐豐富富存在心裡（西三16），才會有充充足足的信心。所以『信』的根據是神的話即聖經。總而言之，『信』乃是透過聖經，在基督里，對創造主救贖主上帝，在理智上真實認識、情感上熱誠皈依、意志上完全交託，所產生的『生命關連』與『生活方式』。基督徒的生命與生活乃是本於這樣的『信』，以致於這樣的『信』，此即『義人必因信得生、因信而活』的真義（羅一17）。

4.  結論：以信學神
神學既然是學神，即我們信仰與生活的全部，當然是要根據聖經、以基督為中心，所以神學是『信』的活動與工作，必是本於信以至於信。神學是以『信』為始，以『信』成終。所以，神學不應追求新奇怪異的教訓，或荒渺無憑的話語，因這些事只生辯論或揣測，並不增進你我靈命生活與福音事工。研讀神學的動機，除了學習認識神，不容有它。任何不以信為本的神學觀念，雖可流行得勢於一時，但終必失敗破產，因『並不發揚（和合本作「發明」）神在信上所立的章程』（提前1：3-5）。神學即神的聖工章程，完全是在『信』里(in faith)借著『信』(through faith)來執行實施的。惟有因著信，才能產生神學學神的三大果效（即神在基督里向我們所定的旨意）：『常常喜樂、不住的禱告、凡事謝恩』（帖前五16-18）。綜合以上所述，我們可結論說：「神學乃是以信學神」。讓我們一起『因著信』來學習認識神。惟有如此，神學才是活的，才合神的心意，才有生命，才會直到永遠。因為「認識你獨一的真神，並且認識你所差來的耶穌基督，這就是永生（約十七3）。

冰箭 發表於 2011-8-3 12:07
為什麼就一定是「原則」而不是指一群人呢？

神預定得永生的，都信了，不是指事先定下的人嗎？

9494,你說得太對了.

研究 發表於 2011-8-4 02:53
回復 冰箭 21樓 的帖子

你的解經是為了套用雙重預定而解，其實不信的人是死罪，這個早已經定了，不是預定 ...

為什麼就一定是「原則」而不是指一群人呢？

神預定得永生的，都信了，不是指事先定下的人嗎？

回復 冰箭 21樓 的帖子

你的解經是為了套用雙重預定而解，其實不信的人是死罪，這個早已經定了，不是預定某人死，而是定了一個原則。所以，才有恩典之說。看看那節經文，  

「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。」  

讀經的時候不要用經文去解釋自己的神學，而是經文本身說了什麼。這樣簡單的句子，不信的人也看得懂，為什麼我們信了的人反而看不懂，甚至去扭曲呢？原因就是先入為主的錯誤神學觀點。

研究 發表於 2011-8-4 02:14
其實，各個神學都有其正確的地方，也有其錯誤的地方。我不認為誰能說自己的理解會100%的正確。但有一條， ...

同意神學不是百分百真理。我們要不斷歸正，包括改革宗。

至於有沒有扭曲，這個是可以討論的。您對我說的：神愛世人的解經，有什麼反對意見？我主張解經要從上下文來看，這裡的世人，是指著主要拯救的人說的，也就是信的人來說的。

冰箭 發表於 2011-8-4 00:46
我也喜歡歸正。當然是回歸聖經。每個人都有自己對聖經的理解，您怎麼知道誰的理解更符合聖經呢？

其實，各個神學都有其正確的地方，也有其錯誤的地方。我不認為誰能說自己的理解會100%的正確。但有一條，凡是聖經里明確說過的，反覆強調的，都是重要的真理，這些是不用任何神學就可以知道，甚至不信的人也一目了然。這樣的經文，如果再去扭曲，這樣的神學觀點一定有問題，不是邏輯問題，就是出發點問題。

研究 發表於 2011-8-3 11:39
以自己宗派的神學為聖經，這可能是你的潛意識。實際上，沒有一個宗派的神學是100% 正確的。要想認識神，就 ...

我也喜歡歸正。當然是回歸聖經。每個人都有自己對聖經的理解，您怎麼知道誰的理解更符合聖經呢？

追求永生 發表於 2011-8-3 14:46
有什麼不同，弟兄可以做做分析。不要二者都不求甚解，只憑感覺，只看表面。同時，神學的定義和介紹很多很 ...

呂牧師所描述的「神學」，和我在《在屬神的事情上進一步學習，需要選對學校---兼復永生弟兄。》一帖中所提到的「基督的學校」，是一回事。而按照您的說法，這是「反神學」。

NewCommer 發表於 2011-8-2 09:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

有什麼不同，弟兄可以做做分析。不要二者都不求甚解，只憑感覺，只看表面。同時，神學的定義和介紹很多很多，你要是只看一些表述，用詞，側重方面的不同，那麼可以說離入門還遠。

hellman 發表於 2011-8-3 07:45
為什麼有這麼多宗派？

如果有圖一個神啟示同樣的神話就不應該有什麼多截然不同的宗派。

宗派很多，但基本要道是相同的，只不過在枝端末節上有認識的差異。其實，我與永生兄、冰箭兄都屬於改革宗，只不過在雙重預定論這個命題上意見不同而已。我們仍然是主內弟兄。

冰箭 發表於 2011-8-3 06:26
基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上 ...

以自己宗派的神學為聖經，這可能是你的潛意識。實際上，沒有一個宗派的神學是100% 正確的。要想認識神，就要超越宗派，回歸聖經本身。這也是加爾文所追求的理想。其實，聖經反覆強調的神愛世人，到了改革宗神學那裡，就變成了神只愛那些祂揀選的人。我們是否能拋棄宗派，回歸聖經呢？我是浸信會的，按理也屬於歸正宗，我喜歡「歸正」這個詞，但歸正是回歸聖經呢？還是回歸宗派神學？

冰箭 發表於 2011-8-3 06:26
基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上 ...

為什麼有這麼多宗派？

如果有圖一個神啟示同樣的神話就不應該有什麼多截然不同的宗派。

產生這麼多宗派的原因肯定是以下幾點：
1. 同一個神給不同的教會給不同的啟示，這樣解釋的錯誤是神故意讓人打架。
2. 神給的啟示都一樣，人的理解不同。 錯誤之處是神的交流方法不夠科學，給人的啟示不明確，人不能和神有效的交流，錯誤在神。
3。 根本就沒有神，神學都是人根據聖經故事推演的結果，神根本就沒有任何啟示。

3最符合事實，最能解釋為什麼有這麼多宗派。

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

沒有什麼不一樣。表達方式不同，目的一樣，學神，活出基督的樣式,榮耀主名。

研究 發表於 2011-8-3 06:00
呂牧師寫的這部分，我說阿門。

研究 發表於 2011-8-3 05:52
對「改革宗」神學的個別觀點不贊同，就是藐視神學？同意「改革宗」神學就是敬仰神學？
其實除雙重預定 ...

基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上。哪個教派更符合聖經，又不是光靠我們自己的感覺和認同，而是要看聖靈在歷史中對教會的帶領。這是我力推改革宗神學的原因。

如果您同意改革宗神學的其它部分，卻不同意預定論，是相當奇怪的事。預定論跟改革宗神學中其它系統神學息息相關，密不可分。倒如，預定論涉及神的絕對主權，這在神論中關乎神的全知，全能，永恆不變，全聖，全善的屬性，亦關乎基督的救恩，聖靈的工作。所以我不是很明白您說您同意加爾文的其它主張，卻反對預定論。

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

呂牧師寫的這部分，我說阿門。

冰箭 發表於 2011-8-2 13:21
本人認為基督徒不應該藐視神學。看到本壇某些基督徒對改革宗神學的不加思索的批判，令我汗顏。我想我們應該 ...

對「改革宗」神學的個別觀點不贊同，就是藐視神學？同意「改革宗」神學就是敬仰神學？
其實除雙重預定論之外的加爾文神學我是完全贊同的。四卷書里僅僅對三章持反對意見，就是藐視神學。這個帽子太大了。不知你是否通讀過《基督教要義》這本書？我最近又讀了一遍，但對雙重預定論的內容還是不敢苟同。

BenAl 發表於 2011-8-2 09:57
回復 催肥 6樓 的帖子

如果＂神學＂能稱為＂學＂，那瘋人院的病人都可稱為＂學者＂

這又有啥稀奇的，餐飲都文化了，公廁也藝術了。

神學院當然也.org了唄。

神化或玄化所謂的神學，無非是拉大旗做虎皮。