YY： 美國的自由是什麼？

YY一下美國憲法中的權利法案。
看看哪條需要百萬年薪；哪條是殺人全家，爆人菊花， 又是哪條與農民早餐有關。

第一條
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。
第二條
譯文：紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。
第三條
譯文：未經房主同意，士兵平時不得駐紮在任何住宅；除依法律規定的方式，戰時也不得駐紮。
第四條
譯文：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依據可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，並詳細說明搜查地點和扣押的人或物，否則不得發出搜查和扣押狀。
第五條
譯文：除非根據大陪審團的報告或起訴書，任何人不受死罪或其他重罪的審判，但發生在陸、海軍中或發生在戰時或出現公共危險時服役的民兵中的案件除外；任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產。不給予公平賠償，私有財產不得充作公用。
第六條
譯文：在一切刑事訴訟中，被告有權由犯罪行為發生地的州和地區的公正陪審團予以迅速和公開的審判，該地區應事先已由法律確定；得知控告的性質和理由；同原告證人對質；以強制 程序取得對其有利的證人；並取得律師幫助為其辯護。
第七條
譯文：在普通法的訴訟中，其爭執價額超過二十美元，由陪審團審判的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，合眾國的任何法院除非按照習慣法規則，不得重新審查。
第八條
譯文：不得要求過多的保釋金，不得處以過重的罰金，不得施加殘酷和非常的懲罰。
第九條
譯文：本憲法對某些權利的列舉，不得被解釋為否定或輕視由人民保留的其他權利。
第十條
譯文：憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，由各州各自保留，或由人民保留。

第一條
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。

不對吧。美國不禁止信教自由？那奧巴馬為什麼要拚命洗刷人家對他信穆斯林教的指控？

第四條
譯文：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依據可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，並詳細說明搜查地點和扣押的人或物，否則不得發出搜查和扣押狀。

好像林肯把這條給破壞了——他發動的南北戰爭，就是搶奪人民的私有財產——奴隸。

柏桐 發表於 2011-2-9 20:32
YY一下美國憲法中的權利法案。
看看哪條需要百萬年薪；哪條是殺人全家，爆人菊花， 又是哪條與農民早餐有關 ...

美國的自由是什麼？我覺得其本質是對私有財產權的充分保護和必要限制，是對於效率和公平的平衡。

這是美國全球霸權得以形成和維持的根本原因，制度性原因，值得全世界借鑒參考。

柏桐 發表於 2011-9-11 21:41
回復 隔岸觀火 73樓 的帖子

你接受什麼制度，成為哪個利益集團，在哪個山頭上，怎麼看，是你的經歷，能力 ...

你認為的美國是民主制度也沒有事實依據。美國也沒說過它是民主國家。

回復 隔岸觀火 73樓 的帖子

你接受什麼制度，成為哪個利益集團，在哪個山頭上，怎麼看，是你的經歷，能力和智力決定的，也是你的權利。其他人不一定跟你一致。但是有一點是永遠一致的：沒有事實依據，沒有調查研究的結論觀點等同於自欺欺人，是笑話。

柏桐 發表於 2011-9-11 19:58
回復 隔岸觀火 71樓 的帖子

我沒辦法去改變任何國家的制度，為什麼要去調查研究？我只想告訴你，這個世界上沒有一個制度是代表你的，做為老百姓，你要麼就接受這種制度，要麼就成為只個制度的利益集團，不用站在中國的山頭往著美國的山頭高就是了。

回復 隔岸觀火 71樓 的帖子


我不了解有關美國指責伊朗的民主選舉是舞弊事件。不知道誰說的，什麼依據， 誰代表了美國。。。。。所以我沒有觀點。
不知道你在美國呆了多少年， 我說的是些美國的基本常識。我也不知道你要談什麼，如果你想說美國選舉制度的弊端，那你要花時間去調查研究。你所說的都是被誤導的結果， 是笑話， 但並不是說美國選舉沒有弊端， 重要的是你自己去觀察分析。 人云亦云的結果是自己被誤導，又去誤導別人。

柏桐 發表於 2011-9-11 15:24
回復 隔岸觀火 69樓 的帖子

做些調查研究再發言比較有意義. 不要人云亦云, 沒搞清就瞎掰.

那要看是什麼levy了。有些傷害到立法人本人的LEVY當然要被REJECTED。
至於你舉的那個例子跟我們要談的事完全沒關係，我也不知道該怎麼接你的茬。
我前面說的是，美國指責伊朗的民主選舉是舞弊，你認不認為，美國其實非常清楚選舉制度的弊端？請正面回答我的問題，不要逃避。

回復 隔岸觀火 69樓 的帖子

做些調查研究再發言比較有意義. 不要人云亦云, 沒搞清就瞎掰.
至少自己GG一下LEVY REJECTED in MA 2010, 其它州rejected 不計其數.

至於為什麼肯尼迪議員能連任, 至少你要調查研究一下. 給你一個反例.
Thomas Andrew "Tom" Daschle (born December 9, 1947) is a former U.S. Senator from South Dakota and former U.S. Senate Majority Leader. He is a member of the Democratic Party.

A South Dakota native, Daschle obtained his university degree there, and served in the United States Air Force. He was elected to the United States House of Representatives in 1978 and served four terms. In 1986, he was elected to the Senate, becoming minority leader in 1994. Defeated for re-election in 2004.

柏桐 發表於 2011-9-11 10:26
回復 隔岸觀火 67樓 的帖子

LEVY 有通過的，也有通不過的。議員有老死在崗位上的，也有議長被選下去的。都 ...

請你舉個通不過的LEVY例子。
議員沒有任期兩屆的限制，只要他不想下台，就不會下台。比如肯尼迪議員。
選舉政治本來就是舞弊政治，美國對伊朗的「民主選舉」的指責，其實道出了選舉制度的真諦。

回復 隔岸觀火 67樓 的帖子

LEVY 有通過的，也有通不過的。議員有老死在崗位上的，也有議長被選下去的。都是那個選區的選民（老百姓）決定的。議員就是代表某個選區大多數的利益，不是代表整個州或整個國家。如果某個選區大多數是民主黨居民，當然是民主黨贏的可能性大。美國的政治具體內容是什麼，優缺點是什麼，不是幾個個例就能下結論的。 美國政治只有合法不合法。民主黨州長任命OBM的替代議員違法同樣被起訴。但你可以改變老百姓成反對黨，也可以立新法（如醫保法， XX關係法）。 關鍵是老百姓的多數是決定性的。

柏桐 發表於 2011-9-11 07:13
回復 隔岸觀火 65樓 的帖子

不要像符號學那樣胡思亂想，信口開河，那是笑話。 18歲以上都有選舉權，沒有天 ...

這裡不存在符合學。18歲以上當然有選舉權，但是選舉的結果是定要好的。比如去年我們的減少消費稅的提案，老百姓都想減，但結果出來就是不減。有些地方，有提案要加大老百姓的LEVY，老百姓當然都不幹，但不幹也沒辦法，因為投票結果說，老百姓都支持。有些老百姓只好逃到我們州來了。
另外，暗的不行就來明的。我們州的肯尼迪議員當議員的時間比卡扎菲時間長多了，是老死在議員崗位上，臨時死留下話，對新議員的產生程序不滿意。所以，他一死，未經公投，就又州會賦予州長權力，讓州長任命一個他的好朋友接替他的議員崗位，以便讓奧巴馬的醫改案可以通過。我們以為州長會為此付出代價，結果這次換屆，還是他。因為人家說了，麻州是民主黨的地盤，不可能讓共和黨上台。這就是美國政治。

回復 隔岸觀火 65樓 的帖子

不要像符號學那樣胡思亂想，信口開河，那是笑話。 18歲以上都有選舉權，沒有天真的問題。你有權力監督競選過程，揭發任何暗箱操作。

柏桐 發表於 2011-9-10 21:39
回復 隔岸觀火 63樓 的帖子

議員是直選，總統不是。當然你一票是沒有用的，要多數選民投票。如果你的一票 ...

直選又如何？別太天真了，都是暗箱操作。

回復 隔岸觀火 63樓 的帖子

議員是直選，總統不是。當然你一票是沒有用的，要多數選民投票。如果你的一票就能定誰是議員，那是獨裁。

柏桐 發表於 2011-9-10 20:20
回復 隔岸觀火 61樓 的帖子

那下次選舉時，你就用你的一票把他（她）選下了，再選一個支持墮胎和中國的計劃 ...

你不知道美國不是選民制，是「選舉人」制度嗎？你的那一票管個P用。

回復 隔岸觀火 61樓 的帖子

那下次選舉時，你就用你的一票把他（她）選下了，再選一個支持墮胎和中國的計劃生育的議員。

柏桐 發表於 2011-9-10 15:59
回復 隔岸觀火 59樓 的帖子

大法官只解釋憲法，議會只立法。你去仔細查一下，跟代表你的議員們提出你想修改 ...

議員只代表他們自己，他們自己按照自己的想法，提出要不要禁止墮胎或要不要對中國的計劃生育實施懲罰。他才不來理你呢。

回復 隔岸觀火 59樓 的帖子

大法官只解釋憲法，議會只立法。你去仔細查一下，跟代表你的議員們提出你想修改的憲法。