為什麼西式民主不如中式民主–探討分析

很多西方人，以為中國沒有民主，而西方才有民主。有些國人，也常常回應說，推行民主還需要時間，言下之意似乎是默認了中國現在還不如西方民主。

西方人給出的一個理由是，他們有權選舉政府而中國不能。其實呢，西方的選舉，被選上的政府往往支持率只是百分之五六十，也就是說將近一半人也是不滿意的。而按中國的制度，政府的支持率遠遠高於百分之五六十。也就是說中國制度下的政府能代表更廣泛的人民，不滿意的人的百分率比西方選舉體制下的要小。既然中國制度產生的政府的支持率高於西方選舉方式選出的政府的支持率，可見中國的制度更能代表民意，能使更高百分比的人的意願得到實現。

再看看老百姓在其各自所處的企業團體中的日常民主權利。在中國，各個部門都受黨和政府領導。老百姓有不平事，可找黨和政府解決，一級管一級，對某一級不滿可告到上一級，直至中央，所以老百姓在日常生活、工作等事務中享有很多民主權利。而國外的體制就辦不到，因為西方很多的部門和企業，老闆就是小獨裁。也就是說，西方，在國家一級，選舉是民主的，但國家以下，卻是由無數的小獨裁體所組成。所以，西式民主，除幾年一次的投票外，大部分人由於處於小獨裁體中，平時其實沒有多少民主權利。

所以，西式民主，不如中式民主能給老百姓更多的日常民主權利，不如中式民主對人民更有意義。民主制度要不斷的改善，但卻不能照搬西式民主制度。

回復 泰山石敢當 27樓 的帖子

shicai  即是披著民主外衣的中共專制

你除了喊口號，還能說些實際的東西么？

你們這些反共的傢伙最可笑的地方，就是試圖用共產黨鬧文革的方式來打倒共產黨。

回復 j2008b 28樓 的帖子

『茉莉花革命』在中國沒有得到呼應﹐是內因為主的明證﹐中共往往在發生政治事件
的時候通過指罵西方來轉移視線。東歐蘇聯變天是本身政制生鏽不靈所至﹐現在只
要人民願意是可以變回去的﹐可象中國變回清朝紮辮子一樣不可思議。中國人因失
去了言論自由﹐對『民主』『自由』『人權』還是缺乏瞭解的。

中國的政府和國營企業是實行「民主集中制」﹐即是披著民主外衣的中共專制﹐黨
的領導壓倒一切﹐是最高的和最終的﹐要人民說了算就是違背了黨的領導了。所以
你說的第一﹑二點是不成立的﹐是誤導的。

第三﹑四點批評了民主制度﹐本人部分同意。

你說中國的精英政府更能代表更廣泛人民的利益﹐也能更高效率的服務於人民。說
的都是幼稚的﹑片面的﹑不符合實際的。為什麼不為中國嚴重的貪污腐敗把把脈﹐
挖挖根呢﹖這纔是代表更廣泛人民的利益呀。

最關鍵的是制度下的人，而不是西式還是中式。如果把那個制度的優點發揚，缺點抑制，結果就會好。如果把這個制度的缺點充分發揮，優點都避免，什麼制度都好不了。

回復 shicai 樓 的帖子

shicai: "想當年東歐蘇聯變天之前早被西方妖魔化﹐但變天是內因為主﹐外因為次"。

-  外因是事物變化、發展條件，內因是根本。儘管外因要通過內因才能起作用，但也不能小看了外因。近年來，東歐蘇聯不少人也在反思當年的歷史。假如當時東歐蘇聯的老百姓能相現在這樣了解西方政治和變天後的變化，事情可能會是別的樣子。前段的『茉莉花革命』在中國沒有得到呼應，原因之一就是通過近年來的一系列國際事件，中國的老百姓對西方的所謂『民主』『自由』『人權』已經有了一些了解。
---------------------

shicai: 「你談中國企業的民主集中是在唱紅歌﹐在世界各地不流行」。

-  確實在國外不流行，因為在私有制企業，講民主是辦不到的，所以在國外唱紅歌不但沒用，而且與其體制的基本精神相違背。在中國，紅歌之所以流行，原因之一就是，中國的體制憲法和基本指導思想與紅歌所提倡的精神是相符合的。所以，在中國唱紅歌能起到一定的積極作用。
---------------------

shicai: 「要分清國家政治和企業的區別﹐是不同的系統﹐不能混為一談」。

- 要從幾點來看這一問題。

第一，中國的制度保證了老百姓在其所處的企業和團體中有一定的民主地位，而以私有製為基礎的西方制度卻做不到這一點。在這一點上，似乎沒什麼大的爭議，已有了共識。

第二，大部分普通老百姓更為關心的是其所處企業和團體的民主性而不是國家政治層面上的民主性，因為畢竟國家政治離他們相對較遠，而其所處企業和小團體的民主性卻與他們的生活和利益息息相關。

第三，就算在國家政治層面上，西方老百姓除幾年一次的選舉外，還能作主什麼呢？是否要侵略伊拉克由民作主了嗎？近的就看這幾天的美國參眾兩院就提高債務上限的表演嗎，由民作主了嗎？共和黨領袖29日的提案，竟然是所有民主黨議員反對而幾乎所有共和黨議員支持，這是為各自政黨爭政治利益啊還是為人民利益著想？

第四，就說幾年一次的選舉嗎。有多少西方政客是為社會公正為人們謀利而選舉？有多少政客不去拉贊助不去為選票拉幫結派而犧牲基本原則？選舉結果，也就是一半多一點點支持，一半少一點點反對而已。另外，由一些勢力十分強大的利益集團贊助支持出來的政府，往往其政策又受這些利益集團所左右。相反，中國的政府是由全國各地各行各業的精英所組成，不是由一些利益集團支持出來的，也不屬於任何利益集團。所以，只要不斷改進完善幹部選拔，考核，監督，任免，和提升等規章制度，這樣的精英政府更能代表更廣泛人民的利益，也能更高效率的服務於人民。

回復 j2008b 1樓 的帖子

中國沒錢，也沒工夫瞎搞西方議會那樣的扯蛋政治。

套用陳雲「鳥籠經濟」的學說：
政治也是一隻鳥，死死抓在手裡，它會死掉；而完全放手，它會到處亂飛；
要把這隻鳥給關在籠子里，讓它既不會死，也不會亂飛。
所以，就有了中國式的民主---- 「民主集中制」。

華盛頓人 發表於 2011-7-27 08:48
我的版主申請帖已找不到了（應在管理版，但管理版大部分帖子均已刪除），但有一個上任說明（在時事版， ...

好，胸懷坦蕩，光明磊落。

一九十一者 發表於 2011-7-28 21:34
中國在「文化大革命」期間，最民主：大鳴、大放、大字報、大辯論、大揪斗，美國比這更自由的么？這樣做行么 ...

文革時的中國不是民主﹐ 而是人為搗亂破壞﹐其結果也沒有什麼自由﹐誰都自身難
保不是自由的涵義。
目前中國的政治體制連中國的領導人都想改﹐你還說它合國情﹐跟不上時代的步伐
了罷。

中國在「文化大革命」期間，最民主：大鳴、大放、大字報、大辯論、大揪斗，美國比這更自由的么？這樣做行么？
還是目前中國的政治體制比較適合中國的國情。
世界還是多樣化為好。

解濱 發表於 2011-7-26 21:45
版主不應該加入爭論。 要爭也要換一個ID來爭。

五毛們只能貫徹上意﹐失去了獨立思考的能力﹐難怪只有論點卻找不出論據。

陳營  呵呵，嚴重了。說小了這是無所謂的事情，我也沒有讓你去比奧巴馬，不過用奧巴馬說明人的位置不同說話的分量不同這一事實，論的是個道理。說大點也就是希望這個論壇更加平和而討論點方法問題，就此打住了，謝謝。

你老的確感覺到，由於我的參與討論，已影響了本版的平和討論嗎？ 我想聽實話。因為我自己如何對待中國發生的一切，是我的承諾。把本版辦成網友們的綠色家園，也是我的承諾。

http://my.backchina.com/chinesef ... -785478-page-1.html

陳營 發表於 2011-7-27 10:11
回復 華盛頓人 19樓 的帖子

你誤解了。現實生活中的奧巴馬在當上總統以後，他的另外身份不得不收斂或收藏起 ...

謝謝你，就像謝謝解大俠一樣。但我僅是一個小小的版主而已，連一個刪貼權都沒有的版主，怎麼能和奧巴馬相提並論？？他有多大的權力？？ 我有多大的權力？？屁都不是。我就是一個不折不扣的普通網民。我也不願意違背我申請版主時所表明的觀點，我是帶著我的信念和觀點上任的，有什麼理由放棄自己申請版主時的承諾呢？？這個承諾既是對總版主，也是對本版網友的。有什麼理由放棄我的發言權呢？？為什麼不能以一個真實的我出現在版上呢？？衷心希望大家都能複習一下我的上任說明，那裡明確的表明了我的觀點。

回復 華盛頓人 19樓 的帖子

你誤解了。現實生活中的奧巴馬在當上總統以後，他的另外身份不得不收斂或收藏起來，因為沒有人在現實中可以分身。解大俠的辦法是對的，這是個網路世界，所以你的不同身份（ID）是可以分開的。「華盛頓人」就是版主的ID。

陳營 發表於 2011-7-27 07:38
回復 華盛頓人 15樓 的帖子

意猶未盡哈。你（的ID）在這裡是版主，就不是普通網友。這一點從你自己這裡就該 ...

我的版主申請帖已找不到了（應在管理版，但管理版大部分帖子均已刪除），但有一個上任說明（在時事版，得以保留），內容基本和版主申請帖一樣。不過從管理版移到時事版而已。並有一些網友的跟帖。總版主是同意我帶著這樣的觀點批准我的版主申請的，我也是帶著這樣的觀點來上任的。請參看。歡迎批評。

我不會背棄我自己的上任說明中自己的觀點。

http://my.backchina.com/chinesef ... -785478-page-1.html

順便說一句，那位網友願意當一個不能發表自己觀點的版主，歡迎到管理版申請當這樣的版主。我將心甘情願的退出。

回復 華盛頓人 15樓 的帖子

意猶未盡哈。你（的ID）在這裡是版主，就不是普通網友。這一點從你自己這裡就該很明確，你（的ID）在這裡擔負了管理責任而無論你是否義務或兼職。避免一些不必要的事情是應該的。

解濱 發表於 2011-7-26 23:33
回復 華盛頓人 15樓 的帖子

嗯，俺是沒考慮過這個方面的問題。

但還是要謝謝你善意的建議。你是為了網站好。我會儘可能的參考你的建議的。謝謝了。

回復 華盛頓人 15樓 的帖子

嗯，俺是沒考慮過這個方面的問題。

解濱 發表於 2011-7-26 21:45
版主不應該加入爭論。 要爭也要換一個ID來爭。

謝謝你的建議。我註冊為可親網友三年半，當了近兩年的義務版主。我真正的身份應該是一個網友，總不能因當了義務版主就剝奪了參與討論權吧？？？你說是嗎？？ 你如自願來當剝奪發言權的義務版主，我很樂意。我當版主的條件就是我的版主是義務的，是兼職，而我的身份仍是一個網友，有自由發言權。所以即使參加爭論也是任何一個網友的權利。不是這樣。我早就不幹了。版主是版主，個人觀點就是個人觀點，做人要光明磊落。不是嗎？？

版主不應該加入爭論。 要爭也要換一個ID來爭。

回復 j2008b 9樓 的帖子

想當年東歐蘇聯變天之前早被西方妖魔化﹐但變天是內因為主﹐外因為次。

討論中國未來政制要客觀現實﹐不能站在維護中共的立場﹐否則有失偏頗。

你談中國企業的民主集中是在唱紅歌﹐在世界各地不流行。

要分清國家政治和企業的區別﹐是不同的系統﹐不能混為一談。