文化最直觀的表述

　　文就是知識的結構性積累；化就是教化與人。組合起來的文化含義，是最通俗的，又最容易直觀形象表述的文化概念。常見於沙龍解釋，和大學教堂的闡述。
　　關於文化的隨筆
　　朱樵隨筆《文化》
　　曾經在一些非常有文化氛圍的場合，總會聽到有人笑著說自己沒文化，而說此話的人，往往又是那個場合中比較顯眼的人物。這就讓大家明顯地感到，他是在調侃文化人，至少是表明他並不那麼看重文化。在這些人眼裡，文化有什麼用，不當吃不當用，不甜不咸，還酸溜溜的。而文化人呢，也就是拎拎鳥籠的白相人，或者就是孔乙己式的窮酸文人。這是一些暴發戶的心態，不管他是幹什麼的，不管他有沒有文化，只要在他爆發的過程中沒文化的作用，他就不可能看重文化。當然，現在情況就不同了，文化一熱，誰要是再說自己沒有文化，那就真的是沒文化了。
　　有個沒上過學的老畫家，古文功底很好，對當地的文史也非常了解，新聞媒體報道時，總稱他為文化名人。有一次，文史館的人事幹事請他填履歷表，在文化程度一欄中，他猶豫了一下，想還是謙虛點填個「較高」。結果人事幹事說不對，老畫家笑了笑，就不再謙虛，填了個「很高」。人事幹事於是說，這樣填不對，這文化程度是指你上過什麼學。老畫家傻了，問道：文化程度跟上學有什麼關係？不問不要緊，一問，人事幹事也人傻了：是啊，文化程度跟上學有什麼關係呢？
　　那麼，文化究竟是什麼？這可是一個誰都知道，但誰也說不清楚的問題。有人說，文化是人類所創造的精神財富，如文學藝術、教育科學等。也有人說，文化是一種社會現象，是人類長期創造形成的產物。最近，又有龍應台的談文化紅了一下。總之，許多名人學者都說過文化，好像都有點道理，但似乎都沒說明白。甚至，有時候自己覺得對文化的概念比較清晰了，被他們一說，反而又糊塗了。文化的概念實在是太廣泛了，不是哪個人能隨便說清楚的。近百年來，不知有多少人試圖從各自的學科來界定文化的概念，結果都令人失望。據說，目前對於「文化」定義，已經多達有兩百多種。文化，真像一團亂麻，被他們越理越亂了。
　　去年秋天，我在杭州參加一個學術活動。正題談好后，大家都開始談各地的情況。有人在說到嘉興時，先是說一通嘉興怎麼怎麼的好，嘉興的建設，嘉興的文化，什麼都好，就是嘉興人小富即安這點不好。意思是嘉興人容易滿足，缺乏趁熱打鐵的精神。我聽后就來氣：小富即安有什麼不好？我告訴他們，小富即安，說明人對慾望有所節制，不容易產生貪婪，也不會造成浪費，應該是做人的最高境界。同時，小富即安，也是人和自然的關係處理得恰到好處，不會無休無止地去破壞自然。再說，人只有在物質上小富即安，才能在精神上有所發展。小富即安是嘉興人的性格，也是嘉興的地域文化。
　　梁啟超先生在《什麼是文化》中稱，「文化者，人類心能所開釋出來之有價值的共業也」。這話雖然簡單，卻很到位。其實，世界上有很多事情還是簡單點好，文化就是文化。如果廣告是廣而告之，那麼文化就是文而化之。

文不是生活、知識縮影嗎？而化不是消化嗎？

文化程度意指已消化多少啦~~

文不是生活、知識縮影嗎？而化不是消化嗎？

文化程度意指已消化多少啦~~
jvmpzh 發表於 2009-6-19 13:36

這條我先消化了

有機會看看龍應台先生在午夜的解釋，比較貼切。