回頭看，張五常的預測是不是準確的？

記得春節時，有個叫無言在這個網上大罵張五常是漢奸，現在中國的製造業陷入困境，大量工人失業，不知道我們的這位民族英雄身在何方又作何感想？
沒學經濟的敢說自己有對經濟的看法，而沒學物理化學的呢？打死也不說這樣的胡話。這當然也有一個重要的原因，很多人學經濟沒學明白，說的也是胡話。而常識與邏輯實際上是最起碼與最有用的經濟學工具。請別說這太高深，也別說這是不能講理的深奧玄理，不然就沒法談了。
首先，別國在我們這裡投資是為什麼，便宜與豐富的勞力是根本的原因。而我們有大量的人力資源。他們的教育水平不高，很多是剛從農村來的青年，他不能去做軟體設計，因為他可能沒碰過電腦。但是我們的外國朋友為了他們自己的利益，不遠萬里來到中國，不用他們自己的勞工，而雇我們的人，幫我們解決就業問題的同時教我們的勞工技術，讓他們可以學到他們以後可以用的知識並積累財富。（他們國家的工人才在罵這幫傢伙賣國呢。）有人說那是末端的產業，給印度與越南吧，你就是這樣愛國的嗎？有人說他們給你的太少，可是對一個農民工來說，他的選擇不就是種田與簡單的勞力活嗎？而城市的低端產業是他們必須的跳板，種田能掙幾個錢？如果是在是因為自己勞力成本提高還好，像這樣自己用新勞動法把自己的小企業擠垮對大家有什麼好處呢？有位仁兄說我們的工人掙的少，你如果在加拿大，你可能覺得連中國白領掙的都可憐。然而，有私人企業願意養就應該讓他們去打拚。否則，讓誰去養？如果是國家福利，那就是讓有工作的人養沒工作的人，這是鼓勵懶人嗎？！越南的人力是我們的一半，如果沒新勞動法還有的競爭，現在真是學上加霜。
至於土地買賣，我上個貼里，有個仁兄不停的說在加拿大的土地政策與土地約束，我現在解釋。任何交易都是權利的買賣，你買一個蘋果，我們約定俗成的知道那個蘋果是用來吃的，你用它打我腦袋是不行的。而土地的使用權豐富，其約束自然也多。你說的那些基本都是PROPERTY LAW 里的RESTRICTED COVENANT, 例子是如在一個住宅小區里，如果有人把一塊住宅地用來發展成垃圾場，或是把原來的小區花園改成停車場會使整個土地的價值下降，讓房產公司受損，且傷害其他土地持有者，所以有此限制。它是用來保護土地價值，防止其下降的一種法律手段，用它來說農業土地的工業話是牛頭不對馬嘴。因為土地轉向工業用地使一般的農地價值提高。PS.同時共產的越南早已經可以農業土地私有與轉讓了，並沒聽說什麼拉美化的東西發生，中國怎麼會特殊呢。

[ 本帖最後由 安靜的雲彩 於 2008-11-1 07:35 編輯 ]

你贏了，我再次發現了那句真理：堅持就是勝利，不管你的言論的幼稚，只要你堅持，呵呵，體力夠好，不回答別人的問題，THEN, 你就一定贏！
MM, 你不想想你的思路是否正確，不過，唉，我堅信你的體力一定可以讓你成為一個偉大的人物。
在一次在此佩服我們21歲體力絕頂的妹妹，你贏了。

人身攻擊的言論除了能展示發言者的低劣人品外，絲毫不能增加立論的說服力。

靠壓榨工人血汗得來的競爭力，不過是擠壓了守法企業的生存空間，這樣的競爭力根本就不具備抗風險能力。你聽明白了嗎？

你唯一的例子就是越南，而事實告訴你這卻和你的高論背道而馳。除了不斷重複沒依據的論調外，你能來點新的論述嗎？

說的很合理。實際上那個台灣先生的一些觀點也很有啟發性。

如果我是勞動者我當然希望能夠簽勞動合同，但是，我不得不浪費自己的時間在一次提醒，您的邏輯！這種事能是一回事嗎！現在的勞動法是提高了企業聘任員工的成本，使求職者難以就業，而其中有一條甚至是說一個員工幹了10年，就成了鐵飯碗，搞得老闆把第9年的員工全裁了！你肯定對這些一點了解都沒有，卻在這裡大放厥詞，請對這個問題稍微了解點再提你那寶貴的『我認為』。

說你沒邏輯還不信，你的證據即便是正確的，也是越南的問題，老子談的是中國，沒說越南如何好，只是說政府不該把咱們的企業往越南攆。你的腦袋怎麼想的？面子就這麼薄，錯了就錯了，還嘴硬？真是。。。。。。你學過經濟學嗎？

謬誤是要付代價的。概念或觀點上的謬誤，可能導致很大的代價。令人感嘆的，就是導致大代價的謬誤，往往是淺顯之極。在中國，跟在其他經濟落後的國家一樣，外匯的管制是有著一個古老相傳而極其膚淺的謬誤。在十八世紀初期，歐洲的重商主義者（Merchantilist ）主張對外貿易要有盈餘，因為這會引進黃金。但出口的目的就是為了要享受入口的物品。貿易盈餘就是出口總值比入口大——外人享受自己的產品總值大過自己享受外人的產品——豈不是吃了虧？雖然因盈餘而積蓄了黃金，可為將來進口之用，但黃金既不能生息，也不一定會升值，所以在史密斯（A·Smith 1723 - 90 ）后的二百年中，重商主義的觀念就漸被識者遺棄了。

Gresham's Law，即葛氏定律，這個定律說，假若一個社會有兩種貨幣，而這兩種貨幣又有優、劣之分，那麼劣貨幣（價值較低的）就會將優貨幣（價值較高的）驅逐出市場，以致無人使用。這個定律是基於兩種貨幣有著公價兌換率（兌換率不是由市場決定），使兩種貨幣的價值失去了平衡點。在這情況下，到市場購物，每個人都會搶著使用價值較低的劣貨幣，所以優貨幣就不會在市場流通了。

首先，你說這個跟勞動法有什麼關係？為了拿新名詞嚇唬人嗎？

給你一個咱們中國八九十年代的反例：按照定義，人民幣是劣貨幣，而外匯券是優貨幣；依照定律，外匯券是不會在市場流通的。但為什麼外匯券能在中國的市場存在呢？葛氏顯然是錯了！但錯在哪裡呢？這是個有趣而頗為重要的學術問題，答案並不簡單。且讓我首先指出葛氏是忘記了一件事。在有優、劣兩種貨幣的制度下，買物者當然是要用劣貨幣，但至於賣物者肯不肯收劣貨幣，葛氏是沒有考慮到的。當然，賣家是要爭取優貨幣的，但若買家不肯付，怎麼辦？一個解決的辦法，就是同樣的貨品分開以優、劣二幣定出不同的價格，達到了市場的平衡點，那麼買賣雙方對任何一種貨幣都沒有異議。但這是間接地將兩種貨幣自由兌換，公價有等於無，貨幣也就沒有優、劣之分了。在某程度上，中國大酒店及白天鵝賓館所用的二幣二價，正是這種辦法。

但在其它的市場上——例如菜市場或計程車——定價是只用一種貨幣作單位，那麼外匯券（優幣）又怎會存在呢？我們第一步的答案是：中國政府是規定外來客用外匯券的——所以外來客用優幣，本地人用劣幣。進一步的答案是：外來客在入境時經正途照公價兌換了外匯券后，他們之中有很多人是不懂得（或不敢）到灰色市場去將外匯券換取「加八」的人民幣，所以他們就要用外匯券了。訊息費用或交易費用的存在，隔絕了外來遊客使用劣幣的門徑，推翻了著名的葛氏定律！換言之，葛氏定律的成立，是要基於某些訊息費用與某些交易費用的不存在的。在葛氏時代（十六世紀中期）的英國，外來遊客少而政府也沒有規定某些人要使用新鑄的金幣。所以在當時，舊而有瑕疵的劣幣就把新的逐出市場了。

再進一步推理，問題並不僅是有沒有外來客這樣簡單。正如上文所述，用優幣的人可以將物價壓低，而用劣幣的人亦可能要加價。討價還價的行為自古皆然，而有了這些行為，用任何一幣也沒有分別。所以我很懷疑葛氏定律是有事實支持的。

[ 本帖最後由 安靜的雲彩 於 2008-11-13 04:19 編輯 ]

看看30樓的數據就清楚你連最基本的立論依據都不存在了，還看啥？

你如果是打工者，希望簽勞動合同嗎？

而只有能保障員工利益的企業，才是真正能發展和想發展的企業。劣幣驅逐良幣這個最簡單的經濟學道理，還需要再給你補習一下？

同意樓主的觀點。
現在不少人』站著說話不腰疼『，愛國高調唱得震天響。動不動就拿』漢奸『』獨運輪『的大帽子嚇人。
感謝外資倒不必，他們不是上帝，也不是菩薩，他們就是來賺錢的，他們就是看準了巨大的利益來的。說他們剝削也沒錯，但他們客觀上給了提供了大量的就業，也在客觀上引進了比較先進的技術和管理（跟中國過去相比而言），因此在客觀上促進了中國經濟的發展（環保問題是事實，可是這都是外資的錯嗎，我看可能山西礦主們的貢獻應該比外資大）。
當然，如果中國人民可以不要他們就頂天立地（腳踏實地，就業，就學，醫療，養老基本無憂））地站起來了，那很好。可這恐怕除了像海灣產油國，還有俄國等可以坐享資源的國家以外，中國事實上辦得到嗎（連美國也辦不到）？現在的北朝鮮，以前的中國，的確『內務內債，外無外債』，可是老百姓窮得叮噹響，廣大城市知青去農村修理地球（注意不是去當農場主），請問這些愛國憤青願意嗎？
作者說『勞動法』 有』未富先驕』之嫌，十分中肯。以前看過一篇報道，有一個荷蘭的人道組織，費了九牛二虎之力，在孟加拉國『解放』了一批童工，結果多數男孩只能去撿垃圾或當乞丐，女孩則淪為雛妓。道理很簡單，剝削童工當然不好，可是以孟加拉的國情，這些可憐的孩子沒有別的出路。除非這些荷蘭人能好人做到底，將他們移民到荷蘭，享受荷蘭的高福利，這可能嗎？就算幫了幾個，孟加拉有那麼多窮孩子，荷蘭或其他西方國家受得了嗎？
所以說，在發表任何高調之前，都要『腳踏實地』地看看國情。希望『國情這兩個字，不是專門用來對付西方關於『人權，法制』等批評的擋箭牌。
』當然如果你們是特權階級，暴發戶就可以理解了。

對啊，所以到處是破產企業，你這個白痴，讓你自己去看看前面的文章，還在這裡傻逼。

勞動法早就有了，現在不過加強了執行條款。

傻逼，當自己小學生嗎？他先打我的。。。

謝謝

兩位且息怒.
觀點不一, 才有交流的餘地.

是這個弱智先罵的,他把我當成一個什麼侮辱他的人叫什麼無言的網友,他真是蠢透.人都沒弄對,就亂咬.他的智商可能有點問題