三位一體的原由（轉載）

   你可能會問：「既然聖經沒有表示上帝是三位一體的，為什麼一般教會都採納這個教義呢？」很多人認為，三位一體的教義是在公元325年尼西亞大公會議制定的。

然而，這個見解並非完全正確。尼西亞大公會議誠然主張基督與上帝同體，從而為日後的三位一體神學奠下基礎，可是尼西亞大公會議並沒有確立三位一體的教義，因為當時沒有人聲稱聖靈是三位一體神的第三位。

君士坦丁對會議的影響

尼西亞大公會議召開以前，有關耶穌就是上帝的主張逐漸形成，但另一些人認為這個主張並不符合聖經的真理，於是強烈反對。對峙的局面持續了多年之久。為了解決爭論，羅馬皇帝君士坦丁把所有主教召到尼西亞舉行會議。出席的主教大約有三百人，僅佔全數的一小部分而已。

君士坦丁不是基督徒。據稱他在後來歸信基督教，但直至臨終時才受洗。論到這個羅馬皇帝，亨利·查德威克在《早期教會》里說：「君士坦丁跟父親同樣崇拜無敵太陽神……。雖然他歸信基督，卻不是由於感受到主的眷顧……。這其實是為了軍事目的。君士坦丁根本不清楚基督教的教義，但他確信，要打勝仗就得靠基督徒的上帝。」

在尼西亞大公會議中，這個還未受洗的皇帝產生了什麼影響呢？《不列顛百科全書》（英語）說：「君士坦丁親自主持會議，積極引導討論過程，還就基督與上帝的關係，提出……影響重大的信條，然後由大公會議頒布，宣稱基督『與父同體』。在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的。」

由此可見，君士坦丁對會議有重大的影響。經過兩個月激烈的宗教辯論之後，這個信奉異教的政客介入紛爭，表態支持那些主張耶穌是上帝的人。為什麼呢？當然不是為了維護任何基於聖經的信念。《基督教教義簡史》說：「基本來說，君士坦丁對那些根據希臘神學提出的問題，根本不甚了了。」《中國大百科全書》也說：「君士坦丁一世對神學問題並無興趣，因而想以妥協辦法來平息爭論。」他感興趣的其實是如何鞏固帝國，而他看出宗教分裂對他的帝國構成威脅。在這種情況下，《尼西亞信經》「由皇帝施加壓力強行通過」。

然而，尼西亞大公會議中沒有主教提出三位一體的教義。他們只是就耶穌本質的問題達成協議，卻沒有提到聖靈的地位。假如三位一體論是清晰的聖經真理，主教們理應在當時就提出來，不是嗎？

事態發展

尼西亞大公會議過後，有關的爭論仍持續幾十年。曾有一段時間，那些認為耶穌不是上帝的人再度取得優勢。可是，羅馬皇帝狄奧多西決定反對這些人的見解。他把《尼西亞信經》確立為國家的標準信仰，並在公元381年召開君士坦丁堡大公會議，澄清信經的條文。

這次會議同意聖靈是跟上帝和基督平等的。至此，三位一體的教義才比較清晰地出現。

然而，君士坦丁堡大公會議結束后，三位一體的信經仍未被人廣泛接受。很多人都反對這個教義，結果招致猛烈的迫害。直到許多世紀以後，有關三位一體教義的信條才真正確立。《美國百科全書》指出：「到中世紀，經院哲學流行，人們用哲學和心理學去解釋教義，三位一體教義才在西派教會完全確立。」

《亞大納西信經》

《亞大納西信經》就三位一體的教義提出比較完整的定義。亞大納西是個教士，在尼西亞大公會議中支持君士坦丁的一方。這篇以他名字命名的信經說：「我們恭敬三位一體的天主……父是天主，子是天主，聖神是天主，但不是三個天主，而是一個天主。」

經過仔細考證的學者公認這篇信經不是亞大納西所作的。《新不列顛百科全書》說：「直到12世紀，東派教會才知道有這篇信經。自17世紀以來，學者普遍認為信經的作者不是亞大納西（在公元373年去世）。信經可能是在公元5世紀於法國南部寫成的……。在公元6至7世紀，這篇信經主要流行於法國南部和西班牙。到公元9世紀，德國教會在禮儀中開始採用這篇信經，後來羅馬教會也相繼採納。」

由此可見，在基督死後，經過了多個世紀，三位一體的教義才受到教會廣泛接納。在整件事上，教會採納這教義是基於什麼因素呢？是基於上帝的話語嗎？還是基於教士和政客的利益？E.W.霍普金斯在《宗教的起源與演變》里說：「三位一體的定義取得正統地位，主要是教士爭權的結果。」

聖經預告必有叛道的事

三位一體的歷史毫不光彩，這正好跟聖經的預言吻合。耶穌和使徒預言，他們離世以後會有叛道的事發生，直到基督回來，正確宗教才會復興過來，然後上帝消滅邪惡世界的日子就會來到。

論到這個「日子」，使徒保羅說：「必先有叛道的事，又有一個不法的人……顯露出來，那日子才來到。」（帖撒羅尼迦后書2:3,7）後來他預告：「我知道我離去以後，必有凶暴的狼混進你們中間，苛待羊群；就是在你們中間也必有人起來說歪曲的話，拉攏門徒跟從他們。」（使徒行傳20:29,30）耶穌的其他門徒也論到叛道的事和「不法的」教士階級。（彼得后書2:1；約翰一書4:1-3；猶大書3,4）

保羅還說：「時候將到，必有人容不下健全的教義，反而隨從私慾，跟從更多導師，要聽順耳的話。他們還掩耳不聽真理，反而喜歡無稽之談。」（提摩太後書4:3,4）

耶穌指出人們偏離正確宗教的原因。他說他把好種子撒在田裡，後來仇敵撒但前來撒下毒麥。麥子長葉的時候，毒麥也長了出來。因此，有些人會偏離真基督教，直到「收割莊稼的時候」，基督就會撥亂反正。（馬太福音13:24-43）《美國百科全書》說：「關於上帝的本質，公元4世紀的三位一體教義，不但沒有正確反映早期基督教的信仰，反而跟這信仰背道而馳。」那麼，追本溯源，這個偏離真理的教義究竟從何而來？（提摩太前書1:6）

追本溯源

在古代世界，異教徒崇拜許多三一神。這種信仰可以追溯到古巴比倫。在基督的日子或前後許多世紀，三一神的信仰在埃及、希臘和羅馬都十分流行。使徒去世以後，這種異教信仰開始滲入基督教。

歷史家威爾·杜蘭特說：「基督教不但沒有破除異教信仰，反而加以採納……。聖三一的觀念從埃及傳入。」在《埃及宗教》里，西格弗里德·莫倫茲說：「埃及的宗教學者特別鑽研三一神論……。他們把三個神視為一體，向這樣的神說話時使用單數的稱呼。由此可見，埃及的宗教信仰跟基督教的神學有直接的聯繫。」

由於這緣故，在公元3世紀末至4世紀初，埃及亞歷山大的教士們（例如亞大納西）所提出的三位一體信條，反映出埃及宗教的影響。後來這些教士的見解傳播開去，形成了三位一體神學。因此莫倫茲認為，「埃及的宗教信仰通過亞歷山大神學傳入了基督教」。

《基督教歷史》（愛德華·吉本著）的序言說：「基督教可說征服了異教，但異教也可說腐化了基督教。最初的基督徒對上帝的觀念是純正而合乎理性的……羅馬教會卻把這種觀念改變為無法理解的三位一體教條。不少源自埃及的異教信條，經柏拉圖修飾后保留下來，成了教會認為值得相信的教義。」

《宗教知識辭典》指出，很多人都說三位一體的信仰是「源自異教的謬論，後來嫁接到基督教去」。《基督教包含的異教信仰》聲言：「三位一體的教義完全是源於異教的。」

難怪詹姆斯·黑斯廷斯在《宗教與倫理百科全書》說：「印度有梵天、濕婆和毗濕奴合成的三一神，埃及也有俄賽里斯、伊希斯和何露斯合成的三一神……。可是，三一神的觀念並非古時的宗教所獨有的。人們也許會特別想到新柏拉圖主義，因為這種主義也提倡至高的實體是三合一的。」希臘哲學家柏拉圖跟三位一體的教義有什麼關係呢？

柏拉圖主義

雖然柏拉圖（約公元前428-前347）並沒有提出現行的三位一體教義，他的哲學卻為這個教義鋪路。後來不少哲學思潮都受到柏拉圖的上帝觀和自然觀所影響，包含三位一體信仰的成分。

論到柏拉圖的影響，《新通用詞典》（法語）說：「柏拉圖所主張的三一論，不過是把古代民族的三一神信仰改頭換面而已。柏拉圖提出的看來是屬性上的三合一，是純理性的哲學，後來卻演變出教會所主張的三個位格或聖三……。這個希臘哲學家的神聖三一觀……可見於古代各［異教］信仰中。」

論到這種希臘哲學的影響，《新編沙夫與赫爾措格宗教知識百科全書》（英語）指出：「在希臘教父的鼓吹下，有關邏各斯和三位一體的教義因而形成……。希臘教父深受柏拉圖哲學直接或間接的影響……。這種哲學把謬誤和腐化的影響引入教會，是無可否認的。」

《公元一至三世紀的教會》說：「三位一體的教義是在較后的時期逐漸形成的……。這個教義的起源跟猶太人和基督徒的聖經毫無關係……。鼓吹柏拉圖思想的教父助長一神三位的觀念，然後把它嫁接到基督教去。」

到公元3世紀末，所謂的基督教跟新柏拉圖哲學如影隨形。在《教義史綱》里，阿道夫·哈納克指出，教會的教義「深深根植於希臘的［異教］思想，結果對大多數基督徒來說，這些教義都成了奧秘」。

教會聲稱新的教義是基於聖經的，可是哈納克說：「教會這樣做，等於讓沒有根據的希臘哲學，以及難以理解的異教迷信和習俗，在教會中取得合法的地位。」

論到三位一體的教義，安德魯斯·諾頓在《申明理由》說：「我們追溯這個教義的歷史，發覺這個教義並非源於基督教，而是源於柏拉圖哲學……。基督和使徒並沒有主張上帝是三位一體的，這個教義不過是後來柏拉圖學派虛構出來的。」

由此可見，到公元4世紀，耶穌和使徒預告的叛道事件已經大行其道。三位一體教義的形成不過是例證之一而已。叛道的教會還鼓吹其他異教觀念，例如地獄永火、靈魂不死和偶像崇拜等。在屬靈方面，叛道的基督教已陷入聖經預告的黑暗時代，由勢力漸強的「不法」教士階級所支配。（帖撒羅尼迦后書2:3,7）

何以上帝的先知沒有提到三一論？

數千年來，為什麼上帝的先知從沒有傳講三位一體的道理呢？耶穌既是偉大的導師，有卓越的教導能力，難道他不能幫助門徒清楚明白這個道理嗎？為什麼到耶穌的日子還沒有清楚解釋三一論呢？上帝啟示人寫下厚厚的一本聖經，假如三一論是基督教的「中心教義」，難道聖經會對這個教義隻字不提嗎？

幾千年來，上帝的忠僕都對三位一體的教義一無所知。難道上帝會在基督死後，在聖經寫成後幾百年，才支持這個教義嗎？既然這個教義是「高深莫測的奧秘」，「超乎人所能理解」，而且公認是源自異教的，「主要是教士爭權的結果」，那麼基督徒還應該相信這個道理嗎？

歷史清楚表明，三位一體的教義跟聖經的真理南轅北轍，背道而馳。

［第8頁的精選語句］

「公元4世紀的三位一體教義……跟［早期基督教］信仰背道而馳。」《美國百科全書》

［第9頁的附欄］

「三位一體的大神」

遠遠早於基督的日子，古代的巴比倫人和亞述人已崇拜三位一體的神祇。《拉魯斯神話百科全書》（法語）提到美索不達米亞的三一神，說：「宇宙分成三個領域，各由一位神管轄。安努神管轄天空，恩利勒神管轄大地，埃阿神管轄眾水。他們合成三位一體的大神。」



印度的三一神

在基督的日子之前很久，印度也有三位一體的神。《印度教神祇與儀式的象徵意義》論到這樣的一個神，說：「濕婆是三一神當中的一個，據稱是毀滅之神。另外兩個神是創造之神梵天和守護世界之神毗濕奴……。這三個神是合為一體的，以代表三個過程是合一的。」（英語，A.帕塔薩拉蒂出版，孟買）

Djogchen 發表於 2019-8-19 08:20
我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆
撇開歷史不說 就三位一體的「位」來討論
三位不同的工作這就是事  ...

如果將「事」和「體」分得很清楚，還是對理解三位一體有幫助的。
體，是一致，是本質屬性，三位一體的三個位格，都完全俱有。
事，是三個位格各自做出來的，也許有合作，但是主要是有分工合作，神的大能不用以多為勝。
位格，位於體和事中間，分工體現出來的就是三個位格，然後三個位格去做事。
所以只看事，還看不清晰的，會覺得哪個位格都可以去干。
而各種事情當中，最關鍵的就是道成肉身的耶穌在十字架上的捨命，即使其它的事情分不清，這個也必須分清，而這個只有道成肉身的聖子能夠去做。
你要是融匯貫通了這些概要性的東西，對三位一體的理解就會大大前進一步。

Djogchen 發表於 2019-8-19 08:20
我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆
撇開歷史不說 就三位一體的「位」來討論
三位不同的工作這就是事  ...

還有關於歷史，歷史和現在沒有矛盾，都是在神的掌管之下，為了神的目的而存在和發展，從創世到末日都是如此，這個是實際的歷史，而不是人的歷史學，也不是聖經記載的歷史片段，這個圓滿兄同意吧。

Djogchen 發表於 2019-8-19 08:20
我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆
撇開歷史不說 就三位一體的「位」來討論
三位不同的工作這就是事  ...

還有，三位一體是一個原則，說三位的時候，不能和一體矛盾；說一體的時候，不能和三位矛盾，完全融合為一體。但是三位之間各自的職責不相混和。

Djogchen 發表於 2019-8-19 08:20
我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆
撇開歷史不說 就三位一體的「位」來討論
三位不同的工作這就是事  ...

那麼我談的和你談的有矛盾沒有？沒有的話，根基是什麼？有的話，矛盾在何處呢？
其實綜合而言，就是三位的一致性在什麼地方，有沒有矛盾。也就是說，整本聖經是不是一致地、沒有矛盾地支持了三位一體這個基督教最核心最根基的信仰準則？

追求永生 發表於 2019-8-18 07:50
找到幾篇關於三位一體的貼文，特意提上來宮圓滿兄參考。

我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆
撇開歷史不說 就三位一體的「位」來討論
三位不同的工作這就是事 你堅持你的立場是理
你再看看啟示錄裡使徒約翰提到不止一次神的工作 那不是一位的工作 參考完我發的帖」啟示錄裡的神」或許會明白
R


再簡單直接一些就是 我談的是三位 你「彈」的是一體 所以不會矛盾

追求永生 發表於 2019-8-18 07:50
找到幾篇關於三位一體的貼文，特意提上來宮圓滿兄參考。

我認為我和你之間的分岐是因為事理混淆

Djogchen 發表於 2019-8-9 20:38
好的 週末愉快!

找到幾篇關於三位一體的貼文，特意提上來宮圓滿兄參考。

追求永生 發表於 2019-8-9 17:30
看來圓滿兄沒有看懂我上一帖的內容。周末仔細思考一下？周末愉快！ ...

好的 週末愉快!

Djogchen 發表於 2019-8-9 14:20
你的意思是一件事情與某一個理論是有聯繫我同意你的說法

但你把你認為某個核心理論就必然是某件事件的原 ...

看來圓滿兄沒有看懂我上一帖的內容。周末仔細思考一下？周末愉快！

追求永生 發表於 2019-8-9 13:34
都是聯繫在一起的，而且都是核心問題。你如果理解舊約的耶和華就是主耶穌，不就沒有你上貼的問題了嗎？
...

你的意思是一件事情與某一個理論是有聯繫我同意你的說法

但你把你認為某個核心理論就必然是某件事件的原由或結論這個我不同意

舊約更加有耶和華是獨一真神，你會認為它是反基嗎？

以賽亞書

43:10                  耶 和 華 說 、 你 們 是 我 的 見 證 、 我 所 揀 選 的 僕 人 ． 既 是 這 樣 、 便 可 以 知 道 、 且 信 服 我 、 又 明 白 我 就 是 耶 和 華 、 在 我 以 前 沒 有 真 神 、 〔 真 原 文 作 造 作 的 〕 在 我 以 後 也 必 沒 有 。
43:11                  惟 有 我 是 耶 和 華 、 除 我 以 外 沒 有 救 主

Djogchen 發表於 2019-8-9 12:36
哈哈，有點走譜了，我談的是舊約先知的說話，你提出的是三位一體的理論

...

都是聯繫在一起的，而且都是核心問題。你如果理解舊約的耶和華就是主耶穌，不就沒有你上貼的問題了嗎？
我們有沒有討論過大衛詩"主對我主說「而且主耶穌在新約里也引用過這個問題？

追求永生 發表於 2019-8-9 11:55
圓滿兄先理解一下「天上地上只有一位主」是什麼意思好不好？

我說你的只看表面，指的是你認為「預表」只 ...

哈哈，有點走譜了，我談的是舊約先知的說話，你提出的是三位一體的理論

Djogchen 發表於 2019-8-9 11:18
好的 你既然認為我發表的是表面性 那我又更深入地和你討論一下舊約

你說舊約所有的先知的說話都是預表著 ...

圓滿兄先理解一下「天上地上只有一位主」是什麼意思好不好？

我說你的只看表面，指的是你認為「預表」只是砌詞。

追求永生 發表於 2019-8-9 10:27
又只看表面了，圓滿兄。
只有砌詞當然不行，雖然砌詞弄好也不容易；但是關鍵還是通過那些辭彙，理解 ...

好的 你既然認為我發表的是表面性 那我又更深入地和你討論一下舊約

你說舊約所有的先知的說話都是預表著耶穌基督的來臨
大衛在他的詩篇裡說 The Lord is my shepherd
那Lord 是否又是預表了耶穌基督的來臨？

Djogchen 發表於 2019-8-9 05:59
只聽過你老弟兄說過 基督教的砌詞而已

舊約裡老耶做了這麼多事不止是預表那麼簡單吧？

又只看表面了，圓滿兄。
只有砌詞當然不行，雖然砌詞弄好也不容易；但是關鍵還是通過那些辭彙，理解內核的意義；如果沒有正確的術語，我和你怎麼交流？ 是吧？
預表只是一個方面的意義，但是這個意義是基督教信仰的核心。
至於猶太人，他們也是履行了他們角色的責任而已，說實話，有些行為比喝西北風更糟糕。
但是，那也不是我能操心的範圍。

追求永生 發表於 2019-8-8 19:00
說創新也對也不對，不知道你知道預表這個詞不，就耶穌基督來說，舊約說的是對他的預表，新約說的是他的本 ...

只聽過你老弟兄說過 基督教的砌詞而已

舊約裡老耶做了這麼多事不止是預表那麼簡單吧？
如果是 那麼猶太人都吃西北風去了

Djogchen 發表於 2019-8-8 15:27
在舊約裡找到新約其中例子也大概是但以理書與啟示錄之間的微妙關系吧！這也是使徒約翰得到的啟示也就是但 ...

說創新也對也不對，不知道你知道預表這個詞不，就耶穌基督來說，舊約說的是對他的預表，新約說的是他的本體，所以主耶穌自己說，摩西五經都是指著他說的，就如同施洗約翰，他是主的開路人，舊約所有的那些先知都是主耶穌的開路人。

追求永生 發表於 2019-8-8 12:42
難道老兄看聖經只看什麼事情沒說的那些？學習聖經當然要看比較系統、詳細、清楚啟示的地方。

覺得圓 ...

在舊約裡找到新約其中例子也大概是但以理書與啟示錄之間的微妙關系吧！這也是使徒約翰得到的啟示也就是但以理的連續。所以你說舊約是漸進式啟示 而新約或是創新式的啟示吧！由其是保羅的書信

Djogchen 發表於 2019-8-8 12:24
這是保羅的一套神學觀 你看看約翰一書 彼得前書隻字不提 後書只一句 受了聖靈感動 約翰一書也是一句  對 ...

難道老兄看聖經只看什麼事情沒說的那些？學習聖經當然要看比較系統、詳細、清楚啟示的地方。

覺得圓滿兄這個思路和在舊約里找新約的啟示一樣。

聖經的原則——新約舊約是一本書，沒有矛盾，並不是新約和舊約都說一樣的事情，用一樣的文字。