藏獨、疆獨、台獨為何都期盼中國民主化？

宋魯鄭   發表於 2009-08-13 07:02:47

維護國家領土完整和統一是當今世界任何一個國家的政府首要的義務和合法性存在的基礎。因此，各國無論大小均對分裂主義勢力進行全力清剿。幾個月前，東南亞小國斯里蘭卡在付出幾萬人軍民傷亡的代價后，終於一舉蕩平長期追求獨立的泰米爾猛虎組織。對於有濃厚「大一統」思想、長達一百多年面臨西方肢解威脅的中國來說，維護國家統一和完整更是有著非比尋常的意義。然而，不容否認的是，自新中國誕生以來，雖然國家再度真正大幅統一，但在內戰和冷戰背景下，依然面臨國家分裂的危險。特別是自上世紀九十年代以來，藏獨、疆獨和台獨成為國家統一和完整最大的威脅。

這三股分裂勢力之所以存在的因素非常複雜，但和西方引入的主權、民族國家理念密切相關，特別是冷戰結束后，民族主義再度泛濫，成為全球最大的意識形態。當然，更和西方根據自己的需要對國家統一持雙重標準有關。比如南斯拉夫可以分裂，但當波黑獨立出來后，卻在西方的支持下堅決反對境內的塞爾維亞人獨立。面對泛民族主義的挑戰，目前世界上基本上是束手無策。從結局看，要麼武力鎮壓，如西班牙對巴斯克、土耳其對庫爾德、英國對愛爾蘭共和軍、法國對科西嘉、美國對「得克薩斯共和國」以及上文提到的斯里蘭卡，要麼分離主義在國內外的特殊環境下成功建國。如南斯拉夫、前蘇聯、印尼的亞齊。但這個過程十分的血腥和殘酷，雙方的種族屠殺和滅絕駭人聽聞，可謂血流成河。大規模流離失所的難民更是造成了巨大的人道災難和國際社會的負擔。當然這個過程也有和平解決的，如捷克和斯洛伐克的和平分手（總統哈維爾力阻無效后辭職）。以及加拿大魁北克用公投方式要求獨立未果后被取消公投權，至今仍停留在和平的對抗階段。

儘管任何制度下都存在種族問題和分離主義，但冷戰後的現實還顯示出一個共性：只要一個多民族的國家民主化，分裂主義必然乘勢做大。而剛剛民主化的國家由於社會轉軌的原因，政府往往軟弱無力。如果此時西方出於自己的利益再站到分離主義一邊，這個國家必然解體，分離主義必然成功。其原因則在於民主制度本身的缺陷：民主固然可以避免一個人或一部分人對社會大多數人的惡性統治，但卻也為大多數人盲目性和狂熱性的發作留下了空間。而民族主義最易走向極端和非理性，這已經為無數的血的教訓所證明。不僅如此，民粹牌是攫取選票最廉價、最有效的手段，沒有哪個政黨能夠拒絕其誘惑。特別是當一個政黨使用，其他政黨更是別無選擇。民主必須要有選舉，而選舉就又給極端民族主義以空間，從而惡性循環。台灣民主化前那裡有什麼種群衝突，民主化不過二十年，就人為製造了島內族群的嚴重對立。事實上，民主不僅為極端、非理性的民族主義提供市場和空間，而民主本身又根本不是這種思潮的對手。這一點也可從海外的幾種勢力發展現狀得到印證。無論是宗教色彩的邪教還是種種獨立勢力，其表現和影響都遠遠超過泡沫化、邊緣化甚至垃圾化的海外民運。

中國目前已經崛起成為世界第三大經濟強國，政治、軍事等綜合實力更是僅次於美國。在這樣一邊倒的情況下，藏獨、疆獨和台獨雖然可以掀起一時風浪，但在嚴峻的國際現實面前，根本不可能實現他們孜孜以求的獨立夢想。在這種情況下，當他們看到民主解體多民族國家的力量后，終於另闢蹊徑，開始與西方一起搖旗吶喊，積極倡導和推動中國民主化。台灣主張獨立的民進黨人士聲稱中國不民主，兩岸不統一。但2000年民進黨上台後，曾迅速中斷了國民黨時期對海外民運的支持，認為是中國人的事，和他們無關。但後來很快醒悟過來的民進黨又重新恢復國民黨時的做法，但目的已從反共轉向謀取台獨。達賴集團也與流亡海外的民運人士進行勾結，他前幾天在歐洲與流亡在外的民運人士會談時聲稱：西藏問題只有在民主的中國裡面才能得到解決。只有民主化才能夠徹底克服分離主義。海外的分離主義組織世維會也是同樣效法。至此，中國境內的所有分離主義都把獨立的希望寄托在中國的民主化上。從這一點上，我們也可以明白一百多年來一向對中國心懷叵測的西方何以如此積極的要求中國民主化。因為只有民主化，才能將中國肢解，就象肢解前蘇聯一樣。（我一直到現在都不明白國內的自由派真的看不出這個人人皆知的現實嗎？）

最後，關於西方指責中國的「大漢族主義」、海內外自由派指責的「大一統」、「民族主義、愛國主義」，確實有必要多說幾句。現在一無所有的達賴，和中央政府談判的條件之一是大西藏。而且還要其他族裔離開這些地區，請問這是什麼主義？我在台灣面對綠營「大中國」的指責，曾這樣回應：台灣是否可以一邊一國（台北、台南）？台灣是否可以放棄金門？結果他們的回答是：不可接受！甚至在和深綠組織台灣北社座談時，對方這樣指責：「許多從大陸到海外的學者並不是真正的自由主義，而是民族主義包裝下的自由主義？」我立即回應道：「請問台獨算不算民族主義？」結果對方倒是坦率的很：「不錯，台獨是我們的民族主義，而且我們也認為在民主、自由之上有一個更高的主權。」真是一語驚醒夢中人。我相信，在海內外的自由派人士比我們有更多的條件接觸到這些人士和觀點，何以都依然執迷不悟？許多自由派人士反對中國政府「自古以來」的說法，可是看看藏獨、疆獨，哪一個不是說他們自古以來就生活在這裡？他們就可以「自古以來」，中國為何就不可以？

極端民族主義目前已成為當今世界最大的威脅。特別是由於其非理性和極端性，全球目前根本沒有什麼有效的辦法進行應對。因此，對這種極端和非理性而且極易造成嚴重後果的主義，用外力進行高壓遏制而不是放任出來是唯一有效的辦法。如同現在的西方對待法西斯主義，就是採取這樣的辦法。其實西方自己也已經開始這樣做了。上世紀九十年代科西嘉分離主義運動高潮之時，法國政府出台一個政策，第一句話就是：「科西嘉人民享有如下權利……」。結果最高法院馬上宣布違憲，因為「只有法國人民，沒有科西嘉人民」。連科西嘉人民都沒有，更別說什麼科西嘉自治區了。只不過西方到了別國，就換了一套規則而已。

至於中國未來的政治演變和發展，不管是什麼，但絕不會是西方的民主。在西方處於黑暗中世紀的時候，中國發展出盛唐先進的政治文明。中國過去可以做到在政治文明上領先西方，未來也肯定會做到。藏獨、台獨、疆獨和西方就死了這條中國民主化的心吧。

1# 小辣辣
盛唐文明和民主一點關係都沒有
俺不贊成現在中國搞什麼民主，那是貪官污吏的防火牆，
俺希望先階段中國再出個毛澤東！

獨子們要民主 是想給他們的分裂找個冠冕堂皇的借口罷了
他們想要的「民主」 其實就是他們自己佔山為王的幌子

民主是個好東西，但我們不能被某些別有用心的人蒙蔽了眼睛。世界上根本不存在真正的民主，美國不是，甚至歐洲也不是。美國是典型的代議制，說白了權力是掌握在一些精英手裡的，並非是在美國人民手裡。但中國和美國最大不同在於，中國是家長制，一切由共產黨說了算，但美國人民有權選擇把權力交給哪些精英罷了。歐洲是典型的社會主義，（需要說明的是，中國絕不是社會主義，有疑惑的朋友可以再去溫習下資本論，中國是傳統精英政治+初級資本主義，或者可以說是半封建半資本主義社會），但社會主義並不等於民主，熟悉歐洲政治的朋友可能知道，歐洲人普遍不關心政治，因此也談不上真正意義的民主。

所以問題的核心並不在於中國一定需要西方那樣的民主，問題的核心在於精英政治如何突破現有的壟斷性而成為廣大人民可以參與和監督的新架構，這個或許對於今天的中國來說更現實一些。

藏獨、台獨、疆獨期盼中國大陸民主化的意圖並不純粹，他們不是或較少從民眾利益出發，他們關心的無非是借民主化的過程達到其立國的夢想罷了。

。。。
問題的核心在於精英政治如何突破現有的壟斷性而成為廣大人民可以參與和監督的新架構，這個或許對於今天的中國來說更現實一些。
。。。
民工老貴 發表於 2009-8-13 14:32

完全同意。
補充一點，「人民可以參與」應該是「人民可以平等的參與「。
如果精英政治獨厚「忠良之後」，造成了「政治世家",必有遺患。

樓主標題錯了，這些獨們內心何曾想要民主化，不過是掛羊頭賣狗肉罷了

宋魯鄭   發表於 2009-08-13 07:02:47

維護國家領土完整和統一是當今世界任何一個國家的政府首要的義務和合法性存在的基礎。因此，各國無論大小均對分裂主義勢力進行全力清剿。幾個月前，東南亞小國斯里蘭卡在付 ...
小辣辣 發表於 2009-8-13 09:24

連GCD都在不得不裝模作樣的為實現中國民主化有所表示
LZ把藏獨、疆獨、台獨與GCD並列，居心何在？

7樓說的「LZ把藏獨、疆獨、台獨與GCD並列」，列指讓大家見識見識，如何？

「不容否認的是，自新中國誕生以來，雖然國家再度真正大幅統一，但在內戰和冷戰背景下，依然面臨國家分裂的危險。特別是自上世紀九十年代以來，藏獨、疆獨和台獨成為國家統一和完整最大的威脅。」這段話分析非常確切！

很想看到"泛民主人士"的反擊帖,也好讓我對在中國高民主有點兒信心.

1# 小辣辣

很想看到"泛民主人士"的反擊帖,也好讓我對在中國高民主有點兒信心.
排頭兵 發表於 2009-8-13 06:48

這也要反擊么？作者明顯的在曲解事件原因。

那些國家之所以分裂是因為中央政府崩潰或衰弱或更強大的勢力插手而失去控制能力造成的，古今中外國家四分五裂的例子多了去了，基本上都是這種情況，有沒有民主都不影響。

樓主又在自說自話了。。。中國不民主，共產黨才能騎到人民的頭上，學生被埋在學校里了，官員們還可以繼續貪污腐敗，否認豆腐渣，猥褻幼女也就猥褻了，反正屁民也翻不了天。你說，這不民主的好處這麼多，咱中國幹嘛要民主？