真實故事：被他放生又來救他的狐狸

真實故事：被他放生又來救他的狐狸
狐狸, 故事, 放生


到唐山出差時，有一位老者給我講了一個有關放生的故事，說是他自己的親身經歷。

這位老人告訴我，在１９７６年以前，他是唐山某水庫的管理員，經常一個人駐守在水庫邊的配電室里。因常常閑來無事，他喜歡上了垂釣，隨著垂釣技術的不斷提高，他釣的魚常常吃不了，就存養在一口大缸里。這口大缸則放在簡易搭建的廚房裡。

１９７６年初夏的某個晚上，他還沒睡，就聽到廚房裡有動靜，他抄起傢伙去看個究竟。原來是一隻前來偷吃魚的野狐不小心掉進了缸里，怎麼也爬不上來了。想到前幾次不明就裡地魚就少了，就想弄死這隻討厭而倒霉的狐狸。當他用強光手電筒照著狐狸正欲動手時，他看到狐狸的眼裡滿是驚恐，甚至還有眼淚，他的心又軟了……最終還是放了這隻野狐。

後來，他的魚就再沒少過。有兩三次，他早晨起來，房門前還放著被咬斷喉嚨的山雞野兔什麼的。他就感念狐狸這生靈通人性、有良心。更令他意想不到、感慨萬端的是，大地震驟來時，這隻野狐居然挽救了他的命。

１９７６年７月２８日凌晨３時左右，熟睡中的他，被一種急促的抓撓聲音和呱呱鳴叫吵醒，他聽出來是那隻狐狸，就起身下床打開房門——那隻野狐焦躁不安地仰臉望著他，並一次次地就地兜圈子，像一個有急事的滿腹話語的啞巴。他就想，可能狐狸沒找到獵物，餓急了，來求援了。可是，就在他想回屋裡取吃的東西給它救濟時，那隻狐狸忽然咬住了他的涼鞋襻，狠命地往外拉。他忽然有一種什麼預感。於是，隨狐狸來到院子里。就在這時，舉世皆驚的７．８級的大地震轟然降臨，他居住的配電室瞬間即被震塌……


直到現在，年邁的老人還念念不忘那隻被他放生、又來救他的狐狸，感慨萬端地說：「地球就是個大家庭，大多數的生物、動物與人類息息相關，動物們儘管不會言語，卻也有著同樣的思維、靈

大地都有靈性

真實故事：被他放生又來救他的狐狸
狐狸, 故事, 放生


到唐山出差時，有一位老者給我講了一個有關放生 ...
SPZ 發表於 23-8-2010 13:18

萬物被造之初本來都是和諧的。罪破壞了和諧，是人和造物主為敵，被造之間互相為敵。神的拯救就是消除罪的根源和影響，恢複本來的和諧。

故事本身只是一個個別現象，將來會成為普遍事實。

萬物被造之初本來都是和諧的。罪破壞了和諧，是人和造物主為敵，被造之間互相為敵。神的拯救就是消除罪 ...
追求永生 發表於 2010-8-24 23:41

神救不了人，阿拉、佛陀也救不了人。他們能做的，僅僅是告訴人該走那條路。上不上這條道，還是人的選擇（基督教的自由意志）。佛家五戒十善就是那條路。

神救不了人，阿拉、佛陀也救不了人。他們能做的，僅僅是告訴人該走那條路。上不上這條道，還是人的選擇 ...
chico 發表於 24-8-2010 11:52

如果神告訴我們當走的路，而這是唯一的路，同時預備了走這條路的所有條件，這不正是救人嗎？基督徒把自己的得救的所有一切都歸於神的恩典，正是這個思維。

同理，老師教我們讀書寫字。國人都謝師恩。

同理，老師教我們讀書寫字。國人都謝師恩。
chico 發表於 24-8-2010 14:23

其實，神恩都是通過這些具體細節實現的，只有比較不明白道理的才只知其一，不知其二，甚至把二者對立起來。

回復 9# 追求永生


    這也大概是你們所謂的「神性」和「人性」的分別？這是你所想講的，對否？永生兄？

其實，神恩都是通過這些具體細節實現的，只有比較不明白道理的才只知其一，不知其二，甚至把二者對立起 ...
追求永生 發表於 2010-8-25 22:20

本來無相無名的東西，不同的族群為了內部交流方便，給他起了個名字。中國人稱之為「天「，伊斯蘭教稱之為「阿拉「、猶太教稱「耶和華「、印度教則為「大梵天「。。。。
所有宗教信徒都執著自己教主的那個名字相。自己的是真的，其他都是邪假。實際上他們已經在褻瀆、毀謗自己的教主了。大多數人不知道名字是假的。就為了虛假的名字，鬥來鬥去。這是人類的悲哀！
神，不過是god這個英文詞，借用中國文字而已。同中國文字「神「自身的含義還是有區別。因該音譯，不該借用這個字。

神，從示、從申。小篆的「示」上部為「二」，「二」古通「上」字；下部為「三條下垂的線」，義作「上天垂相」解。小篆的「申」形如三個關口，用一條線貫通之。「神」從「申」聲。

回復  追求永生


    這也大概是你們所謂的「神性」和「人性」的分別？這是你所想講的，對否？永生兄？ ...
Djogchen 發表於 25-8-2010 11:06

有聯繫，但不是一回事。

恩典，屬於已經完成的工作；而人性和神性，是各自的屬性。後者是內在的，前者是外在的。

本來無相無名的東西，不同的族群為了內部交流方便，給他起了個名字。中國人稱之為「天「，伊斯蘭教稱之為 ...
chico 發表於 25-8-2010 11:36

巧了，昨天我也正好看了說文解字的相關內容。即使從中國文化中，也可以看出上天垂象的人格化行為，在方向上和聖經沒有不同，只是在深度和確切度上有差別。

我不同意你的名是假的說法。老兄這個觀點可是違背孔子教導的　-　」必先正名乎，名不正則言不順。。。」

記得你老兄是提倡國學的。
  
你看來好象是名字的爭論，聖經和教義的實質差別卻看不到。

巧了，昨天我也正好看了說文解字的相關內容。即使從中國文化中，也可以看出上天垂象的人格化行為，在方 ...
追求永生 發表於 2010-8-26 02:50

孔子主要說的是形而下的東西。世人執著名相，當然要說名相。儒家是「六合之外存而不論「，「敬鬼神而遠之「。宗教談的大多是形而上的東西，必然超越名相。《聖經》里耶和華也是沒有形象的。
本質沒有區別，區別是人自己搞出來的。順應天道必然「得救「，隨順自己的貪嗔痴一定墮落。誰也救不了！耶和華萬能，但他還是不能讓不信他的人得救。

要說人格化，《聖經》是把形而上的東西地地道道人格化了的。讀《聖經》可要注意不能落入名相裡頭。

本人很要清楚，我們都是盲人摸象，見解不可能相同。交流一下自己所摸到的東西，而且這些都是片面、局部的。大象終究不是柱子、繩子、扇子。。。。。。

孔子主要說的是形而下的東西。世人執著名相，當然要說名相。儒家是「六合之外存而不論「，「敬鬼神而遠 ...
chico 發表於 25-8-2010 14:32

我基本同意你的說法，就是本質是一致的，認識有不同。其實我們爭論或探討的就是認識層面。認識可以改變和提高，而本質是客觀存在的，不是我們可以左右的。

基督教信仰和實踐和你的認識不同的地方是這些認識或者表象層面的東西應該也可以和本質協調一致，最後完美實現神的創造目的。這是基督教所有教導和行為的總綱。

孔子的儒家只是敬天，但不像基督教一樣對這個天/天道強行做過多的人為解釋。儒家認為人道就體現了天道。知人道就知天道。宋明理學則將形而上學引入了儒家。

孔子的儒家只是敬天，但不像基督教一樣對這個天/天道強行做過多的人為解釋。儒家認為人道就體現了天道。知人 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 26-8-2010 06:36

因此儒家學說的局限性也在這裡。如果說人道即天道，那麼人道就是標準，西周的是天道，春秋的也是天道，就沒必要克己復禮。同時，古代的是天道，當代的也是天道，就沒有必要提倡儒家思想。人道的相對性可以比擬西方的後現代主義。

天天大談西方的後現代，對傳統文化卻不甚了了。你真懂西方的後現代嗎？ 給咱們講講，我來聽聽。

不是人道即天道，而是人道符合天道。人道也不是標準，標準是天道。但天道的全貌很難直接知曉，所以只能通過人道來了解天道。克己復禮怎麼沒必要？ 克己復禮是為了成全天道。 儒家裡的人不是個被動的機器，而是積極、有作為的人，積極參與宇宙運行過程的人。啥叫「古代的是天道，當代的也是天道，就沒有必要提倡儒家思想。」？ 天道和人道是儒家的兩個基本要素，缺一不可。既然人道是相對的，耶穌講的做人的道理就是相對的了，所以耶穌的教導不是絕對真理。

聽你談傳統文化真不著調。回去補補傳統文化再上來發言。連我這國學不怎麼樣的都看出你的發言破綻百出。你的神學不會也是破綻百出吧？

基督教的局限就在於以人的想象替代神本身，然後把想象貼上神啟的標籤就萬事大吉。

天天大談西方的後現代，對傳統文化卻不甚了了。你真懂西方的後現代嗎？ 給咱們講講，我來聽聽。

不 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 26-8-2010 19:19

您老是哪位呀？