倍可親

標題: 真實故事:被他放生又來救他的狐狸 [列印本頁]

作者: SPZ    時間: 2010-8-24 02:18
標題: 真實故事:被他放生又來救他的狐狸
真實故事:被他放生又來救他的狐狸
狐狸, 故事, 放生


到唐山出差時,有一位老者給我講了一個有關放生的故事,說是他自己的親身經歷。

這位老人告訴我,在1976年以前,他是唐山某水庫的管理員,經常一個人駐守在水庫邊的配電室里。因常常閑來無事,他喜歡上了垂釣,隨著垂釣技術的不斷提高,他釣的魚常常吃不了,就存養在一口大缸里。這口大缸則放在簡易搭建的廚房裡。

1976年初夏的某個晚上,他還沒睡,就聽到廚房裡有動靜,他抄起傢伙去看個究竟。原來是一隻前來偷吃魚的野狐不小心掉進了缸里,怎麼也爬不上來了。想到前幾次不明就裡地魚就少了,就想弄死這隻討厭而倒霉的狐狸。當他用強光手電筒照著狐狸正欲動手時,他看到狐狸的眼裡滿是驚恐,甚至還有眼淚,他的心又軟了……最終還是放了這隻野狐。

後來,他的魚就再沒少過。有兩三次,他早晨起來,房門前還放著被咬斷喉嚨的山雞野兔什麼的。他就感念狐狸這生靈通人性、有良心。更令他意想不到、感慨萬端的是,大地震驟來時,這隻野狐居然挽救了他的命。

1976年7月28日凌晨3時左右,熟睡中的他,被一種急促的抓撓聲音和呱呱鳴叫吵醒,他聽出來是那隻狐狸,就起身下床打開房門——那隻野狐焦躁不安地仰臉望著他,並一次次地就地兜圈子,像一個有急事的滿腹話語的啞巴。他就想,可能狐狸沒找到獵物,餓急了,來求援了。可是,就在他想回屋裡取吃的東西給它救濟時,那隻狐狸忽然咬住了他的涼鞋襻,狠命地往外拉。他忽然有一種什麼預感。於是,隨狐狸來到院子里。就在這時,舉世皆驚的7.8級的大地震轟然降臨,他居住的配電室瞬間即被震塌……


直到現在,年邁的老人還念念不忘那隻被他放生、又來救他的狐狸,感慨萬端地說:「地球就是個大家庭,大多數的生物、動物與人類息息相關,動物們儘管不會言語,卻也有著同樣的思維、靈
作者: 細雨中的牡丹    時間: 2010-8-24 04:21

作者: Djogchen    時間: 2010-8-24 11:20

作者: Djogchen    時間: 2010-8-24 11:22
大地都有靈性
作者: 追求永生    時間: 2010-8-24 23:41
真實故事:被他放生又來救他的狐狸
狐狸, 故事, 放生


到唐山出差時,有一位老者給我講了一個有關放生 ...
SPZ 發表於 23-8-2010 13:18


萬物被造之初本來都是和諧的。罪破壞了和諧,是人和造物主為敵,被造之間互相為敵。神的拯救就是消除罪的根源和影響,恢複本來的和諧。

故事本身只是一個個別現象,將來會成為普遍事實。
作者: chico    時間: 2010-8-25 00:52
萬物被造之初本來都是和諧的。罪破壞了和諧,是人和造物主為敵,被造之間互相為敵。神的拯救就是消除罪 ...
追求永生 發表於 2010-8-24 23:41


神救不了人,阿拉、佛陀也救不了人。他們能做的,僅僅是告訴人該走那條路。上不上這條道,還是人的選擇(基督教的自由意志)。佛家五戒十善就是那條路。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-25 01:56
神救不了人,阿拉、佛陀也救不了人。他們能做的,僅僅是告訴人該走那條路。上不上這條道,還是人的選擇 ...
chico 發表於 24-8-2010 11:52


如果神告訴我們當走的路,而這是唯一的路,同時預備了走這條路的所有條件,這不正是救人嗎?基督徒把自己的得救的所有一切都歸於神的恩典,正是這個思維。
作者: chico    時間: 2010-8-25 03:23
同理,老師教我們讀書寫字。國人都謝師恩。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-25 22:20
同理,老師教我們讀書寫字。國人都謝師恩。
chico 發表於 24-8-2010 14:23


其實,神恩都是通過這些具體細節實現的,只有比較不明白道理的才只知其一,不知其二,甚至把二者對立起來。
作者: Djogchen    時間: 2010-8-26 00:06
回復 9# 追求永生


    這也大概是你們所謂的「神性」和「人性」的分別?這是你所想講的,對否?永生兄?
作者: chico    時間: 2010-8-26 00:36
本帖最後由 chico 於 2010-8-26 00:39 編輯
其實,神恩都是通過這些具體細節實現的,只有比較不明白道理的才只知其一,不知其二,甚至把二者對立起 ...
追求永生 發表於 2010-8-25 22:20

本來無相無名的東西,不同的族群為了內部交流方便,給他起了個名字。中國人稱之為「天「,伊斯蘭教稱之為「阿拉「、猶太教稱「耶和華「、印度教則為「大梵天「。。。。
所有宗教信徒都執著自己教主的那個名字相。自己的是真的,其他都是邪假。實際上他們已經在褻瀆、毀謗自己的教主了。大多數人不知道名字是假的。就為了虛假的名字,鬥來鬥去。這是人類的悲哀!
神,不過是god這個英文詞,借用中國文字而已。同中國文字「神「自身的含義還是有區別。因該音譯,不該借用這個字。

神,從示、從申。小篆的「示」上部為「二」,「二」古通「上」字;下部為「三條下垂的線」,義作「上天垂相」解。小篆的「申」形如三個關口,用一條線貫通之。「神」從「申」聲。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-26 02:39
回復  追求永生


    這也大概是你們所謂的「神性」和「人性」的分別?這是你所想講的,對否?永生兄? ...
Djogchen 發表於 25-8-2010 11:06

有聯繫,但不是一回事。

恩典,屬於已經完成的工作;而人性和神性,是各自的屬性。後者是內在的,前者是外在的。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-26 02:50
本來無相無名的東西,不同的族群為了內部交流方便,給他起了個名字。中國人稱之為「天「,伊斯蘭教稱之為 ...
chico 發表於 25-8-2010 11:36


巧了,昨天我也正好看了說文解字的相關內容。即使從中國文化中,也可以看出上天垂象的人格化行為,在方向上和聖經沒有不同,只是在深度和確切度上有差別。

我不同意你的名是假的說法。老兄這個觀點可是違背孔子教導的 - 」必先正名乎,名不正則言不順。。。」

記得你老兄是提倡國學的。
  
你看來好象是名字的爭論,聖經和教義的實質差別卻看不到。
作者: chico    時間: 2010-8-26 03:32
本帖最後由 chico 於 2010-8-26 03:44 編輯
巧了,昨天我也正好看了說文解字的相關內容。即使從中國文化中,也可以看出上天垂象的人格化行為,在方 ...
追求永生 發表於 2010-8-26 02:50


孔子主要說的是形而下的東西。世人執著名相,當然要說名相。儒家是「六合之外存而不論「,「敬鬼神而遠之「。宗教談的大多是形而上的東西,必然超越名相。《聖經》里耶和華也是沒有形象的。
本質沒有區別,區別是人自己搞出來的。順應天道必然「得救「,隨順自己的貪嗔痴一定墮落。誰也救不了!耶和華萬能,但他還是不能讓不信他的人得救。

要說人格化,《聖經》是把形而上的東西地地道道人格化了的。讀《聖經》可要注意不能落入名相裡頭。

本人很要清楚,我們都是盲人摸象,見解不可能相同。交流一下自己所摸到的東西,而且這些都是片面、局部的。大象終究不是柱子、繩子、扇子。。。。。。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-26 14:02
孔子主要說的是形而下的東西。世人執著名相,當然要說名相。儒家是「六合之外存而不論「,「敬鬼神而遠 ...
chico 發表於 25-8-2010 14:32


我基本同意你的說法,就是本質是一致的,認識有不同。其實我們爭論或探討的就是認識層面。認識可以改變和提高,而本質是客觀存在的,不是我們可以左右的。

基督教信仰和實踐和你的認識不同的地方是這些認識或者表象層面的東西應該也可以和本質協調一致,最後完美實現神的創造目的。這是基督教所有教導和行為的總綱。
作者: 匿名    時間: 2010-8-26 19:36
孔子的儒家只是敬天,但不像基督教一樣對這個天/天道強行做過多的人為解釋。儒家認為人道就體現了天道。知人道就知天道。宋明理學則將形而上學引入了儒家。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-27 06:59
孔子的儒家只是敬天,但不像基督教一樣對這個天/天道強行做過多的人為解釋。儒家認為人道就體現了天道。知人 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 26-8-2010 06:36


因此儒家學說的局限性也在這裡。如果說人道即天道,那麼人道就是標準,西周的是天道,春秋的也是天道,就沒必要克己復禮。同時,古代的是天道,當代的也是天道,就沒有必要提倡儒家思想。人道的相對性可以比擬西方的後現代主義。
作者: 匿名    時間: 2010-8-27 08:19
天天大談西方的後現代,對傳統文化卻不甚了了。你真懂西方的後現代嗎? 給咱們講講,我來聽聽。

不是人道即天道,而是人道符合天道。人道也不是標準,標準是天道。但天道的全貌很難直接知曉,所以只能通過人道來了解天道。克己復禮怎麼沒必要? 克己復禮是為了成全天道。 儒家裡的人不是個被動的機器,而是積極、有作為的人,積极參与宇宙運行過程的人。啥叫「古代的是天道,當代的也是天道,就沒有必要提倡儒家思想。」? 天道和人道是儒家的兩個基本要素,缺一不可。既然人道是相對的,耶穌講的做人的道理就是相對的了,所以耶穌的教導不是絕對真理。

聽你談傳統文化真不著調。回去補補傳統文化再上來發言。連我這國學不怎麼樣的都看出你的發言破綻百出。你的神學不會也是破綻百出吧?
作者: 匿名    時間: 2010-8-27 08:23
基督教的局限就在於以人的想象替代神本身,然後把想象貼上神啟的標籤就萬事大吉。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-28 06:35
天天大談西方的後現代,對傳統文化卻不甚了了。你真懂西方的後現代嗎? 給咱們講講,我來聽聽。

不 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 26-8-2010 19:19


您老是哪位呀?
作者: 追求永生    時間: 2010-8-28 06:38
基督教的局限就在於以人的想象替代神本身,然後把想象貼上神啟的標籤就萬事大吉。
Guest from 24.148.183.x 發表於 26-8-2010 19:23


好想您老對基督教很門清的樣子。要不您給概況一二?
作者: 匿名    時間: 2010-8-28 08:45
"因此儒家學說的局限性也在這裡。"

好像您老對儒家很門清的樣子。
作者: 匿名    時間: 2010-8-28 08:51
回復 20# 追求永生

咋的,搞清我是誰就把我滅掉? 這裡可不是你的兩母三分地。
作者: 匿名    時間: 2010-8-28 09:23
無人相,無我相,無眾生相,無壽者相,自是佛相; 而人相,我相,眾生相,壽者相有都是佛性的顯現。其實都一樣,用大乘的心去看待基督教,就可以當成高妙的佛法的一種;用小乘的心去看,根本就是不入流,自相矛盾的合成體。
追版和chico不是一個檔次,是因為心胸不夠大。口中的統一沒有達到心中的統一,總是有差距的。「我」字不除,很難長進。

這個故事其實有點片面,被釣的魚呢?因果如何了?
作者: 追求永生    時間: 2010-8-29 09:00
無人相,無我相,無眾生相,無壽者相,自是佛相; 而人相,我相,眾生相,壽者相有都是佛性的顯現。其實都一 ...
Guest from 209.89.85.x 發表於 27-8-2010 20:23


聽你這麼一說,好向大乘小乘自相矛盾似的。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-29 09:01
回復  追求永生

咋的,搞清我是誰就把我滅掉? 這裡可不是你的兩母三分地。
Guest from 24.148.183.x 發表於 27-8-2010 19:51



    既然知道滅不掉,怎麼還真人不露像呀。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-29 09:04
本帖最後由 追求永生 於 2010-8-28 20:08 編輯
"因此儒家學說的局限性也在這裡。"

好像您老對儒家很門清的樣子。
Guest from 24.148.183.x 發表於 27-8-2010 19:45

儒學還有什麼門清不門清,也就是年輕人不摸門吧。

要不這樣,你介紹基督教神學,我介紹儒學?
作者: 匿名    時間: 2010-8-29 10:05
回復 27# 追求永生


    你都介紹完儒學了,破綻百出。我都給你指出來了。
作者: 匿名    時間: 2010-8-29 10:06
您老多大歲數? 90?
作者: 匿名    時間: 2010-8-29 10:10
既然知道滅不掉,怎麼還真人不露像呀。
追求永生 發表於 2010-8-29 09:01



    我告訴你了,一旦進入你的地盤,你不得馬上對我發動聖戰?
作者: Dhammapala    時間: 2010-8-29 19:10
我也做過放生的事。那是幾年前,有一次逮到一隻小老鼠;略施薄懲,關了它幾個小時後,把它放了。
作者: 匿名    時間: 2010-8-30 01:03
聽你這麼一說,好向大乘小乘自相矛盾似的。
追求永生 發表於 2010-8-29 09:00


不是矛盾,而是不同的層次,就像小學與大學,沒有矛盾可言, 只是認識深度是不同的。
作者: 匿名    時間: 2010-8-30 01:06
我也做過放生的事。那是幾年前,有一次逮到一隻小老鼠;略施薄懲,關了它幾個小時後,把它放了。
Dhammapala 發表於 2010-8-29 19:10


那不是真正的放生。除了給它生命的自由,如果能為其種下了脫生死的種子,才是真正有意義的放生。
作者: chico    時間: 2010-8-30 01:59
本帖最後由 chico 於 2010-8-30 02:05 編輯
聽你這麼一說,好向大乘小乘自相矛盾似的。
追求永生 發表於 2010-8-29 09:00

老兄,佛陀說法,因機施教,沒有固定的答案。
如果死搬教條,硬摳文字,就有矛盾。如同有人問,佛教一會「空」,一會「有」,你們到底是空還是有?回答了空有不二,人家又會說,這是「印度教的不二論」。我們大家就是這樣執著。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-30 12:22
不是矛盾,而是不同的層次,就像小學與大學,沒有矛盾可言, 只是認識深度是不同的。
Guest from 209.89.85.x 發表於 29-8-2010 12:03

我的理解,如果是不同層次,應該看一個事物深淺不矛盾,淺的更基礎,深的更細緻。比如聖經就是一個整體,是神對自己的漸進啟示。
作者: 追求永生    時間: 2010-8-30 12:25
老兄,佛陀說法,因機施教,沒有固定的答案。
如果死搬教條,硬摳文字,就有矛盾。如同有人問,佛教一會 ...
chico 發表於 29-8-2010 12:59


我是根據下面這個說法而言的,是不是二者矛盾我不楚,所以我說了「似乎」但是表達方式是否這樣,請chico兄自己看.

"用大乘的心去看待基督教,就可以當成高妙的佛法的一種;用小乘的心去看,根本就是不入流,自相矛盾的合成體。"
作者: 追求永生    時間: 2010-8-30 12:28
您老多大歲數? 90?
Guest from 24.148.183.x 發表於 28-8-2010 21:06


至少比你更接近吧, 我想.
作者: 追求永生    時間: 2010-8-30 12:29
我告訴你了,一旦進入你的地盤,你不得馬上對我發動聖戰?
Guest from 24.148.183.x 發表於 28-8-2010 21:10


那麼膽小呀?
作者: 匿名    時間: 2010-8-31 06:29
至少比你更接近吧, 我想.
追求永生 發表於 2010-8-30 12:28



    神話故事看多了,就會空想。
作者: 匿名    時間: 2010-8-31 08:57
我是根據下面這個說法而言的,是不是二者矛盾我不楚,所以我說了「似乎」但是表達方式是否這樣,請chico ...
追求永生 發表於 2010-8-30 12:25


如果因為名詞的原因你看不懂倒也罷了,如果是心性的問題,恐怕對聖經的理解也是有偏差的,就更不用提什麼見道了。
作者: 匿名    時間: 2010-8-31 09:08
是不是大乘小乘,不取決於法,取決於你的自心,你的心量。
所以一切善法都可以是佛法,而無論善惡都是佛性,自性的顯現,其包容性決定了你無論是什麼名號下的正法都可以看作是一種佛法。廣義,本義的。
而小乘的只顧自己解脫,但看不到本性,共性,總是愛爭個我高你低,我對你錯的,就出現了差別,就會時時處處挑別人的毛病,甚至反基,因為其形式上的不圓融,尤其是排他性常常授人予柄。其實沒有可比性,有人愛吃米,有人愛吃面,愛吃米的幹嘛非得讓別人不吃面呢?
作者: 匿名    時間: 2010-9-1 01:28
回復 41# Guest from 209.89.85.x


因為吃米是絕對唯一排他真理,吃面的統統下地獄。
作者: 平等    時間: 2010-9-1 13:10
[quote]回復  Guest from 209.89.85.x


因為吃米是絕對唯一排他真理,吃面的統統下地獄。
Guest from 165.230.129.x 發表於 2010-9-1 01:28 [/qu   

豈不知強迫別人吃米也會下地獄?
作者: 追求永生    時間: 2010-9-5 09:32
如果因為名詞的原因你看不懂倒也罷了,如果是心性的問題,恐怕對聖經的理。解也是有偏差的,就更不用提什 ...
Guest from 209.89.85.x 發表於 30-8-2010 19:57


基督徒信仰不講自己的心性,只講理解神的旨意。
作者: 匿名    時間: 2010-9-5 10:17
不講不代表沒有,你拿什麼來理解神的旨意?別光換個名詞就敷衍過去,仔細想想再說。算了,道不同不相為謀,你沒有開放的思維,已經被固囿了,杯子里裝滿了水,裝不下別的了,就是佛家講的「所知障」。
回你的園子好好傳教吧,想探討,洗心革面再來,或許能有收穫。
作者: 追求永生    時間: 2010-9-8 09:36
不講不代表沒有,你拿什麼來理解神的旨意?別光換個名詞就敷衍過去,仔細想想再說。算了,道不同不相為謀, ...
Guest from 142.59.107.x 發表於 4-9-2010 21:17


聖靈的指引,也就是聖經的教導,是理解屬神真理的唯一途徑。這不是換名詞,而是實質的不同。你說的心性開放也好,禁錮也罷,都是範圍有限。這種限制不是在功能,而是在於你把它當作標準。
作者: jiandao    時間: 2010-9-9 11:32
回復 20# 追求永生

給你個鏈接:
http://club.backchina.com/main/v ... page%3D1&page=1
作者: Dhammapala    時間: 2010-9-9 22:07
本帖最後由 Dhammapala 於 2010-9-9 22:10 編輯
基督徒信仰不講自己的心性,只講理解神的旨意。
追求永生 發表於 2010-9-5 09:32

眼睛就是身上的燈。你的眼睛若瞭亮,全身就光明;你的眼睛若昏花,全身就黑暗。你裡頭的光若黑暗了,那黑暗是何等大呢!(太6:22-23)

只是我告訴你們,凡看見婦女就動淫念的,這人心裡已經與他犯姦淫了。(太5:28)


入口的不能污穢人,出口的乃能污穢人。惟獨出口的,是從心裡發出來的,這纔污穢人。(太15:11、18)

許多基督徒從不缺乏宗教熱情,同時也不憚於證明自己的信仰與耶穌的教誨無關。
作者: 追求永生    時間: 2010-9-20 15:32
眼睛就是身上的燈。你的眼睛若瞭亮,全身就光明;你的眼睛若昏花,全身就黑暗。你裡頭的光若黑暗了,那黑 ...
Dhammapala 發表於 9-9-2010 09:07


這裡說的心裡或裡面是內在的生命或者更確切地說是靈命。主旨是說要和神的旨意一致,而不是有自己的一套。而泛泛地說心性就和跟著感覺走一樣,自己把自己當標準。
作者: Dhammapala    時間: 2010-9-20 21:05
這裡說的心裡或裡面是內在的生命或者更確切地說是靈命。主旨是說要和神的旨意一致,而不是有自己的一套 ...
追求永生 發表於 2010-9-20 15:32

所謂神的旨意,這話就是出於感覺,畢竟你的神的旨意和猶太人、穆斯林的神的旨意都不會是一回事。當然!佛教各宗的見解也有不同,但佛教提供了檢驗的具體方法,而基督教沒有。據我所知,包括新、舊教各派在內,基督教世界還找不出一部像The Path of Purification(清淨道論)這樣的鉅著。我知道,你又要祭出因信稱義、信則得救這一套了。反正是跟著感覺走,感覺良好就對了。
作者: 追求永生    時間: 2010-9-20 21:46
所謂神的旨意,這話就是出於感覺,畢竟你的神的旨意和猶太人、穆斯林的神的旨意都不會是一回事。當然!佛 ...
Dhammapala 發表於 20-9-2010 08:05


神的旨意,出於神的啟示,而不是出於人的感覺或者經驗。這是一個基本原則。這個原則以後,是如何認識真神的問題。如果離開了這個原則,就是自己造神,把自己的感覺或者經歷當成權威。
作者: 匿名    時間: 2010-9-21 03:26
回復 49# 追求永生


    ------而泛泛地說心性就和跟著感覺走一樣,

在佛法上,心性是不生不滅的,而並非跟著感覺走的!
作者: 追求永生    時間: 2010-9-21 04:11
回復  追求永生


    ------而泛泛地說心性就和跟著感覺走一樣,

在佛法上,心性是不生不滅的,而並 ...
Guest from 99.224.127.x 發表於 20-9-2010 14:26


所以我有定義「泛泛」於心性之前。我不知道佛法關於心性的定義,但是比較好奇,為什麼佛法定義於心性是不生不滅以及是否心性是唯一的不生不滅或者是眾多不生不滅之一。若有可能,請朋友解釋一二。

同時,基督教信仰中我的理解,不生不滅大約等於自有永有吧,這是神的特有本質屬性,那麼不生不滅的存在是否也相當於佛教的神?
作者: 追求永生    時間: 2010-9-21 04:13
回復  追求永生

給你個鏈接:
jiandao 發表於 8-9-2010 22:32


哈哈,弟兄又把我引到基督家園了。我一定找時間拜讀。謝謝。
作者: Djogchen    時間: 2010-9-21 04:58
回復 53# 追求永生

對不起,永生兄,那是我,忘記了登陸,

心性好比一面鏡子,它可以照到萬物,在佛法的理論上,是每個人都有的,所以不
是唯一的,也不是眾體其中之一的,正如佛陀問六十歲的國王他三歲時看到的恆河
與現在所見到的恆河有何分別一樣,當你明心見性時,你就見到它,也可以說是成佛,
你可以說它「顯現」但當這塊鏡子被灰塵蓋著的時候,你可以說它「不在」而那灰
塵就是佛法中的「無明」
所以也不可以說自有,也不可以說永有,也不是佛教中的神,因為「佛」的意思只是
「覺」希望你這樣會明白!




歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) Powered by Discuz! X3.1