從64說開

１．鼓勵學生市民違背戒嚴令的人是不是應該被清算？
２．港支聯如何插手內地的學生運動？
３．＂反貪污，反官倒＂如何演變成在天安門豎起自由女神象的？
４．柴玲無兒開西如何在６４前夕逃離中國的？他們從哪裡來 ...５．方厲之如何逃到美國駐華大使館的？
６．＂反貪污，反官倒＂如何由反對趙紫陽鄧小平演變成支持趙紫陽反對鄧小平的？尤其不理解，當初第一原因是胡耀邦去世，第二原因就是反最大的官倒是趙大軍和鄧朴方．
７．ＣＩＡ有沒有插手６４？
jeffersonforest 發表於 2009-5-3 04:02

由於學生＂反貪污，反官倒＂運動得不到自稱是人民的政府的正面的,那怕是一星點的回應,人民的政府的那種無視人民聲音的傲慢態度,漸漸使單純的學生運動轉變為全國全民運動,而戒嚴令的針對對象不是傲慢政府,而是站在人民運動前哨的,向政府提出合理要求的學生及北京市民.戒嚴令的出籠是維護人民的利益,響應人民的呼求嗎?君不求清算蓄意製造血案的戒嚴令製造者,倒求清算始終堅持理性訴求,和平請願的組織者,不知有何邏輯,合誰利益,替誰發音?
港支聯不是中國人的港支聯?學生運動演變為全國全民運動,港支聯無聲援權?是誰,是那個法律條文剝奪它的這一政治權益?
＂反貪污，反官倒＂的學生呼求,長時間得不到腐敗政府的回應,漸漸轉變為全國全民運動,使和平呼聲變為全民吶喊,繼而演繹出廣大人民要自由的心聲不是很自然的事嗎?最後幾天天安門豎起自由女神象,就是不與人民對話的人民政府的,官逼民怒的最好例證.難道人民這被逼出來的,要自由的心聲是如此地大逆不道嗎?
為民運而遭政治迫害,難道得道不許多助?國人不許助?友邦不許助?這是那來的邏輯.聯合國特設難民署為的是啥?難道是干涉中共內政來的.中共還是會員那.
聯合國特設難民署,就是包括中共在內的全世界,忍同人權的普世價值.即如此,那麼任何要人權自由的呼聲,得到超乎國界的任何響應,有社什麼可大驚小怪的呢.假如它得不到本國人民的普遍支持,你怕什麼?

呵呵，不值一駁，連64的基本發展過程都不明白的也來討論64？？

1# tianyong


謝謝樓主！俺也正要回答那位J同學那！

您的回應和俺的差不遠。

既然民豬分子們因為近期的流感而發燒不斷，喜歡談六四
請看看這個鏈接里的博客：
http://james-chiang.blogspot.com/2007/05/blog-post_31.html

去年的，不知是啥人寫的，COPY一段過來，全文請看上面的LINK

「第三項指的就是推翻政府
也因為最後的訴求變成推翻政府
當時收場結果只有三種
1.曲終人散,像紅杉軍一樣不了了之
2.流血驅離,也就是最後中共採取的方法
3.政府垮台,以影片所呈現當時天安門廣場的情形
64的時候真正有想法的學生都已經離去,開始回到校園從校園民主做起
剩下的只能說是感性大於理性或是看熱鬧的人,被幾個權力慾望強烈的人領導
這樣要推翻政府幾乎是不可能的

當然很明顯的第一個選項是最好的
可惜的是權力慾望沖昏頭的柴玲並沒有這麼做
相信中共當局當時也希望他們選第一項
比較有組織性的學生團體也都在大家投完票決定撤退時撤退了
當時也有之前支持學生站出來的老師請他們回去
感覺上 四君子在這時候絕食的用意
是要請他們思考一下絕食要政府下台可行性 然後撤退
因為其中一個老師在談會中很明白的表示 希望他們撤退」

最後六四的流血事件 也是他們所求的
因為在他們自己的談話中也很明白的表示 他們知道 流血最最後結束的方法
而且中共當局並沒有在學生自治會宣佈撤退之後馬上驅離所有的群眾
等了將近十天才有所動作
當時天安門前已經是佈滿垃圾 和一群烏合之眾「

希望那些自稱民豬的分子，要有獨立思考性，不要人講啥就信啥。

64問題當然還是應該談的，但運運們的64觀太死腦筋，也沒有向前看的進取精神。

    過了這20年，64的前前後後大家也都基本清楚了，再炒那些剩飯，大家當然沒興趣了。「一個忘卻的民族是一個沒有希望的民族」只是一種說法，別說64了，911死了多少人，多大的恨，才過幾年，美國人不是已經在懶洋洋地念死難者的名字了。海外運運的兄弟姐妹們，別象祥林嫂似的，要採取向前看的態度。

    對中國政府，64最大的坎兒是當街殺了四、五百平民學生；對運運們來說，64最大的坎是蘇聯的819，因為歷史證明中國政府做的基本是對的。當年MOSCOW街頭的俄國人是比長安街上的中國青年爽多了，可是國家分裂了、國土少了近半，現在西方還是看俄國人不順眼，這時北極熊才明白，原來不是社會制度問題，而是實實在在的利益問題，那當年分裂國家又是何苦吶？！可是，晚了！光一場小學和一場劇場的人質事件，遇難者都不止四百人，更別提車臣戰爭了。

    中國也一樣，老山一座山頭，死了多少中國青年（到了國外，就不要提大學生的命更值錢了），可以說，為了中國二十年的領土完整，北京街頭的遇難者也值得了，海外真正關心中國的運運們，你們能看懂這裡面的邏輯關係嗎？

    遺憾的是，中國政府在這個問題上也很不地道，敢殺就應該敢承擔責任，就敢讓大家公開談論，對死難者給予哀悼，家屬給予補償，把64那一晚，當作一個全民族的不幸和悲劇看待，讓大家認真考慮一下，民族與個體、民主與法制、自由與責任、等各種關係的平衡點，相信絕大多數中國人都能理性地看待64。唉，中國真是白唱了幾百年「諸葛亮弔孝」。

    如果歷史最終只是簡單地分個對錯，不管是政府捂成功了，還是64徹底平反了，在我看來，都不是好的結果，都讓北京街頭遇難者的血白流了。

完。

64問題當然還是應該談的，但運運們的64觀太死腦筋，也沒有向前看的進取精神。

    過了這20年，64的前前後後大家也都基本清楚了，再炒那些剩飯，大家當然沒興趣了。「一個忘卻的民族是一個沒有希望的民族」只是一 ...

    遺憾的是，中國政府在這個問題上也很不地道，敢殺就應該敢承擔責任，就敢讓大家公開談論，對死難者給予哀悼，家屬給予補償，把64那一晚，當作一個全民族的不幸和悲劇看待，讓大家認真考慮一下，民族與個體、民主與法制、自由與責任、等各種關係的平衡點，相信絕大多數中國人都能理性地看待64。唉，中國真是白唱了幾百年「諸葛亮弔孝」。

    如果歷史最終只是簡單地分個對錯，不管是政府捂成功了，還是64徹底平反了，在我看來，都不是好的結果，都讓北京街頭遇難者的血白流了。
海外憤青 發表於 2009-5-4 00:22

深刻！

介紹看一篇香港人的帖子:

http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964

六四過去２０年，中國變化大過天，傷心往事隨流水，何如一心來者追！