西方國家的普世價值觀是騙人的歪理邪說

有人說普世價值觀的核心就是自由，追求自由是人類的普世價值。那麼就不用法律約束人的行為了嗎？也不用道德約束人的行為了嗎？在西方國家所謂的自由世界有自由嗎？我看西方國家的宗教排斥性很大，他們的宗教互相排斥，還有仇恨。他們的宗教信仰就沒有自由，誰能否認西方人的宗教排斥性最大？在西方的歷史中發生過多次宗教戰爭，西方人還有強烈的種族歧視思想，他們把黑人當奴隸用，他們屠殺黑人，他們屠殺印第安人，他們屠殺猶太人，他們發動兩次世界大戰互相屠殺，還有冷戰，冷戰其實就是思想歧視，西方人最不能融合不同思想的人群，宗教仇視就是思想仇視，宗教矛盾就是思想矛盾，西方人最喜歡搞意識形態仇恨，喜歡搞思想獨尊。種族歧視和思想歧視就是西方人的普世價值觀。哪裡有什麼自由？　　

有人說普世價值觀的核心就是尊重人的生命，尊重人的生命就是尊重人的生存權，因為人的生存是依靠自然資源保障的，所以人一出生就應該獲得自然資源的所有權。但是，在資本社會中這些自然資源並不是哪個人一出生就獲得了所有權，那些自然資源早就屬於別人了，屬於誰了？有學者說了，最早是誰先用勞動佔有了就屬於誰的了，在美國就是這樣佔有土地的嗎？誰都知道，美國的土地原來是印第安人最先在那裡勞動謀生的，為什麼成了西方人的私有土地了？還是西方人用自私思想掠奪印第安人的私有土地變成了自己的私有土地，這就是說，西方人用人性自私的思想掠奪別人的私有變成了少數資本家的私有。　　

就是這樣，西方國家的私有化就是少數人剝削多數人的私有變成了自己的私有，這種就是西方國家的人性本自私的本質。也是私有化的本質。　　

那麼，本來屬於大多數人的私有自然資源被弱肉強食的資本家剝削光了，他們的生存權在哪裡呢？沒有屬於自己的自然資源，用什麼保障自己的生存權？尊重生命的普世價值在哪裡呢？他們只能被迫接受資本家的剝削給資本家勞動保障自己的生命了，等於是寄生在屬於資本家的土地上的寄生蟲了。　　

所以說在私有化制度的國家裡是不尊重生命的。人性本自私的弱肉強食社會怎麼能尊重人的生命？　　

西方資產階級經濟理論已有200多年的歷史，產生了眾多的經濟學流派。但不管哪個流派，其基本出發點、基本觀點都基本相同：第一，他們都認為「人的本性是自私的」，都是追逐個人私利的「理性經濟人」；第二，由此出發，他們都認為私有制是永恆的。　　

西方資產階級的人性自私論是講弱肉強食的，是講剝削有理的。比爾·蓋茨說：「資本主義利用了人性中自私的力量，取得了經濟進步和社會發展，但這隻服務於有錢人。而窮人就只能依靠政府援助和慈善。」西方國家的政府用資本家剝削窮人的財富用福利的形式恩賜給了窮人，這就是西方國家政府的普世價值觀。　　

他們說資本主義就是在人的本性是自私的理論指導下發展起來的。那麼資本主義國家的普世價值觀也是自私的，自私的普世價值觀能無私的去救援災民嗎？我看是西方國家的普世價值觀只是用來攻擊其他國家的工具，他自己還是用弱肉強食的自私來發展資本主義的資本家剝削暴富。　　

還有人說民主是普世價值。什麼是民主？不就是人的權力民主嗎？人有什麼權力啊?只有選舉權嗎？西方國家的選舉權只能給民眾把誰選上去的權力，沒有把誰罷免的權力，這不就是選舉的忽悠嗎？因為他們還有否決民眾的權力。選舉權是最重要的嗎？我們誰都明白現代人在資本社會中所有人都是經濟人，也都是資本，人也是資本，所有人都是資本，所有人的所有行為目的都是財富，怎麼獲得財富？首先是創造財富，然後就是分配財富，真正獲得多少財富是分配的結果。　　
那麼如何分配財富呢？　　

我們看在歷史中國家政府的角色在分配財富的時候是什麼？我們都知道在資本社會中，國家政府是國家的暴力工具，他這個暴力工具是對誰的暴力呢？當然是對工人農民那些窮苦人的，這個暴力工具從來就是富人資本家的暴力工具，在這個暴力工具的暴力下能給工人農民分配多少財富呢？還不是他們富人資本家說了算。工人農民有分配財富的權力嗎？沒有，為什麼財富分配權力就不能民主呢？為什麼分配財富不搞民主呢？因為資本主義國家的民主是貴族的民主，還是金錢做主，為什麼在全世界都是那些官僚貴族富人最喜歡西方的民主啊？因為那是他們利益集團做主，他們用選舉權忽悠一些老百姓支持他們的貴族民主，一些老百姓以為有了選舉權就是自己的民主了。他們根本就不懂得財富分配權的民主才是最重要的民主。什麼時候官僚資本家也不願意放棄這個最重要的權力。沒看現在一說給工人漲工資就有官僚學霸說給工人漲工資就會產生通貨膨脹，他們就是利用權力搞官僚官霸學霸，用權勢指鹿為馬的公開說謊。如果通貨膨脹是因為給工人漲工資導致的，那麼還忽悠什麼先富帶后富啊？工人們也不能富了。　　

有人說公平才是普世價值觀，他們就說公平就是平均主義大鍋飯，是沒有效率的，他們開始用國家發展效率為借口搞不公平了，反正是怎麼能讓他們剝削致富就怎麼說，還不許爭論。有權就有理，有權就是真理。狗屁真理。　　

什麼是產生最高效率的最大動力？不是用嚴格的管理制度逼迫工人被動服從，被迫服從只能完成任務，傻蛋資本家們以為把工人當奴隸就能產生高效率。中國的笨蛋資本家們和白痴經濟學家們根本就不懂人的主動積極性才能產生創造力，人的主動積極性只有在人感覺是公平的情況下才能產生，在國家發展思想公平的時候才會產生國家人們對國家的主動信仰凝聚力，在企業的發展思想使所有人都獲得發展的時候才會產生所有員工的主動信仰凝聚力，這種主動信仰凝聚力能夠產生一種凝聚起來的創造力，這種凝聚起來的創造力才是最強大的發展力量。

看看我們現在的抗震救災，全國人民凝聚起來眾志成城共同抗震救災，這就是為人民的利益服務才產生的主動信仰凝聚力，這是毛澤東思想的凝聚力。　

（轉）　

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。
自由，共產黨可灌輸了不少，你沒受騙吧？
最新統計，中國的0.4%富人佔有70%的社會財富，比西方還不公。按這篇文章(關於
私有問題)，中國已經中毒很深了。

樓主的貼子扣在現在大陸的狀況挺好的。樓主高屋建領，居然把抗震救災和毛澤東思想結合起來了，很有見地。但據我所知，大陸總結抗震救災的成果，先要說「三個代表」，再說和諧社會，第三是科學發展觀，和毛澤東思想有何關係？這篇文章要是在大陸，肯定要打回去重寫啊，太不識實務了。
   那些首先到達災區的志願者隊伍是毛澤東思想武裝起來的？不過，我要問問樓主，毛澤東的思想核心是什麼？我記得，毛最中意的二件事是，農村包圍城市武裝奪取政權，還有就是文化大革命。建國前，毛的思想是暴力革命，建國后是階級鬥爭為中心，都少不了暴力。

世界上沒有絕對的自由，在這個階級社會，所謂的自由，都是在統治階級壓迫下的自由，而且絕大多數自由是給與富有階層的。

如果說，中毒1％會死，中毒50％也會死，那有什麼區別呢？

毛澤東的思想核心就是為人民服務，無論他當時做了什麼，還是現在的人做了什麼，都不會改變這一點。但現代大多數人只會記得事情的後果，而不是去看前因。理論的正確與實踐的差別總會存在，世界上沒有聖人。

原帖由 kylelong 於 2009-2-23 04:16 發表 [西方國家的普世價值觀是騙人的歪理邪說 - 時事述評 -  backchina.com]  
世界上沒有絕對的自由，在這個階級社會，所謂的自由，都是在統治階級壓迫下的自由，而且絕大多數自由是給與富有階層的。

如果說，中毒1％會死，中毒50％也會死，那有什麼區別呢？

-______________________________________________________________
       咱們得辨一辯。世界上當然沒有絕對的自由，世界上也沒有完美的制度，但不能就此否定思想自由、民主憲政、司法獨立、信仰自由、媒體自由等這些有利於整個社會和諧發展的體制和價值觀。在現代公民社會裡，自由肯定要受法律的制約，東西方都一樣，富人的自由多一些，多是物質層面，但不能就此來知法犯法來得到不被法律制裁的自由。
   就目前東西方相比，大陸的官員有著比大陸百姓、西方官員更多的自由，他們可以比較頻繁的出國，動用公共資源，而西方民主社會的州長就不容易；美國總統和大陸主席相比，大陸的主席有更多自由。人性中有善惡，一個黨派是由人組成的，那麼絕對自由的結果就是放縱人性中的惡，從而傷害別人，甚至傷害國家利益。媒體和民主黨派就起到了對執政黨的監督，抑制惡的，發揚善的。
    老兄，估計是在西方制度下謀生不易，深表理解。但如果不適應，應該回國試試，也許在文化層面，東西方確實有衝突。

原帖由 kylelong 於 2009-2-23 04:20 發表 [西方國家的普世價值觀是騙人的歪理邪說 - 時事述評 -  backchina.com]  
毛澤東的思想核心就是為人民服務，無論他當時做了什麼，還是現在的人做了什麼，都不會改變這一點。但現代大多數人只會記得事情的後果，而不是去看前因。理論的正確與實踐的差別總會存在，世界上沒有聖人。

————————————————————————————————
     我的觀點，判斷一個人不要看其說了什麼，關鍵是看他做了什麼。判斷一個人好壞，要看他對待妻子兒女如何，兄弟戰友如何，不論高低貴賤皆如是。一個拋妻縱慾、爭權害戰友的人我不知道能好到哪裡。縱觀東西方政治家、歷代名人，我倒是發現，共產主義的領袖們都存在共同現象：把自己說得像神，做的事卻是殘暴異常。列寧、斯大林、波布爾特等如是。也請不要用假想的階級鬥爭觀點、維護社會穩定的觀點來解釋毛當年的行為。要說階級矛盾，再沒有比大陸目前更尖銳的了。看看西方，工人的地位和工會的威力，我才發現，共產主義其實在西方徹底實現了。

1，作者原文是探討西方國家普世價值觀中的弱點，你這兩段話的意思，主要是講東西方在自由等方面的比較中，西方比東方好。在辯論的第一回合，你就已經失敗了。

2，我在前次的回復中，主要是探討一個理論的正確與否，而你的回復，是對個體的人，而不對整體的事；只看到了事物的表相，而沒有看到事物的實質。在這一回合，你又失敗了。

3，如果我們今後可以探討普世價值觀，我覺得應該將整個人類的共同價值觀放在首位，而不是將哪個地方、哪個地域、甚至哪個國家在某個時候出現過什麼問題，來作為探討的主題。

祝你今後辯論成功！

支持龍哥.讓西方的"普世價值"見鬼去吧.

原帖由 Brigade 於 2009-2-22 09:47 發表 [西方國家的普世價值觀是騙人的歪理邪說 - 時事述評 -  backchina.com]  
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。
自由，共產黨可灌輸了不少，你沒受騙吧？
最新統計，中國的0.4%富人佔有70%的社會財富，比西方還不公。按這篇文章(關於
私有問題)，中國已經中毒很深了。

誰的"最新統計"?給個聯接看看，造謠比生命還可貴嗎。

我再來辯一下。尊重人的生命，其實並不完全等於生存權，因為人畢竟不只是吃米長大的，人還有精神追求。就算從人的生命等於生存權而言，龍先生難道不知大陸做得如何？三鹿奶粉、多美滋奶粉、黑磚窯、礦難瞞報、薩斯瞞報等等，這些算不算公然侵害人權中的生存權？另外，也要明白，大陸沒有西方媒體自由，很多真正的新聞是不讓報的。有些事，不想說得太明，很久沒回國的海外學子們，你們需要自己明辯是非了。我所交往的人，走過路，你們是不了解的。
   貧富分化多麼嚴重，比資產本主義更嚴重，要說資源，你以為在大陸你一生下來就有了，開什麼玩笑？自然資源中，電力、石油等行業，哪個沒有高幹子弟？他們年薪多少，與工人階級相差多少倍？最近，重慶銅梁縣絲絹綢總廠原是國有企業，在「改制」中歸縣組織部長何清泉私家所有，近千名職工被迫下崗，但未按政策獲得安置補償費及養老醫療保險等。這樣的事多的很，從朱容基那會就開始了。

分享文章：

http://club.backchina.com/main/v ... e%3D1&frombbs=1


http://my.backchina.com/blog/250647/25132.html


http://my.backchina.com/blog/250647/24381.html


http://my.backchina.com/blog/250647/24170.html


http://my.backchina.com/blog/250647/23628.html


http://my.backchina.com/blog/250647/22960.html

有人說普世價值觀的核心就是自由，追求自由是人類的普世價值。那麼就不用法律約束人的行為了嗎？也不用道德約束人的行為了嗎？在西方國家所謂的自由世界有自由嗎？我看西方國家的宗教排斥性很大，他們的宗教互相排斥 ...
kylelong 發表於 2009-2-22 09:41 西方國家的普世價值觀是騙人的歪理邪說

普世價值觀是建立在人類的共有性上的,人的價值觀,它不是西方國家的,它只是社會科學的一種學說,就象共產大同學說,不是東方國家的一樣,因為它的理論創建人也是西方人.作為人類社會學,不管是普世價值觀,還是共產大同學說,只要是切合人類實際需求,它就屬人類所共有.
君有意無意地把普世價值觀歸之於西方國家的.把一個好端端的人文資產,用地域政治把它對立起來.立論已顯不正確.結論自然繆之千里.
普世價值是自由,平等,人權.是人之生存價值觀,無關政治制度.

14# tianyong

本文的標題是「西方國家的普世價值觀」。

首先提出大同世界的，是孔子。學一點歷史，有好處。

同意最後一句。