嘁哩喀喳回復我的帖子

追求永生 發表於 2011-2-28 11:13
對不起，你們這些年輕人拐彎太多。

我是根據你的觀點　-　轉世說和科學矛盾　-　得出你是用科學標 ...

注意上下文

回復 homepeace 218樓 的帖子

等我發展到一億之多的信眾，就是宗教了

回復 homepeace 219樓 的帖子

討論時我沒說佛經是對的啊。

你我的區別是： 你說那肯定與科學矛盾了，我說不一定。That is all.

在美一方 發表於 2011-3-1 03:44
回復 嘁哩喀喳 211樓 的帖子

好的，請讀這篇文章：

「contemporary science's debunking of the idea of an immaterial soul」

為什麼 soul 就必定是 immaterial 的呢？

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-28 11:19
你覺得唐駿的博士學位算一個博士學位嗎？

你沒說博士學位標準是什麼呀？我倒是覺得的在辯論中，你的水平比唐駿差太多。至少唐駿不會在每段文字中加上「弱智」等嘁哩喀喳專用語法。

回復 BenAl 223樓 的帖子

那其實我倆的觀點沒什麼大的區別。我和老七辯論的焦點就是佛教是否有和科學矛盾的地方。我說肯定與科學矛盾的是佛教的「投胎轉世」教義。

回復 homepeace 226樓 的帖子

那你我還是有區別的： 因為我還是不能肯定那教義一定與科學矛盾了。

在美一方 發表於 2011-2-28 11:45
回復 homepeace 218樓 的帖子

等我發展到一億之多的信眾，就是宗教了

等你發展到一億之多的信眾，你的教義就不會那麼兩條了。

BenAl 發表於 2011-2-28 12:00
回復 homepeace 226樓 的帖子

那你我還是有區別的： 因為我還是不能肯定那教義一定與科學矛盾了。

你可以不能肯定那教義一定與科學矛盾了。但不能舉多唯世界的例子，因為「多唯世界」講明了那是假設。對嗎？

回復 homepeace 229樓 的帖子

「多唯世界」講明了那是一種theory, 我認為＂轉世＂也是一種theory, 你說是假設也行

BenAl 發表於 2011-2-28 12:14
回復 homepeace 229樓 的帖子

「多唯世界」講明了那是一種theory, 我認為＂轉世＂也是一種theory

如果你發明一種新的＂轉世＂的theory，也許行。但佛教不僅把＂轉世＂當作真理。而且有詳細地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。。這就和科學矛盾了。

回復 homepeace 231樓 的帖子

老７好像指出過了，你說的＂地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。＂不是正宗佛教的東西。

BenAl 發表於 2011-2-28 12:30
回復 homepeace 231樓 的帖子

老７好像指出過了，你說的＂地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。＂ ...

謝謝你的記憶。
如果說＂地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。＂不是正宗佛教的東西。那你是否認為＂地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。＂等不是正宗佛教的東西和科學有矛盾呢？

回復 homepeace 233樓 的帖子

我還是不能肯定。如你能肯定，請告知理由，如有道理，我會接受.

啥都別說了，寫推理證明式吧。因為什麼--所以如何，一目了然。然後大家一起分析，看錯在哪兒。

BenAl 發表於 2011-2-28 12:58
回復 homepeace 233樓 的帖子

我還是不能肯定。如你能肯定，請告知理由，如有道理，我會接受.

在81樓已經講了理由，你還要更多的這樣的例子嗎？

回復 homepeace 236樓 的帖子

But I also answered in 83 lou and that is only one possibility. For other possibities, please refer to 閑話生命 by 王劍

homepeace 發表於 2011-3-1 03:57
回復 BenAl 223樓 的帖子

那其實我倆的觀點沒什麼大的區別。我和老七辯論的焦點就是佛教是否有和科學矛盾的 ...

前面我們辯論的是「輪迴轉世」的說法是否和科學矛盾了。這一個回合，你輸得很慘。（如果你不服氣，可以請大家評判）


很好，現在我們來辯論「佛教的輪迴轉世」的說法是否和科學矛盾了。

首先，請你列舉佛教的經典說明「佛教的輪迴轉世」是怎麼回事，並且請你列舉出「佛教的輪迴轉世」和科學怎麼矛盾了。謝謝。（因為是你立論，所以請你先闡述清楚）

善意提醒：某個寺廟的說法或者某個和尚的說法不能代表佛家，正如某個基督徒某個牧師或者某個教會不能代表基督教一樣。你需要拿出來的是佛家的經典。

BenAl 發表於 2011-2-28 13:35
回復 homepeace 236樓 的帖子

But I also answered in 83 lou and that is only one possibility. For o ...

你的回答是不是："你考慮問題太不周全。首先，正如老７已指出的，你說的與＂輪迴＂沒什麼關係。其次，退一步說，如果＂灰＂就是地符的錢呢？」

關於老7的前半句我們有共識，不多談了，關於「如果＂灰＂就是地符的錢的問題」，我也回答過了（86樓），如果＂灰＂就是地符的錢，幹嗎要花錢買紙做的冥幣？買灰不是更方便？所以＂灰＂不是地符的錢。

關於「閑話生命 by 王劍」，其實又繞到我前面說的，這相當於你或王劍發明一種新的＂轉世＂的theory，也許行。但佛教不僅把＂轉世＂當作真理。而且有詳細地陰嘈地府的描述。有名有姓，有房有廳。。。。。這就和科學矛盾了。

回復 homepeace 239樓 的帖子

１，３ 點就不回答了。

第２點，為什麼不直接買灰，我不知道。也許人們為了表達心情，故意多費點功夫也未可知，但這與討論已經不搭嘎了。