討論：「因信稱義」

朽木 發表於 2010-11-11 02:03
[quote]真源湛寂 發表於 2010-11-11 00:35
俺不是來要說服誰的，只是為了把概念講明白，大家聽明白了，俺 ...

聖經寫得很清楚，還用你講什麼呢？還是那個問題，你聰明還是神聰明？你在這裡「講明白」，不就是說聖經的作者自己糊塗嗎？

回復 ·八戒· 的帖子

你這啥邏輯呀~~~~
上過學吧？老師是照本宣科的讀書啊，還是掰開揉碎的講解啊？
老師講解是因為教科書不清楚啊，還是somebody太那個呀

回復 朽木 的帖子

一個教義用語理當凖確,為何偏要模糊呢?就是為了容易拉人入教.結果是魚龍混雜,能都稱義嗎?JDJ中死地信太多了,這也把義給賤賣了.這正是雅各批駁保羅因信稱義之所在.

回復 朽木 的帖子

所以聖經是人所寫和教科書一樣要講解的.你說的就得到這個結果.

回復 拎不清 的帖子

這麼說有什麼問題嗎？難道聖經不是寫給人的嗎？

朽木 發表於 2010-11-10 13:03
[quote]真源湛寂 發表於 2010-11-11 00:35
俺不是來要說服誰的，只是為了把概念講明白，大家聽明白了，俺 ...

俺不是來要說服誰的，只是為了把概念講明白，大家聽明白了，俺的任務就完成了。不明白的。可以接著來「打砸搶」，很多概念不是三言兩語能解釋清楚的，借著你們扔過來的磚，俺可以當台階把一些問題講的更透徹，哈哈，「地下黨」的功勞是不能磨滅的。

這裡沒有巨人的肩膀可以坐，磚堆在一起也不矮 。
********************************************************
你不是要討論嗎？討論就是大家各抒己見。 閣下的概念儘管鋪天蓋地， 可惜沒有聖經根據  -- 由此我說你是假傳聖旨。

回復 真源湛寂 的帖子

「因信稱義」是有聖經依據的。
「        因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀；如今卻蒙神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白的稱義。 神設立耶穌作挽回祭，是憑著耶穌的血，借著人的信，要顯明神的義；因為他用忍耐的心寬容人先時所犯的罪，好在今時顯明他的義，使人知道他自己為義，也稱信耶穌的人為義。         」
— 羅 3 : 23 - 25

「        我們既因信稱義，就借著我們的主耶穌基督得與神相和。 我們又借著他，因信得進入現在所站的這恩典中，並且歡歡喜喜盼望神的榮耀。         」
— 羅 5 : 1 - 2

朽木 發表於 2010-11-11 03:45
回復 ·八戒· 的帖子

你這啥邏輯呀~~~~

你看，你這不首先把自己定位為「老師」了？ 老師掰開揉碎了，是因為那教材寫得不咋樣啊，讀者看不懂唄。你這樣說不就是告訴大家，聖經作者稀里糊塗，連句整話都說不明白，還得等你這大教授給別人解釋啊。

你看，你寫的這些東西也是文字，聖經也是文字，都是同樣的文字，為啥你寫的就能被「學生」理解，聖經作者卻不行呢？ 看來聖經作者得回去先當你的學生，學會咋把話說利索了再寫經啊。

咱別拜耶穌了，他的水平太低，還是拜你這大教授為師吧

朽木大師在上，先受俺一拜。你們幾個，別閑著，快給朽木大師磕頭，真神在這兒呢

·八戒· 發表於 2010-11-11 09:17
你看，你這不首先把自己定位為「老師」了？ 老師掰開揉碎了，是因為那教材寫得不咋樣啊，讀者看不懂 ...

俺沒當過大師，只當過tutor, 就是讀研時掙外快那活兒。
一本書要是人人都看不懂，那可能是作者的問題。要是有人能看懂有人看不懂，啊哈？該是誰的問題呀 ？

當tutor, 是因為有特殊需要，怎麼能和教授相提並論呢 。

·八戒· 發表於 2010-11-11 09:17
你看，你這不首先把自己定位為「老師」了？ 老師掰開揉碎了，是因為那教材寫得不咋樣啊，讀者看不懂 ...

一本書再好，你就是再聰明，再倒背如流，也只能算你會囫圇吞棗，如果沒有把它的意思掰開了揉碎了吃透了，這本書對你有何益處呢？

一本教材再好，若老師照本宣科，一字不差地朗讀一遍，學生能夠接受嗎？

回復 朽木 的帖子

是人寫的被另一些人受聚成書名為聖經.是人寫給人讀的.不是嗎.

回復 ruthrose 的帖子

保羅地東西是他自己拍腦袋來的,披了一件外衣叫啟示.以利亞又沒死,保羅所說不就錯了嗎?

回復 ruthrose 的帖子

有無師自通之人.

拎不清 發表於 2010-11-12 01:59
回復 ruthrose 的帖子

有無師自通之人.

囫圇吞顆棗兒，還想無師自通？自欺欺人罷了。

回復 123樓拎不清 的帖子

「JDJ中死地信太多了,這也把義給賤賣了.這正是雅各批駁保羅因信稱義之所在」


你看看，縱然有無師自通的能力，一旦囫圇吞棗，你還就想不明白了吧：為啥雅各說的，似乎與」因信稱義『有矛盾呀？這是不是雅各在批駁保羅呀？

保羅很清楚地講明「因信稱義」，是基督在十字架上，為我們所成就的贖罪之功。單因著信我們得以被稱義。然而，我們也看到雅各書說的：（雅各書2：24）「這樣看來，人稱義是因著行為，不是單因著信。」

信心與行為這兩者並不矛盾。所以你囫圇吞棗，就消受不起看似矛盾的信心與行為，你得掰開了，揉碎了，細嚼慢咽，仔細思想雅各書。雅各書2章第14-26節，提到信心與行為的關係。

雅各書在本段所使用的例子是，有人說，他有信心，但沒有行為， 「我的弟兄們，若有人說自己有信心，卻沒有行為，有甚麼益處呢？這信心能救他么？ 」 （雅各書2：14） 。換句話說，雅各所要討論的問題是沒有行動的信心，也就是死信心的問題。信心不只是口頭說說。這樣的信心是沒有生命的、是空而無用的的。他首先是從負面的角度看信心，說明了這一種沒有行動的信心是空泛無用的。（ 15-17節） 。然後，他表明，這樣的信心與鬼魔的信，沒有太大的不同（19）「你信神只有一位，你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。」 鬼魔的信是理智的信，只是知道而已，牠並不真正信服信靠神信從神。如果我們的信心也是知道而不信服，與鬼魔的信無差別。

最後，他舉例說明「活的信」到底是什麽，那就是在一個人說出自己的信心之後，還有行動表現出來。他提到亞伯拉罕和喇合為例子，這些人以行動表明了他們的信心。

雅各在提出這個問題時，所引用的舊約經文與保羅用的是一樣的，保羅在（羅馬書4:3）用來支持他所強調的因信稱義：「經上說甚麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」」 （雅各書2：23）說： 「這就應驗經上所說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。他又得稱為神的朋友。」

如果雅各書試圖在信心之外還要加上行為才叫稱義，那就與保羅、約翰等新約作者所教導的矛盾了。聖經當中不可能用亞伯拉罕同一個例子，卻推出兩種相反的結論。它們兩者不但不矛盾，反而是互補而成全的。

保羅提到的是稱義的地位，完全是神的恩典不靠人的功勞。雅各則是警告那些宣稱信主的人，不要空言、而沒有與信心相稱的行為。這兩者都是對的，保羅是談到依靠什麼，我們能得稱義而說的。雅各是要求稱義的人，要活出與信心相稱的行為。否則死信心是完全無用的。

所以說保羅與雅各同樣是用信心這個字，但含意不同。一是使人得救的真實的信心，另一個是沒有行動的死信心。

稱義也是一樣，保羅所提到的稱義是，罪得赦免、不再紀念，這完全是基督贖罪的功效，人所能做的是信耶穌、接受這救恩。這救恩不是一切好行為所能換得的。完全是神白白的恩典。

雅各所提到的稱義，不是罪得赦免。他看到的是因著信心表現出來的行為，他舉的例子是亞伯拉罕獻以撒，他說這個行動是因行為稱義。但是他引用的創世記經文：：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」那時亞伯拉罕已經被神算為義了。獻以撒只是信心表現出來的行動。雅各舉這個為例，說明這個表現出信心的行為，證實了信心是活的。

「21 我們的祖宗亞伯拉罕把他兒子以撒獻在壇上，豈不是因行為稱義嗎？ 22 可見，信心是與他的行為并行，而且信心因著行為才得成全。 23 這就應驗經上所說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」他又得稱為神的朋友。 24 這樣看來，人稱義是因著行為，不是單因著信。 25 妓女喇合接待使者，又放他們從別的路上出去，不也是一樣因行為稱義嗎？」

另外兩處稱義，與亞伯拉罕是一樣的。喇合不是因為救了探子才罪得赦免，當她信神時罪就得赦了，她的行動只是表明了她的信心，證明她是義的。

保羅與雅各針對的對象不同，保羅對的是外邦教會的信徒、或慕道友；雅各對的是宣稱信主的猶太人。兩者處理的事情也不同，保羅警告信徒，不要回到猶太教以行為換救恩的律法主義心態；雅各警告信徒不要有虛偽無善行的死信心。

回復 朽木 的帖子

是人寫的,作者是人.也是由一部分人編輯而成.由於人認知有限,對神認識自有不完全之處.甚至於有錯誤之處.這就是聖經.聖經中的神已變了多次.就產生各派各引用對自己一派有利的經文.對不利的經文就強辯之.亞伯拉罕信什麼和現今JDJ信什麼完全兩會事.而保羅就用掩耳盜鈴之法改成"因信稱義".雅各對信的闡述就是批駁保羅的.聖經就是如此.這是事實的存在.過分地強調只能得出,神離不開人.沒有人榮耀神,就過不下去了.神不需要什麼榮耀.不然神沒造之前就很可憐.亞當榮耀過神嗎?沒吃那果子時,他的肉體不是和神在一塊嗎.可神離開他一會兒就出事了.就是後來,神不是也在關照他嗎.什麼是死?人們都明白,而神學就玩起鬼谷子的方法,塞進私貨大玩詭辯.神學是屬人的,不是屬神的.

朽木 發表於 2010-11-11 12:56
俺沒當過大師，只當過tutor, 就是讀研時掙外快那活兒。
一本書要是人人都看不懂，那可能是作者的問題。要 ...

嘿嘿，你如何知道你「看懂」了？你拿你的歪理當作看懂了，還讓別人也隨著你的歪理去「不能這樣理解，要反著理解」？

聖經里根本沒有「耶穌是神」，你卻非要「看懂」了個「是神」，你這套歪理也算「看懂」？

ruthrose 發表於 2010-11-11 19:18
一本書再好，你就是再聰明，再倒背如流，也只能算你會囫圇吞棗，如果沒有把它的意思掰開了揉碎了吃透了 ...

你如何知道你是「正確」的「掰開了揉碎了吃透了」？把聖經里根本沒有的耶穌是神愣讓你給掰開了，揉碎了，你們把完整的聖經掰開了揉碎了，糟踏了聖經，歪曲了聖經，難道你還以為你在做好事？

誰告訴你的聖經人自己讀不懂，非要你們歪嘴和尚給念？聖經是一本很容易讀懂的，非要讓你們說成是難澀的，你們的目的不就是要讓人跟著你們的歪嘴念經嗎？第一本創世紀就是很好的例子，神說「不能吃，吃了必死」。這句話難懂嗎？非要你去「理解」以後講給亞當夏娃？ 你們的「理解」以後「教」給大家，和創世紀里的撒旦有什麼差別？

回復 拎不清 的帖子

看來你的問題俺回答不了啦稀里嘩啦一大堆，每一個都得另起一線，真好像狗咬刺蝟，沒處下嘴

等你先想想，是不是願意把問題一個個拎清楚再說吧，俺觀你現在還沒有想拎清楚的意思，你就攪和吧，越亂約好，等把你自己都攪合暈了，俺再幫你一根根拎清楚。

·八戒· 發表於 2010-11-13 03:52
嘿嘿，你如何知道你「看懂」了？你拿你的歪理當作看懂了，還讓別人也隨著你的歪理去「不能這樣理解，要反 ...

哈哈，要是必須和你看法一致才算看懂，那可真是眾人皆醉唯你獨醒啊。你說「斜眼」是不是看什麼都是歪的，他要是看著正了，那會怎麼樣

再說了，俺也沒說自己看懂了，不是一直很謙虛的說是跟人家學的嗎。

俺不跟你鬥嘴了，說點正事，沒有正事兒俺說完該說的，要去潛水了。