街上不少流浪漢是神仙下凡的

原帖由 月華 於 2008-8-5 11:53 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  
不許偷換概念，偶只是說小國寡民也沒什麼不好，你引申為支持國家分裂，這可是大問題。中國人有中國人的文化，漢奸歷來要釘在恥辱柱上的，你可不要隨便扣帽子。不然偶就說你支持寡頭主義了。
小國寡民，天下一心是中國的道家文化，跟儒家的世界大同並不矛盾，國與國和睦相處，互通有無有什麼不好？或許未來人類就是如此生活的。北歐都是小國，人家都社會主義了，我們還一條腿走路，摸著石頭過河。

1，小國寡民不好，國家民族生存力低。長期發展，小國會被大國吞併。沒有小國，好處也就沒有體現了。
2，看來你沒有理解民主的本質。民主是保障部分人的，而不是全部。所以民主國家也有衝突，未必能和睦相處。你說的那個是個理想狀態，如果那個理想狀態達到了，各個主權國家也沒有存在的必要了。
3，北歐小國並不是其他國家可以仿效的理想模式，尤其不適合大國。北美大國加拿大有點類似北歐國家，但很多加拿大自己的國民還是美國鄰居，對加拿大的政治經濟制度都持悲觀態度。你看，一個Nokia公司可以養活很多芬蘭人，而一個Microsoft卻不能養活整個華盛頓州的人。如果Nokia倒掉，芬蘭生活水平會倒退到1940年（開玩笑的），而一個GE倒下，千萬個ME站起來。另外，北歐的社會主義也不是很成功，中國自己摸索自己的路沒有什麼不好的。摸石頭過河這種謹慎試探的方式正是一個成熟負責的民族的發展模式。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-8-5 12:13 編輯 ]

是嗎？你的作為剛好相反。

是的，我引發了戰爭。我心裡明白，很抱歉！
不過我的本意是希望勸架的，對方惡言相向，我就很難忍住不回擊，事態一再升級就發展成現在的局面了。謝謝你批評我

原帖由 月華 於 2008-8-5 11:55 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  


呵呵！把帖子轉過來好了，讓我看一下。

看什麼呢？我和王劍的個人友誼還是鮮血泠泠的決鬥史？

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-8-5 12:14 編輯 ]

回41樓
民主是分權，權力必須被監督控制，不然人就會變成魔鬼。利維坦應該關到籠子里。
你說話客氣多了
謝謝^_^

看什麼呢？我和王劍的個人友誼還單挑歷史？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我不認識王劍，第一次交手^_^
你說我假裝幼稚的帖子我根本就看不到，你如果能轉過來，我也好系統了解一下王劍的思想體系。
這位網友思想左傾，跟我死磕^_^

原帖由 月華 於 2008-8-5 12:14 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  
回41樓
民主是分權，權力必須被監督控制，不然人就會變成魔鬼。利維坦應該關到籠子里。
你說話客氣多了
謝謝^_^

只要你恢復理智，我歷來溫柔有加。民主是個奢侈商品，不是普世價值，不可能休克療法，跟不能流血革命，而是逐步演進。你說的國內的右派，我們已經見識過了老的6/4精英，王怡范跑跑，你給個新鮮的？

為何要用民主控制權力？為何自然的社會狀態要被限制？說明民主是人造的不自然狀態，而權力的集中卻是自然的普世價值。我覺得你應該仔細考慮民主自由的本質和目的，而不是喊口號。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-8-5 12:27 編輯 ]

原帖由 月華 於 2008-8-5 12:11 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  

是的，我引發了戰爭。我心裡明白，很抱歉！
不過我的本意是希望勸架的，對方惡言相向，我就很難忍住不回擊，事態一再升級就發展成現在的局面了。謝謝你批評我

這倒真沒看出來。只是不知為什麼，感覺上你的所為總和你所想的相反。

「你的兔子和老虎比喻的雖好，偶不知道是什麼意思^_^」這個不是你說的嗎？

王劍是個現實主義者，不是什麼左派右派。你拿陳舊的階級鬥爭觀念來衡量他就是用錯了度量衡。

兔子和老虎是說世界是弱肉強食的，小國弱者必然是強者的獵物。現在的世界，美國就是老虎。要生存就要成為美國那樣的老虎，要當兔子就是被老虎吃。

既然你看不到，我就幫王劍轉一下。這個未必代表我同意該文的觀點。

美國「糧食武器」逼近中國：兩法寶操縱糧價
本文由倍可親網友[ 白頭翁 ] 於 2008-6-20 10:10 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=681631
輕舟游滄海 [2008-06-19 ]  新浪軍事論壇

　（作者：王曉潔）

　　美國總統布希早在上任之初，就簽署一項農業補貼計劃。高補貼政策下的美國低價糧食是擊垮發展中國家農業的利器。

　　「糧食是一件武器，用法就是把各國系在我們身上，他們就不會搗亂」

　　今年世界糧食危機，成因已近乎教科書式語言：發展中國家需求量增大、氣候變化與生物能源搶佔耕地造成產量減少、資本投機與美元貶值使糧價據高不下。但實際上，一整套「陽謀」卻被國際輿論忽略了。

　　「全球食品巨頭對糧食的壟斷性操控才是糧食危機的推手。」中國人民大學農業與發展學院副教授周立告訴《國際先驅導報》。周立曾在美國做過一年的田野調查，在採訪了諸多美國消費者、農民與非政府組織后，完成了題為《美國的糧食政治與糧食武器》的報告。

　　「在以美國為首的發達國家，食品巨頭形成了『糧食帝國』，控制了諸多發展中國家的政治與經濟。」周立認為，糧食危機不過是這一帝國擴張的結果，但現在問題正在變得更加嚴重。

　　兩大法寶，操縱糧價

　　周立所指的「帝國」，是美國大型食品公司，它們首先控制了全美大部分糧食，而後獲得國際影響力。他告訴《國際先驅導報》：「它們採用兩大手段操縱糧價：一是推行糧食自由貿易，二是通過糧食援助控制發展中國家的農業。」

　　美國政府對糧食生產予以高額補貼，因此糧價比一般國家低，食品公司想盡辦法推動各國實現糧食自由貿易，以便順利出口牟取利潤。但這對進口國而言卻意味著一場劫難。

　　糧食援助是食品帝國常用的「毒品」：在諸多非洲國家，接受糧食援助的條件之一就是要為美國生產香蕉、可可等經濟作物，這些國家的糧食生產因此荒廢，淪為帝國附庸。

　　海地的悲劇十分生動：20年前，該國年產大米17萬噸，可滿足95%內需，但1995年向美國敞開大米貿易，比海地米便宜一半的美國米迅速佔領市場，農民失去土地和生計，如今海地3/4的大米都來自美國。

　　官商勾結，不擇手段

　　曾任美國里根政府農業部長的約翰·布洛克曾說：「糧食是一件武器，用法就是把各國系在我們身上，他們就不會搗亂。」 美國糧商與美國政府互相需要，當局將糧食視為戰略武器，糧商要靠政府撐腰，推行利於自身的貿易政策。

　　「官商勾結」體現在美國政府利於糧商的一貫農業政策。調整耕地面積是關鍵招數。美國農田長期有1/3處於休耕狀態，以便調節糧價。據最新一期日本《選擇》月刊透露，去年美國有意將小麥產量減少到7000萬噸，從而維持小麥價格高位。

　　糧商始終試圖影響美國的內政和外交。周立告訴《國際先驅導報》，1987年到1989年任嘉吉公司執行總裁的丹尼爾·阿姆斯特茨，是「烏拉圭回合」談判中美國農業首席談判代表，正是因他推動，農業首次被納入關貿總協定體系下，並由後來的世界貿易組織繼承。此外，糧商還與政府攜手影響國際組織。當初海地允許美國米進入，便是國際貨幣基金組織對其發放貸款的硬性條件。

　　強強聯合，通吃弱者

　　近年來，美國食品業的結盟，大大加強了其市場壟斷力度。周立在報告中指出，在北美，康納格拉冷凍食品公司與杜邦公司，穀物巨頭嘉吉與種子公司孟山都，諾華公司與糧油公司阿徹-丹尼爾斯-米德蘭已經形成了三個食物聯合體，控制了北美的整條食物鏈，影響力擴張到全球。

　　孟山都控制全球穀物與蔬菜種子23%到41%的份額，與穀物巨頭嘉吉結盟后，如果農民需要貸款購買孟山都種子，就得去嘉吉旗下的埃爾斯沃思銀行。

　　無論糧價漲跌，它們可旱澇保收：漲價會使糧食初級產品受益增加；跌價時食品加工貿易則可受惠。受糧食短缺之苦的，則是發展中國家的國民。此外，美國國民也是受害者，因為這些食品帝國研製出的加工食品令本國農民受惠甚少。周立在艾奧瓦州一個農民家庭調查時發現，一盒麥片中農民收益還不到售價的1.5%。

　　糧食陰謀逼近中國

　　「當多年前中國選擇了開放農產品市場，又無力和美國、歐盟以及日本等國進行補貼競爭的時候，就註定今天會看到農業無利可圖的現狀了。」周立認為，美國的糧食陰謀已經影響到中國，為確保糧食安全，中國應該堅持糧食主要由本國提供的原則；在扭曲的國際市場上，糧食自由貿易也需謹慎對待。

　　周立建議，中國可以在局部地區，改良性地推出一些替代方案，在小範圍內建立一個本地化食品體系，讓傳統農業有繼續生存的空間。這一點可以借鑒美國經驗：為應對農業產業化負面效果的挑戰，美國中北部摸索出以消費文化革命為精神內涵、以創建本地化食品體系為實際行動的替代體系。最終實現了三個替代：用天然食品替代人工食品；以公平貿易替代自由貿易；以本地化食物體系替代全球化食物體系。

先澄清一點，你所說的罵人實在是空穴來風，我實在沒有看出來我哪裡罵你了，你的聯想部分除外，因為那不是我力所能及的。

你要說文革，那是有很多要說的了。我認為儒家思想很好，很值得繼續發揚光大，道家思想也很好，也很值得發撥光大。但這並不代表文革是不對的，文革的發生省了中國很多的事。

如果說鄧小平的改革開放是成功的，那麼中國為什麼1840年不能改革開放？為什麼後來的諸多變法、革命不能成功？為什麼中華民國這個以民主立國的國家立刻陷入的戰亂？這個道理很簡單，因為舊的經濟系統及其即得利益者不會輕易放棄他們的利益。這個世界上今天的強大的先進國家，都是靠暴力剷除其舊經濟系統的，歐洲有大革命、美國有南北戰爭，在這些戰爭以後，新的經濟系統才可以萌芽和發展。中國兩千年的封建社會是所有封建社會中最完善的社會，其經濟系統已經達到完全自給自足，而文化上的副作用就是這個經濟系統把中國的文化演變成了符合其經濟利益的一套系統。中國幾千年，農民造反是為了做皇帝、長工做到頭是為了做地主，這種思想因為農業經濟結構根深蒂固，只是用暴力剷除其即得利益者是沒有用的，一定要在思想上消滅這個階級，才能夠使工業化經濟萌芽和發展。文革革的與其說是中國文化，不如說是一個經濟體的核心思想，革的不是儒家，而是儒教。在今天的工業化時代，儒家可以以新的社會經濟方式重新建設，這沒有矛盾。如果沒有建國頭27年那些風風雨雨，那麼你可以參照今天世界上最大的民主國家印度這個集封建社會和資本主義社會於一體的國家，看看這個一百多年和平發展的國家，有沒有什麼值得你羨慕的地方。

我們可以講歷史、講統計和數據，我唯一不講的就是感情。攤開來看看，在沒有帝國主義的前題下，你所說的民主有沒有任何前途，如果有前途，為什麼孫中山就沒有成功呢？為什麼索馬利亞就沒有成功呢？這個世界的強大國家的成功模式在歷史上只有一種，那就是：侵略得到資源、經濟空前發展、文化出現爆發。這個世界上曾經的大帝國，或者有一些沒有出現文化爆發的，但絕對沒有因為沒有侵略就得到快速經濟發展的。你所謂的民主，是經濟發展的結果，並沒有造就經濟發展，而最終決定了民生是不是好。這就是美國和菲律濱這兩個制度一樣的國家的區別。

文革唯一的好處就是破除了對老毛的迷信，戳破了共產主義烏托邦的肥皂泡。從這點看，文革好得很，如同當年如果沒有日本的入侵，中國不會徹底走向現代化國家的道路。好得很。

競爭的世界，本來就是要面對滅亡的，如果在最殘酷沒有滅亡，那就說明一些問題了，至少說明了文明的先進性。

人類社會的競爭，儘管很多人不承認，甚至口誅筆伐。可惜競爭是無情的現實。不競爭就被淘汰。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-8-5 13:13 編輯 ]

是嗎？你的作為剛好相反。

呵呵！那我就向你學習吧。做一個有好作用的人。

只要你恢復理智，我歷來溫柔有加。民主是個奢侈商品，不是普世價值，不可能休克療法，跟不能流血革命，而是逐步演進。你說的國內的右派，我們已經見識過了老的6/4精英，王怡范跑跑，你給個新鮮的？

為何要用民主控制權力？為何自然的社會狀態要被限制？說明民主是人造的不自然狀態，而權力的集中卻是自然的普世價值。我覺得你應該仔細考慮民主自由的本質和目的，而不是喊口號

對你而言我是異見分子，你應該給我說話的權利。所謂的理智也是相對的。
這是一個價值觀的問題，我不認為權利被制約是錯誤的。不過我承認，集權有集權的好處，民主有民主的優勢。但有一點是共同的，我們需要建立健全的法律體系。
喊口號什麼的，我帶沒覺得。

原帖由 月華 於 2008-8-5 14:35 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  
對你而言我是異見分子，你應該給我說話的權利。所謂的理智也是相對的。
這是一個價值觀的問題，我不認為權利被制約是錯誤的。不過我承認，集權有集權的好處，民主有民主的優勢。但有一點是共同的，我們需要建立 ...

異見分子？這個也沒有什麼好得意的。我一個普通人，如何能限制你說話的權力？你怎麼有點被迫害狂的感覺。理智是相對的，這個和我們的討論有何關係？

我要問的是，你對你所信仰的價值觀有過認真的思考沒有？為何要制約權力？為何要民主？如果你只是停留在口號和先驗上，那麼說你是個民主口號呼喊派，應該沒有錯。

分析一下你的」人類對自由的嚮往是天性。「 你這個是個先驗的東西，沒有什麼證據支持。反例倒不少：古人說：寧作富家犬，不做流離人。如果你給奴隸溫飽，奴隸未必會追求沒有溫飽的自由權力。當然，人的自由天性是有可能是基因決定的，那個就是人類需要足夠的生存空間。但這個是低於生存和繁殖的要求的。只有在生存和繁殖的需求達到后，才能追求自由。為何美國南方的奴隸要逃亡北方，不是北方有自由銷售，而是北方需要大量的廉價勞動力，自由不過是供求關係買方的出價。再說平等，記得讀過一個文章，說人類基因中有服從權威的因素，所以人類的近親們都是等級社會，人類到現在依然是等級社會，這個也是自然選擇的結果：贏者通吃。所以，專制和不平等才有可能是人的天性。

以前ICLL大俠教導我，道德不過是利益。我認同他。所謂民主自由是到了一個如果不把這些權力給社會個體社會就無法發展，甚至解體的階段的結果，如同人類從原始共產主義過渡到私有制一樣，私有財產神聖不可侵犯才變成了先驗的。

民主自由不過是保障某個社會民族國家發展階段的制度和價值觀，如果這些價值觀威脅到社會的生存，社會多數成員當然會拋棄來服從整體的生存。這個也就明白了，在戰爭時期，多數人都願意放棄自由民主權力，服從專制權威。另外，但其他國家以不民主的借口侵犯自己國家的權益時，一個愛國者和真正的民主主義者是應該選維護國家民族的利益，還是夥同別國的掠奪呢？

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-8-5 15:07 編輯 ]

「你的兔子和老虎比喻的雖好，偶不知道是什麼意思^_^」這個不是你說的嗎？

王劍是個現實主義者，不是什麼左派右派。你拿陳舊的階級鬥爭觀念來衡量他就是用錯了度量衡。

兔子和老虎是說世界是弱肉強食的，小國弱者必然是強者的獵物。現在的世界，美國就是老虎。要生存就要成為美國那樣的老虎，要當兔子就是被老虎吃。

王劍是很明顯的左傾思想，我想他自己也未必會否認這一點。左傾右傾的區分不是文革式的內鬥而是最近國內比較大的兩個思想流派。

美國跟中國的民主機制好像沒什麼聯繫，中國要發展成一個大國經濟發展是必需的，但是僅僅是經濟的發展顯然是不夠的，所以某名女人用了法國外交部長的話：「在沒有價值觀輸出之前不能成為一個大國」

異見分子？這個也沒有什麼好得意的。我一個普通人，如何能限制你說話的權力？你怎麼有點被迫害狂的感覺。理智是相對的，這個和我們的討論有何關係？

我要問的是，你對你所信仰的價值觀有過認真的思考沒有？為何要制約權力？為何要民主？如果你只是停留在口號和先驗上，那麼說你是個民主口號呼喊派，應該沒有錯。

聊天而已，希望你能放鬆一下！
制約權力也要論證嗎？為什麼我們的封建王朝歷時那麼久？發展的那麼林淋漓盡致？因為家天下的土皇帝們也有很好的權力監督機構。普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣，即便如此，萬曆皇帝當年動用數額大的銀子都要遵循祖制。
中華人民共和國原本就是民主國家，只不過是民主集中制而已。

原帖由 月華 於 2008-8-5 14:49 發表 [街上不少流浪漢是神仙下凡的 - 信仰天地 -  backchina.com]  


王劍是很明顯的左傾思想，我想他自己也未必會否認這一點。左傾右傾的區分不是文革式的內鬥而是最近國內比較大的兩個思想流派。

美國跟中國的民主機制好像沒什麼聯繫，中國要發展成一個大國經濟發展是必需的， ...

你先定義好什麼是左右才好指責別人是左派。在我看來，王劍是個大右派，因為他是徹底的現實主義者。

你先定義好什麼是左右才好指責別人是左派。在我看來，王劍是個大右派，因為他是徹底的現實主義者。

沒有指責的意思
你說誰是左右好了